La courbe de Laffer est un autre mythe libéral :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Krzywa_Laffera.svg
A un taux d'imposition de 0%, nous avons 0 recette fiscale. Logique. A un taux d'imposition de 100%, personne n'est incité à travailler : 0 recette fiscale, logique.
L'énorme problème se trouve sur la forme de cette courbe. Je ne pense pas du tout qu'elle soit en U inversée. Car tout est une question d'ordre de grandeur.
L'argument classique :
Si on vous prend la moitié de votre salaire, vous serez moins incité à travailler. Certes.
Mais si vous gagnez un million de profit, et qu'on vous en prend la moitié, il vous reste 500 000€ de profit. Qui ne va pas être incité à investir/travailler pour avoir une telle somme ? Tout est une question d'ordre de grandeur. L'optimum de recettes fiscales devrait à peu près (car beaucoup de facteurs font varier la courbe) se trouver autour de 70% d'imposition. Plus et cela peut freiner la création de richesses. A mon sens la courbe ressemble plutôt à cela :
http://www.noelshack.com/1/1/laffer-corrige-3ceb301794.png

Qu'en pensez-vous ?

Tu te bases sur deux choses à mon avis fausses :

- Il y à une majorité de riches en France.
- Le riche se fiche de ne toucher que la moitié de son revenu.

La seule chose qui est vrai c'est qu'il est difficile d'estimer l'optimum.

"- Le riche se fiche de ne toucher que la moitié de son revenu. "

C'est un peu ça. Entre un ou deux milliards...

"- Il y à une majorité de riches en France. "

Non du tout. Mais on peut aisément augmenter les impôts pour les riches. Je rappelle que Liliane Bettencourt paie 9% d'impot quand la majorité des français en paient 50%.

"Non du tout. Mais on peut aisément augmenter les impôts pour les riches. Je rappelle que Liliane Bettencourt paie 9% d’impôt quand la majorité des français en paient 50%."

On y vient On fait du cadeau fiscal à Bettencourt pour une bonne raison, qu'elle ne parte pas ailleurs.

"C'est un peu ça. Entre un ou deux milliards..."

C'est ton avis, je pense que les français exilés en Belgique ou Suisse pensent le contraire.

Les riches qui ne barrent ailleurs c'est un mythe, la proportion doit être infime...

source que c'est un mythe ?
Ou du moins raisonnement qui tienne la route ?

Question d'ordre de grandeur. Pour 500 000€ de profit, crois moi qu'ils travailleront ici.

alors qu'ils peuvent en gagner quelques centaines de milliers de plus à l'étranger ?

Une autre erreur que n'a pas relevé Paulop c'est que tu semble croire que tu aura la même matière fiscale après avoir augmenté l'impôt.

Tu sais lire une courbe ?

La courbe que tu as dessiné peut etre une courbe de laffer il faut juste avoir un t* a 70% enfin j'ai l'impression...

Aussi dans la réalité les très riches dont on parle perçoivent plutot leurs revenus du capital que du travail (liliane bettencourt par exemple). Donc c'est pas la meme chose : leurs gains ne dependent pas d'un effort ils gagneront cet argent quoi qu'il arrive.

Aussi il y a deux sortes d'impots ceux sur le patrimoine et ceux sur le revenu et on ne peux pas les mettre dans le meme sac je pense.
En fait les très riches qui partent le font a cause des les impots sur le patrimoine(ISF).
Après faut arreter je pense de vouloir taxer les très riches c'est pas assez efficace. Il faut plutot taxer a l'étage d'en dessous genre le cadre sup,l'avocat le medecin... qui gagne 5000/10000euros par mois ce qui suffit largement et en plus lui vas pas partir en suisse si on lui met plus d'impots.

Je pense que les très riches n'apportent absolument aucune valeur ajoutée, contrairement aux professions libérales citées par mon voisin de haut.

Ensuite, c'est discutable pour un avocat qui a été formé pour un corpus juridique bien précis, mais les cadres et médecins peuvent très bien trouver du travail ailleurs surtout si ils ont des compétences languagières nécessaires.

Ce mec est magique.

En introduction, sans tour de chauffe, il arrive l'oeil alerte en nous racontant que la courbe de Laffer est un mythe (turbolibéral de surcroît).
Bon, jusqu'ici, tout va bien.

Dans un deuxième temps (oui c'est comme une valse son thread, en trois temps), il nous raconte que bon, tout est logique dans ce que raconte Laffer.
Le lecteur est un peu surpris, c'est rare tant d'incohérence naïve.

Et finalement, en conclusion, il nous pond ....

roulements de tambour ....

une courbe de Laffer.

http://www.youtube.com/watch?v=IxAKFlpdcfc

Big up à toi, OwnedBuddy !

Les français qui veulent partir en Suisse ou en Belgique devraient perdre la nationalité française... c'est honteux de lâcher son pays, y a plus que les classes moyennes qui triment

Je ne demande que ça, si seulement je pouvais échanger ma CNI française contre une CNI d'un pays du Common Wealth.

Ryu > Oui c'est vrai mais c'est plus facile de retenir des personnes qui ne gagneraient que 10000€ par an en demenageant plutot que celles qui en gagneraient 100000€. D'autant plus que le déménagement implique aussi de quitter sa famille ses amis...
En plus ces personnes sont quand meme salariées donc elles doivent retrouver un travail en suisse/belgique et beaucoup d'autres contraintes par rapport aux rentiers.

Danneskjold le mythe se trouve plutôt dans l'optimum de la courbe, c'est-à-dire où la dérivée première s'annule. Pour moi le taux optimale est beaucoup, beaucoup plus haut que ce que vous essayez de nous faire croire, d'où la deuxième courbe que j'ai réalisée.
Les exemples des pays scandinaves, dont l'imposition a pu dépasser les 70% du PIB à une certaine époque, sans entraîner les conséquences que prévoyait Laffer, montrerait que si la courbe de Laffer s'y appliquait, le niveau d'imposition pour l'atteindre serait très élevé et n'aurait donc jamais été atteint à ce jour par un quelconque pays. Étant donnés les niveaux d'imposition actuels (entre 30 et 50% du PIB selon les pays), la majorité des pays se situeraient alors dans la première partie de la courbe ou dans la partie plate (une augmentation des impôts n'augmentant alors pas les recettes totales de l'État, mais diminuent le bien-être des agents taxés).

Bah écoute, monte une étude et envoie là à Sarkozy.

http://books.google.com/books?id=xb6l3eY74bgC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=imposition+%25+pib+su%C3%A8de&source=bl&ots=V1HKoYqHFU&sig=m2EZ5YYPjbkddysxzzco5Gy6pYQ&hl=en&ei=vOKxTeuxLabx0gHA4NSxCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Je ne vois pas de 70% du PIB dans cette étude. Peut-être que j’interprète mal.
(Sans oublier que les pays nordiques ont du pétrole, ce qui change pas mal la donne)

Je suis là pour en débattre.