ok, merci les gens

Je vois toujours pas le rapport avec le libéralisme

Y a aucun rapport entre la Wertkritik et le libéralisme

Je parlais de l'expression "enculer des mouches".

Anken; disons que ça fait pas parti de la teneur de vos expressions. Ici ça évolue pas mal dans le conceptuel, un certain entre-soi l'air de rien (qu'il soit coco ou libéral hein), et ça m'étonne pas que vous avez pas l'hab d'entendre ce genre de réflexion. Voilà tout.

Bah si justement je connaissais

Et itgonnabefunny n'est pas un libéral

J'en conclue que tu te base sur des préjugés

Enfin on s'en fout de toute façon.

Les jugements à priori sont les meilleurs.
Tu verras ce qu'il deviendra !

"# DocteurNapalm Voir le profil de DocteurNapalm

1. Posté le 8 mars 2011 à 19:00:43 Avertir un administrateur
2. "L'activité humaine qui consiste à modifier la nature en réponse à des besoins déterminés est légitime et saine"

En clair, c'est le retour aux chasseurs-cueilleurs quoi? Perso je dis non merci "

Ce manichéisme constant est d'une impressionnante faiblesse intellectuelle.

Pour Tiqqun, il faut s'y intéresser, ils disent des choses bien (notamment dans Bloom et Théorie de la jeune fille). Mais surtout ne pas les suivre dans leur délire nihiliste petit bourgeois, militants en vacances reculés à la campagne qui font des appels au don quand des copains tombent sous les matraques et ne peuvent pas payer leurs amendes. Ils sont en décalage complet avec la réalité, ce sont des idéologues, des vrais, des purs, des durs considérant que le moindre acte illégal est un acte révolutionnaire, une vision absolument décontextualisée, un délire lyrique agréable à lire mais d'une dangerosité sans nom. On y apprend plein de choses, même s'ils ont la fâcheuse tendance à s'approprier par le silence des concepts qu'ils n'ont pas inventé, ils citent des auteurs pour étayer leurs thèses, et les critiquent acidement deux pages plus loin. Bref : un foutoir idéologique à manier avec la plus grande précaution.

P-Orridge Je ne trouve pas la Wertkritik en soi ardue, de ce que j'en ai lu en tout cas. La grosse difficulté réside dans la connaissance qu'il faut avoir (notamment de Marx qu'ils connaissent sur le bout des doigts) pour comprendre, mais en ce qui me concerne j'étais content de voir qu'ils ne prenaient pas un langage philosophique de haute volée tout en étant capable de rester très critiques, très précis et très incisifs. C'est sur que c'est pas facile non plus, mais en comparaison regarde ce texte

http://palim-psao.over-bl-blog.fr/article-34659700.html