car nous ne savions plus aller sur la lune jusqu'à très récemment, le savoir technique s'étant perdu depuis Apollo

Comment une telle chose a-t-elle pu arriver ?

Non, nous n'avons pas perdu de savoir technique, juste un manque d'envie de la part des agences gouvernementales qui ont fini leur concours de masturbation.

Si, nous avons -perdu- j'insiste, perdu ce savoir. jiti-way sur le forum astronomie en parle mieux que moi. C'est extrêmement concret depuis Apollo.

Le savoir, en général, peut se perdre, c'est entre autre le sujet du livre d'Isaac Asimov "fondation". En 2000, nous ne savions -toujours pas- retourner sur la lune. Car les missions appolo se sont faites de bric et de broc, d'innovations "temporaires", risquées. Et c'est en forgeant que l'on devient forgeron. Il est normal que sans y retourner, nous perdions cette capacité, nous théorisons beaucoup, mais l'espace, sorti des satellites géostationnaires, est encore extrêmement hostile et inconnu.

Dernier point, je ne suis pas spécialement pessimsiste, je suis méfiant, et j'observe les faits. Ceci-dit, nous partons sur Mars en 2018, et ça, c'est très positif.

2018, ça me parait un peu tôt non ? Sont-ils vraiment prêts ? Je veux dire, on sait tout juste retourner sur la Lune, alors Mars ?

Les missions Apollo, me dites pas que la Nasa n'avait plus aucun "fichier", qu'elle n'avait plus le même matos ?

Avec Obama qui préfère faire des coupes à la Nasa...

J'ai envie de dire LOL, c'est une blague, croire qu'une entreprise privée peut faire des sciences "pures".

Une entreprise recherche le profit financier, pas la connaissance.

Et pourtant, les entreprises privées (notamment celles de la technologie moderne surtout) ont fait avancer la science et la technologie...

"2018, ça me parait un peu tôt non ? Sont-ils vraiment prêts ? Je veux dire, on sait tout juste retourner sur la Lune, alors Mars ? "

Oui, il y a deux lanceurs dernier cri prévus : "machin II" et "machin VI". L'un contient le matos, l'autre l'équipage. Une petite recherche sur le net t'en dira plus.

"Les missions Apollo, me dites pas que la Nasa n'avait plus aucun "fichier", qu'elle n'avait plus le même matos ? "

Non. On est allé sur la lune avec un ordi de 1Mhz. Le matos était ridicule. Il n'y pas de "fichier", ou de mémoire de cette expérience. Si pendant 40 ans, tu ne fais plus rien, tu oublies le coté pratique et finalement, tu n'es plus capable.

"Avec Obama qui préfère faire des coupes à la Nasa... "

Obama, passé après Bush le libéral, a boosté les budgets de la recherche fondamentale, sachant bien qu'il s'agit d'une responsabilité énorme de l'Etat. Bush les avait drastiquement diminué.

C'est la Chine, finalement, qui a fait remonter l'engouement en 20003. Et les agences, qui ne travaillaient plus que sur les satellites se sont subitement réintéressé au coté pratique du voyage spatial, et à la conquête. C'est à ça que l'on doit le recouvrement, ou plutôt la réinvention du savoir nécessaire au voyage.

Moi j'ai vu l'inverse, comme quoi Obama avait délaissé la NASA pour je ne sais plus quelle raison

Bush était trop occupé avec ses guerres pour "apporter la démocratie" pendant ses 8 ans de mandat...

Si vous avez plus de questions, n'hésitez pas à venir sur le forum astronomie, jiti-way est un poto, et il est extrêmement calé pour tout ça.

OMG, il existe un forum Astronomie Mais il semble vide, reflet que personne ne s'intéresse à l'espace

• VRP_Pays-Bas Voir le profil de VRP_Pays-Bas

* Posté le 25 février 2011 à 23:34:40 Avertir un administrateur
* Et pourtant, les entreprises privées (notamment celles de la technologie moderne surtout) ont fait avancer la science et la technologie...
* Lien permanent

=> Il y a d'énorme différence, entre faire avancer la technologie physiquement et la théorie. Aujourd'hui on se contente d'utiliser les découvertes faites au siècle dernier, la plus part des objets d'aujourd'hui s'appuie sur des découvertes scientifiques fait durant la guerre froide ( théorie de physique nucléaire .... ).

La commercialisation de la plus part des objets "high-tech" d'aujourd'hui permet simplement d'améliorer des techniques déjà existante. Mais pas d'en découvrir de nouvelle. Ensuite l'exploration spatial, n'est pas rentable, comment faire pour que des entreprises privées pratique cette activité.

Enfin, j'ai envie de dire que la science fondamental n'a jamais été rentable, l'exploration spatial c'est pareil. Combien ont rapporté les missions Apollo ? Rien de financier.

Il y avait un article que je ne retrouve plus qui en parlait, mais tu as peut-être raison pour la nasa, c'est possible qu'il ait agi pnctuellement. Mais Obama se distingue vraiment du coté libéral de ses prédécesseurs de ce coté là. Il prévoit une autre hausse en 2012 :
http://www.lemonde.fr/depeches/2011/02/14/le-president-obama-privilegie-la-recherche-dans-son-budget-2012_3244_108_44388837.html

Ainsi, que la hausse plus précoce de tous les budgets de recherche fondamentale (2009) :

"(...) ce budget marque déjà une hausse des financements de 20 % pour le Département à l’Energie, pilier de la recherche fondamentale en sciences physiques, et 6,5 % pour la NSF. Les NIH recevront pour leur part un bonus de 937 millions. Et ce n’est pas tout. Dans sa proposition du 26 février, Barack Obama prévoit de doubler en dix ans l’investissement fédéral en recherche fondamentale. Reste à savoir si le Congrès suivra. "

Source : http://www.larecherche.fr

PS : Attention je n'ai pas dit que les entreprises privée ne devait pas participer pour confectionner des éléments des fusées, par exemple l'état ( propriétaire de l'agence spatial ) peut acheter des pièces à des entreprises privées.

Obama est un LE président de la recherche fondamentale au états-unis.

" Obama, passé après Bush le libéral, a boosté les budgets de la recherche fondamentale, sachant bien qu'il s'agit d'une responsabilité énorme de l'Etat. Bush les avait drastiquement diminué. "

http://scienceinthetriangle.org/wp-content/uploads/2010/09/FY2010-graph1.jpg

Je ne vois pas de diminutions drastiques des budgets de recherche personnellement... Le truc que tu n'a pas compris c'est que les Républicains et les Démocrates ont toujours été pour une augmentation des budgets de la R&D (il n'y a qu'a voir les budgets de la NSF). Pas mal de News sur Nature et Science entre autres en parlent mais ce n'est pas en libre accès par contre.

Sinon pour revenir sur l'espace, je pense que le privé prendra réellement la relève lorsque le tourisme spatial via des hôtels dans l'espace ou sur la Lune se sera bien développé et devenu rentable. En attendant on va continuer sur le système public/privé actuel je pense et qui aux dernières nouvelles (SpaceX et consort) a l'air de bien marché.

Je vais tempérer ton propos Apachoid, les missions sur la lune, on en fait plus, parce que ça ne nous servait à rien.
On a toujours pas d'application concrète pour la lune.
On a la technologie pour le faire, mais elle date de l'époque, on a pas vraiment cherché de nouveautés à mon avis pour aluner et ce genre de choses.

Mon père travaille au CNES, il est certes informaticien mais il a travaillé sur différents projets avec différents niveau d'implication. Par exemple Jason, ou GEIPAN. D'ailleurs ça permet d'avoir des images satellites incompréhensible de temps en temps, c'était marrant quand j'étais gamin ^^
Actuellement, je peux difficilement vous expliquer dans quoi il bosse, mais en gros, je crois que les missions du services, c'est contrôler la population de satellite, éviter les pollutions, les collisions, et essayer de dépolluer.

Bon moi vous le savez, je suis pas le plus libéral des libéraux ^^ Et je soutiens les missions spatiales. Je sais de source sûre que les missions au niveau européen et américain coulent, plusieurs ne sont pas financée, ou bien sont repoussée.
La station orbitale est un four, Galiléo est un four, et y'en a d'autre un peu moins connu du grand publique qui sont un four. Dernièrement, j'ai ouïe dire que beaucoup de gens commençaient à vraiment avoir peur que le projet de nouveau lanceur Ariane soit si en retard.

Les projets de recherche que j'aimerai voir venir/marcher :
De meilleur moteurs de propulsion pour quitter l'atmosphère
La voile solaire, en gros c'est comme la planche à voile, mais propulsée par des photoons, il y a eu plusieurs projets de voile solaire, mais tous ont échoué à cause de problèmes collatéraux. Les japonais ont enfin réussi à déployer la leur le mois dernier, je sais pas ce qu'il en est : Nanosail-D2

ça représente quoi comme budget environ ce type d'opérations ?

"Sinon pour revenir sur l'espace, je pense que le privé prendra réellement la relève lorsque le tourisme spatial via des hôtels dans l'espace ou sur la Lune se sera bien développé et devenu rentable. "

Ou a plus long terme, l'exploitation de minerais sur d'autres planètes, satellites, astéroïdes...

U_N_Owen,
Le truc, c'est que ton graph prend certainement en compte la défense. Puisque le R&D comprend en grande partie cela. La recherche fondamentale ne comprend que très peu de développement. Je ne retrouve plus l'article, mais il faut surtout voir au niveau énergétique et au niveau des NIH (santé). En fait, voir du coté du civil.