1. EViLGUARD Voir le profil de EViLGUARD
2. Posté le 26 février 2011 à 22:24:39 Avertir un administrateur
3. La différence c'est que tu ferais tout ce que tu m'as cité plus haut dans un endroit publique...

Après j'essaye pas de vous faire passé pour des "méchants" tu sais personnellement t'as ton avis et j'ai le miens. Mais tu admettra que la cigarette en privé n'est un danger QUE pour le fumeur outre de rare cas d'abruti congénital qui oublie sa cigarette au lit...

Fumer en privé ne change rien, tu continues de t'encrasser et de risquer un jour de coûter très cher en soin, tu continues de filer du pognon aux compagnies qui vendent des cigarettes, leur permettant ainsi de continuer à empoisonner le monde.
Ce que tu penses être un acte strictement privé a des conséquences sur la collectivité.

Certes mais si tu veux mon avis le simple fait de respirer a des conséquence sur la collectivité. Faut pas déconné non plus la cigarette n'est pas le bâton du diable. Ce n'est pas non plus le destructeur de notre société.

Moins les gens pourrons fumé partout plus sa les feras chiers, plus sa les fera chier moins il auront envie de fumé et moins il en auront envie plus sa se calmera. Si tu FORCE les gens a le faire il t'enverrons chier et il irons fumé en cachette, couterons quand même du fric et en plus au lieu d'aller au vilaine compagnie de cigarette le profit iras dans les poches de groupes criminel...

Tu trouve que c'est une amélioration?

Encore une fois je trouve que vous vous attardé tellement au CONSÉQUENCE de la cigarette que vous oublier tout le reste. Ce faisant si une lois Anti-tabac était passé cela ferais exactement comme lors de la prohibition...

Faut pousser les gens a CHOISIR d'arrêté... pas les FORCER à le faire.

1. EViLGUARD Voir le profil de EViLGUARD
2. Posté le 26 février 2011 à 22:35:34 Avertir un administrateur
3. Certes mais si tu veux mon avis le simple fait de respirer a des conséquence sur la collectivité.

Oui mais pas de conséquences négatives, à part le CO2 rejeté.
Sauf que tu ne peux pas te passer de respirer, alors que la cigarette tu peux très bien t'en passer pour vivre.
Cça ne mène à rien ces comparaisons.

Faut pas déconné non plus la cigarette n'est pas le bâton du diable. Ce n'est pas non plus le destructeur de notre société.

Moins les gens pourrons fumé partout plus sa les feras chiers, plus sa les fera chier moins il auront envie de fumé et moins il en auront envie plus sa se calmera. Si tu FORCE les gens a le faire il t'enverrons chier et il irons fumé en cachette, couterons quand même du fric et en plus au lieu d'aller au vilaine compagnie de cigarette le profit iras dans les poches de groupes criminel...

Tu trouve que c'est une amélioration?

On ne fera jamais disparaître la drogue, des gens continueront à fumer mais dans des proportions tout à fait différentes.
Donc oui, carrément, tout plutôt que faire comme si c'était cool, banal, normal, relaxant.

Encore une fois je trouve que vous vous attardé tellement au CONSÉQUENCE de la cigarette que vous oublier tout le reste.

Le reste?C'est-à-dire?Les effets bénéfiques de la cigarette?
Ah pardon y en a pas.

Ce faisant si une lois Anti-tabac était passé cela ferais exactement comme lors de la prohibition...

Faut pousser les gens a CHOISIR d'arrêté... pas les FORCER à le faire.

Tout à fait, on commence par augmenter les prix, on explique les dangers du tabac, puis on interdit.
On peut très bien s'y prendre autrement que pendant la prohibition.

Mais pourquoi interdire alors que les gens cesse de fumé par eux-même? nan mais c'est quoi ce besoin d'interdire absolument au gens?

Si tu interdit c'est pas laisser le choix au gens mais plutôt d'essayer de contrôlé. Totalement futile que de chercher a avoir un contrôle sur les gens.

1. EViLGUARD Voir le profil de EViLGUARD
2. Posté le 26 février 2011 à 22:44:38 Avertir un administrateur
3. Mais pourquoi interdire alors que les gens cesse de fumé par eux-même? nan mais c'est quoi ce besoin d'interdire absolument au gens?

Les gens ont arrêté de fumer par eux-même? Quand?Même aujourd'hui alors que tout le monde sait que le tabac est dangereux la cigarette reste considérée comme normale.
Et ce n'est pas un "besoin", je pense que j'ai (avec d'autres) donné suffisamment de raisons d'interdire le tabac.

Si tu interdit c'est pas laisser le choix au gens

En effet, il n'y a pas à leur laisser le choix sur ce sujet .

mais plutôt d'essayer de contrôlé. Totalement futile que de chercher a avoir un contrôle sur les gens.

Et pourtant si, les gens n'ont pas arrêté de conduire comme des cons, c'est le fait de faire respecter la sécurité routière et d'interdire aux chauffards de conduire qui a permis de réduire le nombre de morts sur les routes.

l'interdiction n'as rien changer au nombre de mort sur les routes. La preuve chaque jour t'as des excès de vitesse preuve que personne ne respect ce genre d'interdiction... Seul ceux qui comprenne et accepte ces mesure de prévention vont respecté ces lois.

"je pense que j'ai (avec d'autres) donné suffisamment de raisons d'interdire le tabac."

Personnellement j'ai surtout vu beaucoup de raison sur le pourquoi VOUS ne fumé pas. Quant au raison pour interdire le tabac... Honnêtement je les cherches encore. Illégal ou pas tant que les gens trouverons sa cool de fumé, il le feront. D'ailleurs le fait d'être illégal rendra la cigarette d'autant plus attractive pour une tonne de jeune "rebelle".

Ah ça n'a rien changé? Tu compareras le nombre de tués entre 1970 et 2010 alors.

NJ89
Posté le 27 février 2011 à 08:28:39
Ah ça n'a rien changé? Tu compareras le nombre de tués entre 1970 et 2010 alors.

Les radars et autre n'y sont pour presque rien. Les progrès en matière de médecine et en sécurité des véhicule énormément.

Et depuis 2005 (radars automatiques) la médecine a fait des progrès suffisants à eux seuls pour sauver 1000 personnes de plus sur les routes?
Je crois pas non.
Le respect de la loi est un facteur, il y en a d'autres mais il compte.

Ah et j'ai oublié autre chose, la qualité des routes qui n'était bien différente il y à 30 ans.

Sans compter la différence de mortalité piéton cyclistes, automobilistes dont les proportions on bien changé au cours du temps.

D'autre part il n'y a absolument aucun lien entre vitesse et mortalité sur les routes. Car la vitesse tue seulement au sens mécanique du terme.

Depuis qu'il y a des millions de gens qui conduisent sans permis, le nombre d'accidents mortels a baissé depuis 30 ans.

J'aime bien les prohibitionnistes des clopes, histoire de rendre leurs pays encore plus emmerdant.
Genre, la société parfaite hyginéiste sans aucun comportement risqué, c'est trop le paradis quoi.
CHacun son projet de vie
Heureusement je n'ai pas besoin de mettre deux personnes d'accord pour consommer ce qui me plait.

la tacataquetique du gendaaaarmmeeee..

Fumer en privé ne change rien, tu continues de t'encrasser et de risquer un jour de coûter très cher en soin, tu continues de filer du pognon aux compagnies qui vendent des cigarettes, leur permettant ainsi de continuer à empoisonner le monde.
Ce que tu penses être un acte strictement privé a des conséquences sur la collectivité.

inversion des valeur repérée.

J'aime bien les prohibitionnistes des clopes, histoire de rendre leurs pays encore plus emmerdant.

Pas forcément. Avec l'explosion de cartels etc ça peut être fendar....