Apachoid
Posté le 24 février 2011 à 15:45:45
Ok. obligé de cherche par moi-même puisqu'à chaque fois avec les libéraux, on a droit à une info parcélaire, partie-pris et incomplète.

"Le PTZ+ est accordé sans conditions de ressources. Toutefois, le montant total des ressources de l'emprunteur et de l'ensemble des personnes destinées à occuper le logement sont prises en compte pour déterminer les conditions de remboursement du prêt. Lors de la demande de prêt, l'emprunteur doit ainsi produire l'avis d'imposition de l'ensemble de ces personnes."

Il se contredit lui-même
Non sérieux ne le lachez pas, il est bon.

Je ne me contredis pas. Je citais :
http://www.pap.fr/argent/aides-financieres/le-pret-a-taux-0-dans-l-ancien/le-pret-a-taux-zero-quels-beneficiaires-a1885

Et il ne se contredit pas non plus.

Par contre, pour parler du ptz+ :

"Les conditions de remboursement du prêt à 0 % varient en fonction du niveau des ressources du ou des emprunteurs et de celles des personnes occupant le logement à titre de résidence principale. Le PTZ+ prévoit 10 tranches de revenus, ceux-ci étant affectés par un coefficient familial."

http://www.hlm.coop/spip.php?article1008

Une bonne mesure au final. Et qui tient compte des ressources, contrairement au facéties des dires de certains.

Elle entre en vigueur en Janvier 2011.

Apachoid, tu voudrais supprimer tout le temps els taux d'interet ou uniquement là ? Sinon fais un topic peut être que toi tu ne subiras pas les foudres du dictateur en place.

On peut parler de 2 choses :
- La mesure mise en place par le gouvernement dans cet exemple du ptz+ (mais aussi par de nombreuses autres initiatives de ce genre de par le monde)

-De la fin de l'usure tradtionnelle : supression totale des intérêts.

Cette dernière mesure est HS, et je l'ai déjà abordée sur le forum. Personnellement, je suis entièrement pour. Comme l'Islam ou la Chrétienté l'avait préconisé dans l'ancien temps. Par contre, il s'agirait d'une -révolution- totale du système et surtout, des mentalités.

Fais un topic stp sur la suppression total de l'intérêt, moi on me censure.

Tiens, voilà un topic qui en parle expressément :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-915429-1-0-1-0-l-economie-musulmane-bon-systeme.htm

Merci mais je voudrais bien un vrai sujet, pas un religieux.

Je ne suis pas à ta disposition. J'en ai suffisament parlé et je suis agnostique. Il s'agit de parler des concepts en citant les gens qui l'ont inventé, pas de balancer ça comme ça.

Le prend pas mal, je suis parfois pas tendre, mais sinon, je suis gentil dans l'ensemble

Comment X prête de l'argent s'il n'est pas rémunéré ? Tu crois qu'il va prendre le risque de ne pas se faire rembourser alors qu'il aurait pu utiliser l'argent pour lui-même ?

Yeahbuddy, au lieu de faire le malin, tu pourrais te justifier et lui dire ce qui ne va pas alors ?

Lui il t'apporte du contenu, du concret, toi rien.

1. Secession Voir le profil de Secession
2. Posté le 24 février 2011 à 16:46:57 Avertir un administrateur
3. Comment X prête de l'argent s'il n'est pas rémunéré ? Tu crois qu'il va prendre le risque de ne pas se faire rembourser alors qu'il aurait pu utiliser l'argent pour lui-même ?

En plaçant des conditions d'acces restreignant le risque de gruge. Mais en effet preter de l'argent contre restitution dans l'avenir sans gain c'est pas le genre des banques.

Si les taux d'intérêts étaient de 200%, le recours à du crédit pour se financer serait bien moindre qu'aujourd'hui. Parce que 1 ce serait plus chère : donc moins d'acheteurs potentiels.
Alors le mettre à zéro, et penser que ça va restreindre l'utilisation du crédit.

Bon, de toute façon, toi même tu sais pauvre truffe que dans les pays où l'intérêt est interdit, le service (le prêt) est rémunéré autrement. Mais ça ne trompe personne, ça fait surement moins moufter les ayatollah mais ça revient à mettre un taux d'intérêt.

En plaçant des conditions d'acces restreignant le risque de gruge. Mais en effet preter de l'argent contre restitution dans l'avenir sans gain c'est pas le genre des banques.
-> C'est le genre du mec qui veut faire faillite, ne pouvant couvrir les mauvais payeurs avec les gains des bons payeurs. Mais si mettre les vendeurs de crédit en faillite fait partie de la régulation, soit.

A l'échelle européenne, c'est Barnier qui s'occupe de la réforme de la régulation financière. Voilà un lien vers un résumé de ce qui est entreprit par l'UE :

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/barnier/headlines/news/2010/05/20100517_fr.htm

On y trouve des directives adoptant Bâle III, sur les bonus, la reglementation des banques, etc...

En fouinant sur la site de l'UE, vous pouvez trouver une page consacrée à la régulation financière par l'UE.

Sinon, les Etats-Unis, c'est Dodd-Frank. Y'a de bonnes différences entre les deux plans (entre autre au niveau de la méthode employés ou des hedge funds).

Et pour finir, un lien vers un article d'un think thank libéral : http://blog.turgot.org/index.php?post/Gruffat-R%C3%A9gulation-bancaire

En plaçant des conditions d'acces restreignant le risque de gruge
C'est pas ce qu'on appelle un taux d'intérêt ça ?

1. Secession Voir le profil de Secession
2. Posté le 24 février 2011 à 16:46:57 Avertir un administrateur
3. Comment X prête de l'argent s'il n'est pas rémunéré ? Tu crois qu'il va prendre le risque de ne pas se faire rembourser alors qu'il aurait pu utiliser l'argent pour lui-même ?

assurances, solvabilite, previsions de gains. Tout ce qui pourrait permette d'assurer a peu pres la restitution de la somme au creancier