Ca m'étonne pas, de la part d'un nostalgique du Volksfuhrer

Votre avis?

Tu dis n'importe quoi , je ne vois pas en quoi le rap ou la Burka correspondent aux valeurs française, et les catholiques laissent les là où ils sont avant de faire de la théologie de comptoir.

C'est un peu brute mais c'est dit

" je ne vois pas en quoi le rap ou la Burka correspondent aux valeurs française"

Je parlais de leur interdiction (et pas de la burqa mais du voile islamique, du foulard).

Quand aux catholiques, pour en être moi même un et en fréquenter beaucoup, je donne mon ressenti.

je ^partage l'avis de Rex : la société a évolué plus vite que ne le peut l'humanité.

Donc si je comprends bien la société c'est un espèce de truc indépendant des individus ? Une entité diffuse et informe mue par une volonté propre ?

On appelle société la masse des individus qui, consciemment ou non, volontairement ou pas, partagent des valeurs communes, un sens de la justice, de la morale etc unique dans les grandes lignes.

Ces valeurs peuvent évoluer (généralement sous l'impulsion d'une minorité plus puissante ou avec plus d'audience), mais ce changement doit être assez lent pour être assimilé par la masse sans la choquer.

Et disons que si le fait de brûler un drapeau fait partie des "valeurs d'avenir" à accepter sans sourciller, et bien il semble que ce soit encore un peu tôt pour nous, la masse.

L'autre exemple qui me saute aux yeux est l'acceptation et la normalisation de l'homosexualité, qui, si elle est encouragée à grands coups de boutoirs médiatiques, choque encore je crois la majorité.

Après, je reste persuadé que toute évolution n'est pas un progrès (mais parfois oui, bien sûr).

Degrelle est mort, file moi ta croix de Bourgogne, que j'y foute le feu !

Question Rex, ils t'ont fait quoi les homos pour que tu les insultes à chaque fois que tu en parles?
Que la majorité trouve ça choquant ( à prouver ) ne change rien au fait qu'il n'y a rien de répréhensible là-dedans, les gays ne forcent personne à faire comme eux.

On appelle société la masse des individus qui, consciemment ou non, volontairement ou pas, partagent des valeurs communes, un sens de la justice, de la morale etc unique dans les grandes lignes.

Ces valeurs peuvent évoluer (généralement sous l'impulsion d'une minorité plus puissante ou avec plus d'audience), mais ce changement doit être assez lent pour être assimilé par la masse sans la choquer.

Et disons que si le fait de brûler un drapeau fait partie des "valeurs d'avenir" à accepter sans sourciller, et bien il semble que ce soit encore un peu tôt pour nous, la masse.

L'autre exemple qui me saute aux yeux est l'acceptation et la normalisation de l'homosexualité, qui, si elle est encouragée à grands coups de boutoirs médiatiques, choque encore je crois la majorité.

Après, je reste persuadé que toute évolution n'est pas un progrès (mais parfois oui, bien sûr).

dsl pour ce bug, je réponds dans un instant.

"Degrelle est mort, file moi ta croix de Bourgogne, que j'y foute le feu !"
Et beh putain, s'il faut cramer tous les symboles représentés par des morts, va pas rester grand chose...

"Question Rex, ils t'ont fait quoi les homos pour que tu les insultes à chaque fois que tu en parles?
Que la majorité trouve ça choquant ( à prouver ) ne change rien au fait qu'il n'y a rien de répréhensible là-dedans, les gays ne forcent personne à faire comme eux."
Les homos, je leur doit 12 points de suture au fion. Non j'déconne, blague à part j'admets que je trolle un peu en les évoquant. Mais je ne fais que contrebalancer le martèlement médiatique en leur faveur. Personnellement, j'estime que normaliser un comportement contre-nature participe à la décadence générale. Vous croyez ce que vous voulez (ou ce que l'on a bien voulu que vous croyiez), mais pour moi (comme pour Freud, qui n'est peut être pas une référence mais qui n'est pas un nazi), être sexuellement attiré par un sujet non fécondable n'est pas normal (animaux, enfants, vieillards, individus de même sexe...). Je n'ai pas dit criminel, mais anormal. Je vois cela comme une maladie mentale, un bug dans la matrice. Mais ce n'est pas le sujet je crois.

C'est faux de toute manière, il y a bien 30 ans que les psychiatre ont définitivement effacé l'homosexualité de la liste des maladies mentales et ce n'est pas contre-nature, aux dernières nouvelles on peut aimer quelqu'un sans vouloir d'enfants, de nombreux couples hétérosexuels le font.
Enfin tu peux penser ce que tu veux, ils ne te font rien, laisse les donc vivre.

Quant au soi-disant battage médiatique je ne vois pas de quoi tu parles, c'est toujours gênant d' "avouer" son homosexualité à ses parents (comme si c'était un crime.) , ça fait marginal, bizarre.

Comme le dit NJ, ça fait bien longtemps que les psychiatres ont en effet sorti l'homosexualité du DSM (Bible de psychiatrie).

Et ta conception de l'homosexualité s'inscrit dans un paradigme naturaliste, qui a notamment été entretenu par l'église.

Pourtant, ça existe depuis longtemps. Donc l'humanité est décadente depuis presque sa "formation".

Et puis j'ai envie de dire que si l'homosexualité est contre-nature un très grand nombre de choses le sont, qui ne te choquent pourtant pas le moins du monde.

On est en train de dévier mais bon, je dois répondre.

"C'est faux de toute manière, il y a bien 30 ans que les psychiatre ont définitivement effacé l'homosexualité de la liste des maladies mentales et ce n'est pas contre-nature, aux dernières nouvelles on peut aimer quelqu'un sans vouloir d'enfants, de nombreux couples hétérosexuels le font.
Enfin tu peux penser ce que tu veux, ils ne te font rien, laisse les donc vivre. "
Il y aurait beaucoup à dire sur le moment où ce fameux conseil de psychiatres a déclaré la normalité de la chose (ambiance de l'époque, et puis un vote à la Maastricht si tu vois ce que je veux dire). Ensuite tu confonds procréation et désir sexuel. Nous pouvons "leurrer le système", en étant attiré consciemment ou pas par une personne stérile, usant de moyens contraceptifs, ou même un travesti confondant. Mais le fait de vouloir faire l'amour à quelqu'un (ou quelque chose) autre qu'une personne de sexe opposé et en âge normal de reproduction est foncièrement contre-nature.

"Quant au soi-disant battage médiatique je ne vois pas de quoi tu parles, c'est toujours gênant d' "avouer" son homosexualité à ses parents (comme si c'était un crime.) , ça fait marginal, bizarre."
Quel rapport avec les médias? J'ai justement dit plus haut que malgré cela, ça choquait encore certainement la majorité de la population, que la propagande allait pour le coup trop vite dans la """progrès""".

"Et ta conception de l'homosexualité s'inscrit dans un paradigme naturaliste, qui a notamment été entretenu par l'église."
Merde, devrais-je être brûlé sur l'autel de la franc-maçonnerie?

"Pourtant, ça existe depuis longtemps. Donc l'humanité est décadente depuis presque sa "formation". "
Les maladies mentales existent depuis toujours en effet. De tous temps, il y a eu des hystériques, des pédophiles, des paranoïaques, des homosexuels, des schizophrènes, des nécrophiles, des cannibales... La décadence réside dans la normalisation de ce genre de trucs.

"Et puis j'ai envie de dire que si l'homosexualité est contre-nature un très grand nombre de choses le sont, qui ne te choquent pourtant pas le moins du monde."
Comme? Attention à ne pas confondre injustices, bizarreries et actes contre-nature.

Rex--Vaincra a écrit : "Mais le fait de vouloir faire l'amour à quelqu'un (ou quelque chose) autre qu'une personne de sexe opposé et en âge normal de reproduction est foncièrement contre-nature."

--> Tu dois être le premier penseur de la normalité à avoir enfin cerné les mystères de la nature humaine !

Plus sérieusement, le désir résultant de notre capacité cérébrale à l'imaginaire et à la recherche de plaisir compte au moins autant que l'instinct de survie et de reproduction dans l'équation qui détermine ce que nous sommes.

Je te conseille de relire tes classiques et de te pencher sur la fameuse question spinoziste "que peut le corps ?" ;)

"Merde, devrais-je être brûlé sur l'autel de la franc-maçonnerie? "

Qu'est ce que la franc maconnerie vient foutre là ?

Pas super crédible comme réponse

"Mais le fait de vouloir faire l'amour à quelqu'un (ou quelque chose) autre qu'une personne de sexe opposé et en âge normal de reproduction est foncièrement contre-nature."

Parce que...?
Si procréation et désir sexuel ne sont pas à confondre (et je suis bien d'accord) pourquoi faudrait-il faire l'amour uniquement avec quelqu'un qui pourrait procréer?

Pendant qu'on y est faisons la liste des choses contre-nature: la bagnole ( ça existe pas à l'état naturel et ça détruit la planète à long terme.), la ville,manger avec un couteau et une fourchette ( les pingouins usent-ils de couverts?), la médecine... on peut trouver des tas de choses contre-natures si on prend des critères simplistes.

"Tu dois être le premier penseur de la normalité à avoir enfin cerné les mystères de la nature humaine !"
Non non, beaucoup d'autres l'ont pensé et affirmé avant moi. Et la simple logique devrait amener tout le monde à déduire la même chose (en se posant la question: pourquoi la Nature-ou Dieu pour les croyants-a créé le désir sexuel?).

"Plus sérieusement, le désir résultant de notre capacité cérébrale à l'imaginaire et à la recherche de plaisir compte au moins autant que l'instinct de survie et de reproduction dans l'équation qui détermine ce que nous sommes."
Et voila la réponse à la question : le désir sexuel (et l'imaginaire autour) et le plaisir que l'on en procure sont justement liés (normalement)à l'instinct de survie de l'espèce. La nature nous encourage à baiser pour nous multiplier (en ce sens, j'ai même presque envie de dire que la monogamie est contre-nature!).