Pezz tu veux donc un capitalisme d'État ?

J'attend ta réponse.

Grave. Un patron dans un système capitaliste est là pour faire de la thune, c'est ce que tu veux dans ton système pseudo-socialiste ?

J'attends ta réponse.

Pezz >>> De base, ça change au niveau de la concurrence. Tu n'agit pas pareil en monopole et en concurrence.
Ensuite ça change au niveau de ton financement. Le privé doit se financer par ses fonds propres. Il est obligé de rentabiliser au maximum, et donc de se calquer le plus possible à la demande, il ne doit pas être en dessous et pas être au dessus, sinon il perd de l'argent.

Une entreprise nationalisé et monopolistique et financé par l'impôt n'a pas besoin de se soucier de la rentabilité, elle peut donc surproduire ou sousproduire sans problème, elle peut gaspiller. Et tant bien même que l'on fasse attention à ça, vu qu'elle a un monopole, elle bride l'innovation. (basiquement, si un péquin pense avoir une meilleure façon de faire, il ne pourra pas la mettre en place)

Et il y a aussi l'impossibilité de comparer ses résultats, ses dépenses, la valeur des biens. Du coup, tu tends à être irrationnel sur du long terme.

Même pas besoin d'aller jusque là vu que le but d'une entreprise publique n'est pas censé être la rentabilité à tout prix. En tout cas, pas dans un système socialiste. Donc le comportement des patrons n'est pas le même.

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 13 février 2011 à 23:53:01 Avertir un administrateur
3. Grave. Un patron dans un système capitaliste est là pour faire de la thune, c'est ce que tu veux dans ton système pseudo-socialiste ?

J'attends ta réponse.

Dans un système socialiste aussi. À partir du moment où tu vends quelque chose, c'est pour qu'il soit acheté...

"Le privé doit se financer par ses fonds propres. Il est obligé de rentabiliser au maximum, et donc de se calquer le plus possible à la demande, il ne doit pas être en dessous et pas être au dessus, sinon il perd de l'argent."

"Une entreprise nationalisé[e ] [...] peut donc surproduire ou sousproduire sans problème, elle peut gaspiller."
Elle peut aussi se fier à la demande.
Bref, je ne vois que des avantages à ce que tu décris ici, et concernant l'innovation, la recherche médicale, pharmaceutique et scientifique (en général) en France n'a visiblement pas été bridée jusqu'à présent.

Là je ne comprends plus rien.

La France n'est pas un régime socialiste et la concurrence n'y est pas interdite.

Et l'entreprise nationalisée dans l'économie planifiée peut se fier à la demande, mais son offre n'est pas rationnelle. La balance n'est pas bonne.

Bon enfin bref, on a dérivé du sujet là.

Ben oui, une entreprise nationalisé n'est pas censée être très rationalisée.

Oui on dérive du sujet, mais c'est intéressant.

"La France n'est pas un régime socialiste"

bouuum headshot à certains de tes confrères idéologiques.

Pourquoi est-ce qu'une entreprise nationalisée seraient moins rationnelle qu'une privée ? (j'y connais très peu de choses)

Promis après j'arrête le semi-HS.

Pezz, tu vas bien ? T'as pas un peu de fièvre ?

Peut-être.

Une entreprise nationalisée n'a pas l'incitant de produire de manière la plus efficace, vu qu'ils ont l'Etat derrière pour les soutenir, qu'ils s'engagent souvent dans des activités peu rentables à cause de principes "sociaux" (genre les déficits de la SNCF qui ne peut pas charger le prix trop haut)

La raison la plus évidente, c'est que si tu es nationalisé, et que tu ne fonctionne plus sur le principe de la liberté des prix (fixé par l'offre et la demande), alors tu vas tendre sur du long terme à fixer arbitrairement des prix, car tu ne pourras plus établir la valeurs des biens. Et donc tu fais dans l'irrationnel.

Un exemple dramatique de ça, si du jour au lendemain, l'entreprise national du pain, qui vendait son pain 10 centimes, fait face à une pénurie de farine, elle ne pourra plus nourrir tous le monde. La population va venir chercher son pain habituellement, et quand il n'y en aura plus, les derniers arrivés l'auront dans le baba, et l'entreprise publique sera ruinée (implicitement aura ruinée l'état)

Et tant bien même que l'on fasse attention à ça, vu qu'elle a un monopole, elle bride l'innovation. (basiquement, si un péquin pense avoir une meilleure façon de faire, il ne pourra pas la mettre en place)

Elle va aussi engendrer une augmentation des coûts pour les autres car va phagocyter pas mal de finances.

Il faut balancer l'argument de R&D parce qu'elle vient surtout des structures oligopolistiques et pas des petites PME (qui elles contribuent bien évidemment en majorité à l'économie).