Apachoid fous des péages au moins; comme ça t'auras du pognon.

Tu payes déjà pour utiliser les routes publiques à l'heure actuelle, ça changerait rien.

C'est simple : dans un monde libéral, comme dans le monde d'aujourd'hui (et je ne dis pas que le monde est purement libéral aujourd'hui...), argent = pouvoir. Si tu as de l'argent, tu as le pouvoir de faire ce que bon te semble. Emigrer si ca te chante.
Si tu n'as pas d'argent, tu la fermes et tu bosses.

Ah oui, des péages pour les gens qui ne me gènent pas. Sinon après, je suis un état dans l'état, j'ai les pleins pouvoir. C'est là que le libéralisme, pronant la liberté est purement contradictoire. La dictature du privée sans règle serait 100 fois plus terrible.

Anken; c'est pour ça que ma remarque était ironique !

revenir aux cité-états, qui maintiendront des frontières à leur niveau
Perso, c'est comme ça que je verrais le monde des bisounours, autant de Cités-États qu'il y a de "systèmes moraux consentis", histoire que tous les gouts soient satisfaits.

Sinon, on peut dire que l'espace publique français appartient aux citoyens français, et n'est ouvert qu'aux Français. Les régions se chargeant d'accepter les étrangers sur leur territoire ou non selon l'avis des locaux. Ou un truc du genre.

"Sinon, on peut dire que l'espace publique français appartient aux citoyens français, et n'est ouvert qu'aux Français."

C'est ce que je dis. Le libéralisme est absurde dans un système international. Si le territoire n'est ouvert qu'aux Français, ce n'est plus du libéralisme puisqu'il prône la libre circulation des personnes. En va de paradoxe en paradoxe. Mais tout cela à un but bien réel : c'est ce qu'a dit ougrioum.

En macroéconomie, le libéralisme ne vaut plus rien.

'"il prône la libre circulation des personnes"

=> dans la limite des droits des autres. T'as pas le droit de rentrer dans ma maison sans mon autorisation.

La maison n'est pas la nation.

Apachoid, tu me rappelles mon prof de pol éco. "Seul l'Etat a les capacités et les moyens nécessaires pour s'occuper de la macro, ce n'est pas machin qui vend de la tripaille qui pourrait calculer ses externalités etc..."

Vu mon peu de connaissance actuel, j'aurai tendance à dire la même chose. Ou sinon, qui de mieux placer ?

Donc la nation faut la privatiser.

"Ou sinon, qui de mieux placer ?"

Personne. C'est justement le rôle de la politique.

"Seul l'Etat a les capacités et les moyens nécessaires pour s'occuper de la macro"
"Personne. C'est justement le rôle de la politique."

=> laissons parler le maitre

http://www.youtube.com/watch?v=h5VFEzzd0eE

Vais matter ça, cimer.

Je pense que tout privatiser serait une erreur. L'État doit garder une certaine légitimité, dans sa fonction régalienne, par exemple. Mais aussi dans les infrastructures publiques nécessaires à la base de l'épanouissement de chacun. Si un pauvre qui désire se démener pour travailler ne peut pas prendre sa voiture pour aller bosser car les péages sont trop chers, quel intérêt aurait le libéralisme, le système qui permettrait soit-disant à tous de prendre rapidement l'ascenseur social ?

"Le profit est le signal de ce que nous devons faire"

Pour moi, c'est absolument clair. Hayek est vieux gourou complètement ridicule et passéiste. Si le profit dirige tout, je veux bien me faire moine.

Sans profit, pourquoi les gens travailleraient pour te rendre service?

"Si un pauvre qui désire se démener pour travailler ne peut pas prendre sa voiture pour aller bosser car les péages sont trop chers, quel intérêt aurait le libéralisme, le système qui permettrait soit-disant à tous de prendre rapidement l'ascenseur social ?"

=> l'intérêt de celui qui détient le péage est de faire un max de profit, et que donc un maximum de gens empruntent sa route. L'argument de a non accessibilité, c'est surtout pour les produits de luxe, où là il y a un intérêt à maintenir des prix élevés.

"Le profit est le signal de ce que nous devons faire"

C'est pas possible d'être aussi irresponsable et débile, j'en reviens pas. Et dire qu'il se dit philosophe.

Il parle de l'Etat central sans sa faculté centralisatrice de données, et organisationnelle qui le rend cohérent justement, et utile... Je pige pas en quoi ça répond à mon questionnement.. Chu peut-être passé à côté de quelque chose.

Apachoid, le profit c'est pas trop un ami du social. Devenir éducateur de rue, reviendrait à être moine !