1. Bureaucrassie Voir le profil de Bureaucrassie
2. Posté le 3 février 2011 à 20:16:06 Avertir un administrateur
3. UnserKrieg> OUi oui BouUuuhiUHUhU le vilain homme blanc qui a détruit les gentils africains avant la colonisation l'Afrique c'était une terre de guerres tribales sanglantes, y'a eu que les civilisations méditerranéennes pour sauver le tableau. La vérité que certains ont du mal à accepter, c'est qu'à une époque où les hommes se découvraient entre eux, découvraient leur monde et la philosophie moderne, l'écrasante majorité des tribus africaines vivaient dans des huttes en bouse séchée à élever des vaches. Shit happens, mais sans progrès point de salut. Au moins ils sauront ça. Pour la situation actuelle, j'ai précisé "qui se prête au jeu du commerce"... j'aurais du dire "d'une société au minimum un ptit peu influencée par le libéralisme". Un oubli de ma part, my bad.

Oui. Et ? Il y a toujours des guerres presque "tribales" en Afrique, des massacres sans noms.
Et je doutes que le "progrès" leur serve beaucoup...

"elles n'ont aucun intérêt dans un système capitaliste. "

Si plus personne ne les parle c'est qu'elle n'ont plus aucun intérêt tout court. par contre, on peut les conserver dans des fichiers informatiques pour la mémoire mais voilà quoi.

"Et je doutes que le "progrès" leur serve beaucoup..."

Dans ce cas je vois pas de raison de les plaindre, même si ils vivent dans la boue au milieu d'une guerre civile. Apres tout, le progrès c'est inutile il paraît.

Bureaucrassie > cool ! c'est une pente/un sujet que je maitrise bien
Les soviet' de l'URSS ne sont pas mes potes.

Secession > pour des gens qui vivent en communauté dans une tribu en Afrique ou en Amérique du Sud, tu crois qu'ils ont besoin de parler l'anglais ? Non, ils vivent très bien sans toi et moi, sans la technologie. Ce serait comme dire que la polygamie c'est mal parce qu'on ne fait pas ça chez nous.
Si les langues disparaissent, c'est pour se calquer au modèle de la mondialisation, et certainement pas pour le progrès (c'est ce que l'on croit avec notre regard d'occidentaux).

L'ethnocentrisme c'est l'argument bidon tout le temps sorti pour faire croire à une quelconque profondeur de rigueur scientifique -____-" c'est pas un hasard si es pays pauvres sont ceux qui se battent le plus pour accéder à ce fameux progrès "occidental" et "néfaste". Et pour ceux qui croient encore que les langues disparaissent purement et simplement, je leur conseillerais d'étudier les stratégies linguistiques culturelles et civilisationelles. Ca peut pas faire de mal...

Fine-Rode :

"(...) c'est insuffisant je pense...
Ce système n'est ni durable, ni attribué a notre situation. "

Cela rejoint ce dont parlais Pezz. Le développement durable est aussi comme je le disais : souvent maladroit. Voir pire.

Par exemple personnellement et concrètement, je trouve absurde de faire d'abord payer les citoyens, comme pour les punir, alors que des sociétés qui gagnent des milliards sont en grande parti responsables de certains problème écologiques.

Mais il est vrai que les solutions peuvent être multiples et parfois même devenir des armes. De plus, les besoins en terme de législations et d'application des législations sont mondiaux, globaux. Il est extrêmement difficile pour un pays seul, ou même une union, d'adopter une position contraire à la tendance mondiale qui est au consummérisme et au productivisme.

"Si plus personne ne les parle c'est qu'elle n'ont plus aucun intérêt tout court. par contre, on peut les conserver dans des fichiers informatiques pour la mémoire mais voilà quoi."

malheureusement ce n'est pas aussi facile que ça. En Amazonie, des dizaines de peuples ont disparu avec leurs langues et leurs cultures, à cause du développement de l'exploitation de la forêt du même nom, à cause du développement des grandes villes et des zones industrielles. Un peu partout dans le monde, si des langues disparaissent, c'est pour se soumettre au commerce, et rentrer dans un modèle qui les asservit et les fait mourrir à petit feu, alors qu'ils vivaient très bien depuis des siècles voir des millénaires.

Exemple tout bête, si les indiens d'Amérique ont disparu en majorité, c'était pas pour leur bien.

"Quand on fait la guerre sans cesse on construit pas d'écoles ou d'hôpital. D'autres questions ?"

et alors ? L'éducation se fait avec les parents à la "maison", au centre du village, l'hopital c'est des méthodes médicale millénaires appliqués dans la tribu. L'école et l'hopital sont des conceptions institutionnelles purement occidentales.

"Non. Par contre je crois qu'elle n'aurait pas cracher sur la médecine et l'eau courante. Si ? =)"

Evidemment, l'appat du facile attire toujours, si elle savait ce que développer la médecine et l'eau courante induit (soumission au marché).

Mais en fin de compte, elle n'en a pas besoin. Si elle vit, qu'elle est arrivée jusqu'aujourd'hui sans, alors c'est qu'elle a su s'en passer, parce que son contexte et son environnement sociétal ne le demandait pas.
Développer l'école et les hopitaux dans les tribu africaines, c'est leur imposer notre système technique, social et industriel.

Et ce n'est pas une critique que je fais là, mais une constatation objective dans laquelle je n'exprime pas mon avis.

1. Bureaucrassie Voir le profil de Bureaucrassie
2. Posté le 3 février 2011 à 20:31:22 Avertir un administrateur
3. L'ethnocentrisme c'est l'argument bidon tout le temps sorti pour faire croire à une quelconque profondeur de rigueur scientifique -____-" c'est pas un hasard si es pays pauvres sont ceux qui se battent le plus pour accéder à ce fameux progrès "occidental" et "néfaste". Et pour ceux qui croient encore que les langues disparaissent purement et simplement, je leur conseillerais d'étudier les stratégies linguistiques culturelles et civilisationelles. Ca peut pas faire de mal...

bah écoute si tu m'opposes des arguments qui me prouvent le contraire j'y répondrais. Quant à toi, je te conseillerai de suivre des cours magistraux d'anthropologie linguistique.

Pezz, si je peux donner mon avis au sujet des langues, on pourrait aisément comprendre le point de vue de Darkman.

Si une langue vivante disparait car on la trouve inutile, laide, ou autre, c'est très différent que lorsqu'une langue disparait par la violence.

Pour reprendre l'exemple de l'Amazonie, la disparition des langues est un symptôme. Un symptôme "seulement" d'un système beaucoup plus pervers et plus profond. La disparition du Latin n'est est pas une. Elle a juste perdu sa vitalité. En revanche lorsqu'une langue disparait réellement, des bouches comme des archives conséquentes, il y a souvent un drame derrière.

"si elle savait ce que développer la médecine et l'eau courante induit (soumission au marché). "

T'es complètement aveuglé par ton dogme mon pauvre Pezz.

"L'école et l'hopital sont des conceptions institutionnelles purement occidentales. "

L'"hôpital", l'"école", des institutions occidentale ? T'iras en parler aux chinois hein =D

"Mais en fin de compte, elle n'en a pas besoin. Si elle vit, qu'elle est arrivée jusqu'aujourd'hui sans, alors c'est qu'elle a su s'en passer, parce que son contexte et son environnement sociétal ne le demandait pas."

Effectivement, si le but dans la vie c'est de dormir sur de la paille séchée dans une hutte, tout va bien. Du coup, je me demande bien pourquoi les télécoms se développent aussi vite en Afrique ='D Enfin bref, rassure-toi ils ont besoin ni de ton avis ni du mien. Le progrès, ils l'ont fait leur depuis longtemps et tes dogmes n'y peuvent rien.

"bah écoute si tu m'opposes des arguments qui me prouvent le contraire j'y répondrais"

sur ? le progrès dans les pays pauvres ou les stratégies linguistiques ?

"Quant à toi, je te conseillerai de suivre des cours magistraux d'anthropologie linguistique."

Merci mais très peu pour moi les cours magistraux. J'ai préféré notre débat avec un expert.

Cela rejoint ce dont parlais Pezz. Le développement durable est aussi comme je le disais : souvent maladroit. Voir pire.

Bon alors que faut il?

Les Zulus, par exemple. Que les Européens ont massacré, on garde assez peu d'écrits sur eux alors qu'à l'époque, c'était une des tribus les plus importantes d'Afrique. C'est sans compter toutes les autres qui on simplement disparues à coup de fusil. Mais c'est comme ça.

"pour des gens qui vivent en communauté dans une tribu en Afrique ou en Amérique du Sud, tu crois qu'ils ont besoin de parler l'anglais ? Non, ils vivent très bien sans toi et moi"
Ah mais parfaitement, ils font ce qu'ils veulent, mais à t'entendre, la multiplicité des langages en elle-même est une bonne chose.
'Fin je veux dire, la langue, ça sert à concrétiser sa pensée dans la réalité auprès des individus qui nous entourent. Poussons les raisonnements jusqu'à l'infini : chacun parle son propre langage, personne ne se comprend, rien n'évolue. Dans l'autre sens, si on ne garde qu'une seul langue, les gens peuvent continuer à coopérer, tout le monde est en réseau, chacun peut bénéficier des idées des autres, il n'y a pas d'"interférences".

"sans la technologie"
Voir la réponse de Bureaucrassie : "Non. Par contre je crois qu'elle n'aurait pas cracher sur la médecine et l'eau courante. Si ? =) "

Tiens d'ailleurs je vais changer une partie de mon précédent post, pour être un peu plus ironique encore :

"L'"hôpital", l'"école", des institutions occidentale ? T'iras en parler aux chinois hein =D"

[...] et aux égyptiens =DD" /

"Bon alors que faut il? "

Haha !

La théorie est toujours très facile, surtout derrière un écran. Je ne pourrais te répondre sans écrire un bouquin sur un système plus ou moins radical en interdisant l'usure et en expliquant tout ce qui en découlerait.

Ce qu'il faut avant toute chose, c'est chercher à comprendre, c'est aimer le savoir. Quand le peuple fait ces démarches, ou quand on le lui permet, les moeurs changent, doucement.

"Ce qu'il faut avant toute chose, c'est chercher à comprendre, c'est aimer le savoir. Quand le peuple fait ces démarches, ou quand on le lui permet, les moeurs changent, doucement."

L'Homme Nouveau ? =p

On en vient pour ainsi dire à la question de l'utilité du progrès.
Doit-on se plier à la facilité si cela peut faire "avancer" le système ?
Et d'ailleurs en quoi cela change-t-il quelque chose ?
J'entend, qu'est ce que cela change que nous vivions dans des huttes de pailles ou dans des maisons luxueuses avec plasma et sauna, puisque de toute manière nous ne sommes qu'une des nombreuses espèces animales de cette planète, dont le but unique est de se perpétrer ?

Je ne connais pas ce terme (?)

Bah du coup si le but est de se perpétrer, j'préfère baiser dans un jacuzzi que sur de la paille

Apachoid
Posté le 3 février 2011 à 20:51:11
Je ne connais pas ce terme (?)

Grand objectif des communistes. Changer l'homme pour le bonheur les ptites fleurs et toussa.

"Au passage Paulop, ce n'est pas parce que rien n'est prouvé à 100% que l'on doit ignorer des effets et continuer à agir comme on le fait. À part les maths et la géométrie, très peu de sciences sont exactes."

C'est exactement ce que je dis. La nuance, c'est que baser une économie, ou bien des lois, qu'importe, sur une inconnu, peut conduire à rendre les choses bien pire.

C'est pour ça qu'on devrait seulement s'évertuer à arrêter ce qu'on sait mal (la pollution avec des métaux lourds, on sait que c'est mauvais avec certitude, c'est une piste), avant de faire des plans sur la comète et d'essayer de changer les choses dont les variables sont inconnus.