"Euh oui bah alors t'as choisi de refuser, ta deuxième phrase contredis la première."

ok, alors si l'on a le choix de vivre ou de mourir (ce qui peut se résumer dans beaucoup de situations), alors tu considères ça comme un choix ? Pas moi.

"Oui je suis favorable à la langue mondiale, mais pas à la culture mondiale, car tu sais en Espagne, par exemple, les Basques parlent deux langues et ont deux cultures, ils vivent très bien comme ça. Je maintiens donc que la langue est d'abord un outil d'échange avant d'être un moyen de domination. Les Arabes ou les Indiens n'ont pas non plus imposé leur culture avec les mathématiques."

je suis d'accord pour cet exemple, je ne dis pas que la culture est toujours un outils de domination, et que perdre une langue représente toujours la perte d'une culture. Le fait est que l'on peut objectivement observer qu'en diminuant de moitié le nombre de langues parlées en Europe en un siècle, tout autant de cultures ont disparues pour se calquer sur une culture quasiment unique, notamment dans les grandes lignes.

"De plus, dire que les individus ont la même façon de penser et sont donc identiques de par leur culture, c'est la porte ouverte à toutes les dérives racialistes et ethnocentriques."

explique-moi pourquoi, je ne comprend pas. Tu penses que je dis que tous les individus ont la même façon de penser et sont donc identiques, de façon universelle ? Si c'est le cas, non.

"Les migrations se font du "Sud" vers le "Nord" hein. Après le SDF, c'est un exemple extrême, quand je te parlais de choix, c'était entre une vie considérée comme "normale" de chaque côté."

Et alors ? (pour la première phrase)

Considérons une vie "normale" au Nord : aller à l'école jusqu'à presque la 30ène, pour ensuite s'emmerder à trouver un travail de merde, qui va m'emmerder jusqu'à ma retraite, métro-boulot-dodo et rêves de futilités matérielles et de socialisation normées (pavillon en banlieue, femmes, enfants, chiens, avec un break pour partir en vacances et une citadines pour la ville, j'adorerai bricoler pour me prouver à moi-même que je vaux mieux que mon travail qui m'emmerde), puis je finirai sénile dans une maison pour vieux à donner de l'argent à mes descendants qui ne se satisferons de mon existence que pour ça, puis je serai empaqueté dans du sapin, sur lequel on posera une pierre où mon nom sera suivit de mes dates d'existence.
Profiterais-je vraiment de la vie ? J'ai comme avis que non, mais ça, ça ne regarde que moi. Le confort n'a jamais été un but dans la vie, en profiter oui. Et j'ai tendance à penser qu'un indigène qui peint les seins de sa femmes avec de l'argile, chiant derrière un buisson, chassant les écureuils et les moustiques, même s'il meurt d'une infection du phallus en pissant dans l'Amazone et nourrissant les crocodiles de passage, profite plus de la vie qu'un mouton comme toi et moi.
Et pour revenir sur le sujet initial, en surfant sur les question de domination, d'exploitation et autres, et me répétant : est-ce qu'un système qui peut nourrir 12 milliards d'individus, mais dont 3 milliards (sur 6) meurent de faim, est à la pointe de l'évolution ? C'est bien beau d'aller sur Mars, mais en attendant ça a pour conséquence de faire crever de faim des peuples qu'on a volé et dépouillé.

Maintenant Bureaucrassie, je vais te répondre tranquillement, parce que je me trouve déjà bien sympathique de prendre autant de peine à argumenter avec quelqu'un qui n'a comme seul but de me descendre dans un combat sans merci, mais pourtant sans honnêteté.

"D'ailleurs si les Hommes n'ont à se point cesser de se limiter au besoin, pourquoi ils sont passé de la marche à pied au cheval aux 4 coins du globe ?"
( c'est faux)
Ta mauvaise foi est pathétique."

et la tienne avec ça :
http://assets.survivalinternational.org/static/campaigns/uncontactedtribes/11935069_crop_960.jpg
http://www.intertravel.org/Papouasie.jpg

"C'est exact, souvent représentée par une frise temporelle maintenant, donne moi la phrase où je dis qu'il n'en existe qu'une seule, celle du plus fort en l'occurrence. J'attends."

Non pas "celle du plus fort en loccurence", n'intègre pas des caractéristiques à l'évolutionnisme social qui n'existent pas.
Bref, tu attends ? Alors voici :

"Ceux qui ne l'ont pas fait sont resté à des stades primitifs. D'ailleurs s'ils n'ont pas tous disparu, ça va pas tarder..."

tiens, regarde au dessus :

"D'ailleurs si les Hommes n'ont à se point cesser de se limiter au besoin, pourquoi ils sont passé de la marche à pied au cheval aux 4 coins du globe ?"

Après tu me l'éloge de ton inculture grammaticale. Désolé, j'ai jamais dit que "on" ne qualifiait personne, juste que ça ne qualifiait ni toi, ni moi.

Bref, je m'arrête là pour aujourd'hui.

Non, parce que j'ai d'ailleurs oublié de le soulevé, mais s'il considère qu'il y a des sociétés primitives, alors il considère qu'il y a évolution social à la façon du darwinisme. Renseignez-vous, achetez le bouquin de Levi-Strauss, je peux pas faire plus devant un tel mur de malhonnêteté.

"aller à l'école jusqu'à presque la 30ène, pour ensuite s'emmerder à trouver un travail de merde, qui va m'emmerder jusqu'à ma retraite, métro-boulot-dodo et rêves de futilités matérielles et de socialisation normées (pavillon en banlieue, femmes, enfants, chiens, avec un break pour partir en vacances et une citadines pour la ville, j'adorerai bricoler pour me prouver à moi-même que je vaux mieux que mon travail qui m'emmerde), puis je finirai sénile dans une maison pour vieux à donner de l'argent à mes descendants qui ne se satisferons de mon existence que pour ça, puis je serai empaqueté dans du sapin, sur lequel on posera une pierre où mon nom sera suivit de mes dates d'existence.
Profiterais-je vraiment de la vie ? J'ai comme avis que non, mais ça, ça ne regarde que moi. Le confort n'a jamais été un but dans la vie, en profiter oui. Et j'ai tendance à penser qu'un indigène qui peint les seins de sa femmes avec de l'argile, chiant derrière un buisson, chassant les écureuils et les moustiques, même s'il meurt d'une infection du phallus en pissant dans l'Amazone et nourrissant les crocodiles de passage, profite plus de la vie qu'un mouton comme toi et moi. "

=> dans tes deux exemples, lequel de ces deux individus à le plus de pouvoir de décision sur la manière dont il mène sa vie ? L'indigène dont tu parle n'a absolument aucune perspective autre que celle que tu décris. Il aura beau réfléchir sur sa condition, ça le mènera pas loin (à court terme tout du moins). Qu'on trouve que ces deux modes de vie se valent, pourquoi pas. Mais dans le premier cas, on est beaucoup plus libre de mener la vie qu'on souhaite que dans le deuxième. Même si la socialisation tout-ça...

Le simple fait de pouvoir se poser cette question montre l'avantage énorme que l'on a de vivre dans cette société.

Mon avis, mais ça n'engage que moi, est que le degré de civilisation d'une culture (je considère pas que toutes les cultures se valent) se mesure à la possibilité qu'ont les gens de pouvoir réfléchir sur leur condition et d'agir en conséquence pour l'améliorer selon leurs aspirations.
La Corée du Nord est plus avancée technologiquement que les tribus d'Amazonie, mais je considère pas pour autant ce pays comme plus évolué ou plus civilisé.

Et pour revenir sur le sujet initial, en surfant sur les question de domination, d'exploitation et autres, et me répétant : est-ce qu'un système qui peut nourrir 12 milliards d'individus, mais dont 3 milliards (sur 6) meurent de faim, est à la pointe de l'évolution ? C'est bien beau d'aller sur Mars, mais en attendant ça a pour conséquence de faire crever de faim des peuples qu'on a volé et dépouillé.

Effectivement il y a une responsabilité de nos gouvernements là dedans , a savoir la subvention de nos agriculture et le protectionnisme de ces dernières via la PAC qui obère des débouchés pour les agricultures des pays pauvres. Mais d'un autre coté il y a aussi le protectionnisme et les barrières au commerce intra-africain (dénoncée par des think tank comme ImaniGhana).

Je suis d'accord Anken, je dis justement par là, que j'aurais préféré être ignorant et sans doute enchainé à mes conditions, plutôt que "libre" mais totalement dépendant du système.
On dit souvent, dans des réflexions de contoir, que les cons sont plus heureux parce que justement plus cons, bah de façon vulgaire c'est cette idée qui m'attire.
Bon, c'est pas une vérité général, j'irai pas crier partout que je voudrais être un indigène, mais dans l'idée légèrement ethnocentrée je kifferai.

ok, alors si l'on a le choix de vivre ou de mourir (ce qui peut se résumer dans beaucoup de situations), alors tu considères ça comme un choix ? Pas moi.
Hein, qui parle de mourir là ?

Le fait est que l'on peut objectivement observer qu'en diminuant de moitié le nombre de langues parlées en Europe en un siècle, tout autant de cultures ont disparues pour se calquer sur une culture quasiment unique, notamment dans les grandes lignes.
Les cultures disparaissent, se créent, évoluent, les "centres" de domination changent... C'est comme ça, tu estimes que c'est une perte, mais s'il n'y a pas recours à la force, j'estime personnellement que ce déroulement n'est pas immoral. Ainsi, les "provinciaux" ont fait le choix de migrer à Paris, ils savaient qu'ils allaient devoir s'adapter à la culture locale et perdre un peu de la leur. Ils ont décidé que c'était la meilleure chose à faire pour eux. C'est leur vie.

profite plus de la vie qu'un mouton comme toi et moi.
Très bonne réponse d'Anken.

Et alors ? (pour la première phrase)

Considérons une vie "normale" au Nord : aller à l'école jusqu'à presque la 30ène, pour ensuite s'emmerder à trouver un travail de merde, qui va m'emmerder jusqu'à ma retraite, métro-boulot-dodo et rêves de futilités matérielles et de socialisation normées (pavillon en banlieue, femmes, enfants, chiens, avec un break pour partir en vacances et une citadines pour la ville, j'adorerai bricoler pour me prouver à moi-même que je vaux mieux que mon travail qui m'emmerde), puis je finirai sénile dans une maison pour vieux à donner de l'argent à mes descendants qui ne se satisferons de mon existence que pour ça, puis je serai empaqueté dans du sapin, sur lequel on posera une pierre où mon nom sera suivit de mes dates d'existence.
Profiterais-je vraiment de la vie ? J'ai comme avis que non, mais ça, ça ne regarde que moi. Le confort n'a jamais été un but dans la vie, en profiter oui. Et j'ai tendance à penser qu'un indigène qui peint les seins de sa femmes avec de l'argile, chiant derrière un buisson, chassant les écureuils et les moustiques, même s'il meurt d'une infection du phallus en pissant dans l'Amazone et nourrissant les crocodiles de passage, profite plus de la vie qu'un mouton comme toi et moi.

Le packaging est différent mais on ne peut rien dire d'objectif dessus. Il n'y a que l'individu qui peut dire si il vit bien sa vie ou non. Parce qu'il n'y a que lui qui peu ressentir véritablement et il n'y a que lui seul qui sait ce qui le rend et peu le rendre heureux.

Je trouve ca tout de meme triste que l'on sacrifie 40 ans de sa vie a travailler dans le seul espoir de pouvoir commencer a vivre lors de sa retraite.
On ne vit pas de la meme façon a 60ans, ce sacrifice est ridicule et vain. Pourtant, c'est la seul issue que propose le système actuel.
Eh bien, plutot que chercher une vie qui n'aura jamais la meme saveur que celle dont on reve tous, je pense que le mieux est de quitter ce système, de nous meme.
Puisqu'on s'accorde sur le fait qu'il est mauvais, quittons le, vivons enfin.
D'un coté cela nous fera vivre notre vie dans sa véritable ampleur, "mieux vaut vivre un jour comme un lion que cent ans comme un mouton!"
D'un autre coté cela, si c'est fait a echelle suffisante (pour ma part j'y contribue, et une partie de mon entourage le fait) cela montrera le désaccord avec le sustème actuel!

Rappelez vous, "mieux vaut vivre un jour en lion que cents ans en mouton" peut importe la durée, ce qui vaut c'est l'ampleur et la saveur!

" et la tienne avec ça :
http://assets.survivalinternational.org/static/campaigns/uncontactedtribes/11935069_crop_960.jpg
http://www.intertravel.org/Papouasie.jpg "

"les hommes l'ont adopté aux 4 coins du globe" (ce que je t'ai d'ailleurs illustré)

=/=

"tous les hommes sans exception l'ont adopté". T'as vraiment un problème de français.

""Ceux qui ne l'ont pas fait sont resté à des stades primitifs. D'ailleurs s'ils n'ont pas tous disparu, ça va pas tarder...""

Il est où ton darwinisme social là ? J'ai dit qu'ils allaient tous se faire massacrer par des vilains colonisateurs pressés de survivre ? Arrête de me prêter des propos en détournant le vocabulaire, ça commence à me courir...

Certain on une idée biaisée du mot Travail. Parce que même en vivant dans la nature vous aller travailler.

Il faut travailler pour vivre et même mourir dans son travail je trouve que c'est le plus beau des sacrifices

Moi aussi on m'a dis que d'associer une culture à une mentalité ça pouvait entrainer des dérives racistes

Pourtant je pense que la conformité de la société est aliénante et enlève l'identité, l'essence de la personne et je ne suis pas raciste! Je pense que si tout le monde voyage et deviens apte à comparer différentes cultures alors on se détachera de sa superficialité relative imposée par la société. Je crois en la conversion à l'objectivité. Le désir de convertir sous-entend une égalité absolue en puissance entre les personnes, l'inégalité étant que relative et imposée par le déterminisme social.

Non?

J'essaye quand même de ne pas m'abaisser à des idéaux extrémistes et une pensée sophiste.

J'ai kiffay le portrait comparatif "metro-boulot-dodo/indigène amazonien nature" donc "confort-neutre/aventure-extrême".

En liant cette description à la théorie des sytèmes politiques. On voit que si tu n'as pas de pouvoir d'achat dans notre mondialisation financière alors on te laisse crever (comme le sketch de dieudonné sur les pigmées d'afrique. On dit que le modèle communiste est extrême mais, pour moi, on vie dans une dictature totalitaire mais tacite de l'argent.

En tout cas une chose est importante : c'est l'indépendance que doit avoir le progrès éducationnel et technologique (modernité de base, pas consumérisme) avec quelconque idéal politique. Comme dirait Anken, la liberté par la connaissance et donc la possibilité du choix.

"les hommes l'ont adopté aux 4 coins du globe" (ce que je t'ai d'ailleurs illustré)
=/=
"tous les hommes sans exception l'ont adopté". T'as vraiment un problème de français.

et alors ?! qu'est-ce que ça montre/prouve/illustre comme idée ?!

Le communisme a été adopté aux 4 coins du monde également :
http://celinetabou.files..wordpress.com/2010/07/mao.jpg (Chine)
http://3.bp.blogspot.com/_HT8nAzMupfs/RjMQV0PCeCI/AAAAAAAAAKs/ggM9CfHiolw/s320/communist+party+usa.gif (Amerique du Nord)
http://static.pcinpact.com/images/bd/news/56337-urss.jpg (Russie)
http://fr.petrophoto.net/photo/12801024/1451-propaganda.jpg (Vietnam)
http://in.reuters.com/resources/r/?m=02&d=20090516&t=2&i=10141781&w=460&fh=&fw=&ll=&pl=&r=img-2009-05-16T172832Z_01_NOOTR_RTRMDNC_0_India-396660-1 (Inde)
http://www.pcdob.org.br/classe-digital/ (Brésil)
http://www.crwflags.com/fotw/images/d/dz%7Dpca.gif (drapeau du PC d'Algérie)
http://www.sacp.org.za/images/banner.jpg (Afrique du Sud)
http://www.cpa.org.au/guardian-pdf/2011/Guardian1485_19-01-2011_screen.pdf (Australie)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/DavidKhenin.JPG/800px-DavidKhenin.JPG (Israël)

Voilà. Je vois pas ce que ça prouve, mais bon au moins j'ai fais comme toi

"Il est où ton darwinisme social là ? J'ai dit qu'ils allaient tous se faire massacrer par des vilains colonisateurs pressés de survivre ? Arrête de me prêter des propos en détournant le vocabulaire, ça commence à me courir... "

Le fait de parler de "stades" et de "primitifs", en parlant également de "frise temporelle"

On peut répondre à la question de Pezzz et moi?

(Il ya 4 posts de cela)

"> et alors ?! qu'est-ce que ça montre/prouve/illustre comme idée ?!
Le communisme a été adopté aux 4 coins du monde également :"

Ca veut dire que ces gens ont estimé que le communisme était un progrès. Bon, après c'est sûr, à l'inverse du cheval ton idéologie chérie a porté les plus sanguinaires des dictateurs et plongé des millions de gens dans la misère, mais bon, le fond ne change pas.

">> Le fait de parler de "stades" et de "primitifs", en parlant également de "frise temporelle""

Ouais, stade primitif ça veut dire que tout évolue, que rien n'est jamais figé. Rapport avec le darwinisme social qui prône la compétition ? Quant à la frise temporelle, je sais pas là... Tu nies le Temps maintenant ?

http://www.ec-epiais-rhus.ac-versailles.fr/cycle3/documents/histoire/prehistoire/chronologie.jpg

Regarde moi ce déballage d'idées racisto-ethnocentristes =/ on porte plainte contre l'académie de Versailles toi et moi ?

Non, mais par contre dans le chapitre 5 (suivant le 4 que j'ai en courte partie recopié), Levi-Strauss démontre simplement en quoi les "frises temporelles" du style "âge de pierre", "âge de cuivre", "âge de fer" et compagnie sont totalement fausses.
Toi même pourtant, tu justifies l'évolution sociale par l'existence de cette frise temporelle :

"( "primitif" ce qui signifie qu'il existe une échelle d'évolution)"
C'est exact, souvent représentée par une frise temporelle "

Après, la question n'est pas de savoir s'il s'agit de progrès (même si cette notion est très intéressante aussi), mais de savoir si tu considères ces progrès / évolutions convergent (c'est-à-dire finalement, savoir si ton propos défini le concept d'évolutionnisme).
[ petite parenthèse, je ne parle pas de darwinisme social, parce les théories évolutionnistes sociales sont apparues bien avant le darwinisme ]
Du coup là, je te cite (mais tu as le droit de dire que tu reviens ce que tu as dit, le malheur d'internet et des forums c'est que les propos restent figé, même si l'idée qu'on voulait faire passer n'est pas tout à fait celle là) :

à : "Les hôpitaux ne sont pas nécessairement le "futur" de la médecine végétale et ancestrale en Afrique ! La voiture et le train ne sont pas nécessairement le "futur" du déplacement à cheval."

tu réponds : "Et pourtant... La médecine végétale n'a jamais soigné les cancers, et les chevaux ne permettent pas des pointes à 350 km/h. Libre à toi de considérer le monde comme un jeu vidéo dans un mode "un arbre de développement par civilisation", mais je remarque que malgré une forme différente, tout le monde a pensé à un bateau pour aller sur l'eau. A une maison pour se loger. Au commerce pour s'enrichir durablement."
(tu ne dis effectivement pas noir sur blanc que l'évolution doit à tout prix converger, mais tu le sous-entends)

à : " Le téléphone n'a rien de naturel"

tu réponds : "Ah ? Et c'est quoi qui est "naturel" alors ? Dormir dans une grotte et manger de la viande crue ? =) "

Bref, à aucun moment tu n'écris que l'évolution ne va vers un même but, et c'est normal ça serait trop facile pour moi, mais tu sous-entends que l'évolution se tourne naturellement vers le modèle occidental, et en plus, cela de façon totalement choisi par les populations que tu appelles "primitives" ou sous-évoluées, alors que deux heures de cours de sociologie te démontreraient que le "système actuel" (puisque c'est de cela qu'il est question), ne laisse personne choisir au hasard. Tu fais explicitement référence au besoin qui s'est aujourd'hui fait dépasser par le désir, et bien si tu veux mon avis c'est un mal tant que chacun aujourd'hui ne peux pas encore assurer ses besoins primaires.