"Petite expliquation : Si je sèche mon linge grâce a un sèche linge je fais grimper le PIB de mon pays. Tandis que si je le fais sécher au soleil non . Une estimation (jugée pessimiste par certains ) estime les bien que nous fournissent la terre a 33000 milliards de $"

Pardon ?

Encore un qui se fait piéger par le théorème de la fenêtre. Bastiat rules.

"Finalement on aurait intérêt a être altruiste plutôt qu'individualiste dans le stade évolutif dans lequel nous sommes. Car un geste altruiste augmente le "capital bonheur" de celui qui reçoit mais aussi de celui qui donne. Ceci contrairement a amasser toujours plus de bien alors que cela n'améliore n'y notre capital bonheur ni celui des autres, mais nous renferme encore plus dans le carcan dans lequel nous sommes. "

L'altruisme n'aide pas au bonheur au contraire il est grandement responsable des tensions sociales actuelles. L'altruisme est un prélude a l'esclavage puisqu'il consiste a donner dans la dénégation de soi. Or le bonheur n'est satisfait que lorsqu'une action liée au désir de l'Homme, le désir étant le moteur de toute action humaine, est effectuée. C'est pour cela que l'individualisme qui est la base de la société et de toute relation sociale est la seule valeur éthique acceptable d'un point de vu sociétal. Les gens donnent, se tournent vers les autres par intérêt, par désir. Renier cela c'est tout simplement faire une ode a l'hypocrisie.

Il faudrait aussi prendre garde à ne pas faire une autre ode, à l'individualisme moderne cette fois.

Le modèle de l’harmonie est le modèle musical, et même plus précisément la lyre (à 4 cordes). Pour qu’il y ait harmonie musicale, il faut des notes multiples qui s’accordent. La cité sera donc faite de parties hétérogènes harmonisées. Le bonheur de l’Etat n’est donc pas une somme de bonheurs individuels. Chaque individu ne reçoit que la part de bonheur qui lui revient, eu égard à l’harmonie de la cité toute entière. Platon valorise donc la totalité contre l’individu, car c’est toujours par le désir de satisfaire des individus au détriment de la totalité que la société se détruit.

La cité idéale de Platon est un des pires idéaux fascisants qu'il m'ait été donné de voir, et c'est pas peu dire. Franchement, prendre un exemple pareil comme base idéologique, je dis rien mais j'en pense pas moins ;)

Adoptons le modèle libéral de l'individualisme, c'est ça ? Il est moderne et issu de... euh penseurs modernes.

L'individualisme au sens libéral du terme, mon cher, n'a rien à voir avec l'égoïsme ce qui veut dire que si ton trip PERSO c'est d'aller élever des chèvres en communauté dans le Larzac, libre à toi. Personne pour te dire avec qui et comment tu dois être heureux désolé de croire encore un peu à la liberté et de ne pas voir les masses comme des moutons.

Oh et au fait certains auteurs considèrent les premiers jets du libéralisme comme datant de l'Athènes hellenique. Mais bon, en effet, Zenon c'est moins connu que Platon

Intéressant ça.

Évidemment que l'altruisme est un acte intéressé.
Pour répéter ce que j'ai dit en 2 mots, le matériel n'apporte plus de bien être au stade actuel de la société. (voir début de mon 1er post)
A partir d'un certain stade on ne fait plus que se comparer aux autres. C'est donc dans les relations humaines qu'il faut chercher a améliorer notre train de vie. Or le système actuel a tendance a appauvrir ces même relations.

Je ne fais pas une ode a l'hypocrisie, le désintéressement total n'existe pas. Quand on donne on ne reçoit rien de matériel, mais quelque chose d'autre. Je parle ici d'altruisme au niveau individuel pas "systémique" effectivement créateur de tensions. Je trouve que les gens sont agressifs et peu ouvert de manière générale, et sa me désespère car sa n'apporte rien de se renfermer sur soi comme je l'ai dit avant.Et ceci est a l'image du système ds lequel nous vivons, nous sommes formatés.

Je pense que le bonheur est due a la fois aux biens matériels, au confort et le renier serais invraisemblable, mais une autre partie est due a l'image de nous que les autres renvoient, a notre impact sur le monde, an notre bonne conscience, enfin bref a tout ce qui n'est pas matériel.Il serais invraisemblable de le renier.Or le système actuel fais l'éloge du matériel et occulte le non matériel, beaucoup pensent UNIQUEMENT a sa car nous sommes formaté dans ce mode de pensée dès le plus jeune age.Or il faudrait penser aux deux aspect du bonheurs et fonder l'éducation aussi sur des valeurs et pas uniquement sur ce dont nous avons besoin pour réussir dans la vie.
Ex:Aller me dire qu'un trader fait son métier pour autre chose que pour l'aspect pécunié. Ce métier ne véhicule aucune valeur si se n'est l'enrichissement personnel. Or ce métier a été crée par notre société actuelle.(Du moins dans la configuration dans laquelle nous sommes)

Je me répète mais si vous voulez me contredire, prouver moi que notre bonheur est uniquement fondée sur le matériel. Ou bien que la recherche du bonheur n'est pas le but de la vie. Ou encore que le système actuel améliore les relations inter-individus.

Qu'est ce que la théorie des fenêtres Bureaucrassie ?

Pour le sèche cheveux il consomme de l'électricité donc crée une circulation d'argent car on la paye non ? (même si minime) Or on ne paye pas le soleil pourtant il rend le même service que le sèche cheveux. Le PIB ne prend pas en compte l'argent que nous fait gagner la nature.
-Régulation du climat avec le gulf stream qui nous fais économiser du chauffage.
-Régulation des crus grâce a la foret Amazonienne.
-Filtration des eaux grâce aux sédiment.
Etc etc
Or on détruit cette nature pour un profit a court terme alors que celle-ci nous apporte bien plus que ce que nous pourrions imaginer.
Un article intéressant c'est "La dictature du PIB" de courrier international, on le trouve dans le gros bouquin qu'ils viennent de sortir pour leurs 20é anniversaire. Dans le chapitre une économie autre. Si vous avez l'occasion de l'avoir entre les mains (livre très intéressant au passage, et facile à lire )

Bastiat t'aurait merveilleusement expliqué que l'argent que tu n'aurais pas mis dans l'électricité de ton sèche-linge, tu l'aurais mis ailleurs et que donc tu ne crées aucune richesse, tu te contentes de la "déplacer" vers les entreprises de l'énergie, au détriment de tes autres postes de dépense.

http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/Parable_of_the_broken_window

"Or le système actuel fais l'éloge du matériel et occulte le non matériel, beaucoup pensent UNIQUEMENT a sa car nous sommes formaté dans ce mode de pensée dès le plus jeune age."

=> pourtant des critiques du matérialisme, moi j'en entends tous les jours
Et sinon, si toi tu estimes que tu as atteints un niveau de confort convenable, tant mieux pour toi, et libre à toi de trouver d'autres sources de satisfaction. En quoi le "système" t'en empêche ?

Peut être mais j'aurais eu 2 services pour le prix d'un non ? J'aurais bien gagné la valeur de l'électricité nécessaire a sécher mon linge? Je vois pas en quoi cela contredit le fait que le PIB ne prend pas en compte les bien que nous offre mère nature ?!

Parceque nous sommes 9 milliard et il y a forcement des gens critiques, de plus on s'en contrefiche des gens qui disent que tout va bien . ( du moins les journaux qui veulent vendre ).

Le système en lui même ne me l'empêche pas, je trouve bien d'autres sources de satisfactions mais je trouve que dans l'ensemble de la société la prise de conscience est faible. Beaucoup agissent sans réfléchir a leurs actes ...

Il n'y a pas de questionnement sur la valeur de nos valeurs.

Donner ou garder pour soi n'avance à rien. Par contre partager épanoui grandement les relations sociales si ce n'est qu'elle accentue considérablement la valeur et l'utilité des biens de quelconque nature. En ce sens: Partage relatif > Don.

Après, pour revenir au topic, le concept même de l'argent est aliénant, sans compter sa dématérialisation/dérégulation excessive.

Comment inventer un système fondé sur des mécanismes supprimant l'existence de l'argent? En commençant peut être par remettre en cause la société basé sur l'échange absolu ou bien, en réinventant entièrement l'échange.

"Comment inventer un système fondé sur des mécanismes supprimant l'existence de l'argent? "

=> on privatise la monnaie, et on laisse ainsi les gens décider librement d'en utiliser ou pas.

Oui ssuper, tu formule quelque chose que je n'arrivais pas a dire .
D'après moi l'argent en lui même n'est pas un problèeme en soi.
C'est le culte de l'argent, et l'acceptation générale que rien ne fait un homme a par le franc (pour citer un groupe que j'aime bien)qui pose problème. Car l'argent est avant tout ergonomique.
Il y a une part d'altermondialisme en moi. Mais je pense qu'en changeant seulement 10% de notre société on pourrait la rendre 2 fois préférable.

D'après vous l'argent est il réellement source de problème. Evidemment il pousse l'homme a vouloir en ammasser, il est a l'image de la cupidité naturelle de l'homme. Mais remplacer l'argent par autre chose n'avancerais selon moi pas a grand chose car l'homme aime posséder.

Argumentez proposez, j'ai du mal a imaginer un monde sans argent. Mais cela est certainement du au fait que je n'y ai jamais réellement réfléchis.

il est a l'image de la cupidité naturelle de l'homme

Voilà ouais donc le coup de l'homme nouveau ça marche jamais, toi-même tu l'avoues

En revanche, si vous voulez votre petite société pépère qui fonctionne sur le troc (bon courage ), libre à vous.

Pourquoi dès qu'on conteste un temps soit peu le système, on est tout de suite catalogué "gros root qui veut retourner a l'age de pierre".
Je suis très loin de cette idée et j'essaye d'être réaliste.
Évidemment qu'une part de l'homme est cupide, égoïste. Mais je m'évertue a dire que la pensée "hobbesienne" est partiel et n'englobe pas la totalité des choses.

Enfin bref, toujours est t'il que se faire decredibiliser de la sorte au yeux des autres c'est navrant et pas justifié.
Je suis prêt a prendre le point de vue des autres en compte mais les argument du genre: Oui essaye de construire une maison en bois dans les marécages, non merci.

Je suis peut etre vite monté dans les tours, mais le post précédent me permet d'illustrer ce message alors...

Le bastion du capitalisme et du gaspillage est bien protégé et il faudra plus d'hommes pour le prendre que pour le défendre. ;)
On le sait tous !

Le capitalisme ça existe depuis que les échanges existent, c'est-à-dire des milliers d'années