Ca n'est pas punir l'utilisation de l'argent et des outils technologiques non necessaires a la vie,
c'est justement faire réaliser qu'ils ne sont pas nécéssaires, et qu'on oublie des choses qui elles sont nécéssaires a la vie...

Ce qui correspond à une utilisation de 0.16% des ressources de la terre

Apachoid >>> Je prend comme source Wikipedia, mais voila là ou je vois 0.7

Oui, je sais, mais je te dis qu'ils se trompent. Ils se basent sur des versions non-mise à jour. Il prévoit aussi (dans les années 50) que le type sera atteind en 2200. Alors que la courbe montrée plus haut tirée de wikimédia ainsi que d'autres sources plus actuelles laissent penser à une date comme environ 2100, voir 2085 pour mon graphique plus, si tu regardes exactement. Bref, tu me crois ou pas, c'est pas grave, le propos était de dire que nous ne sommes pas encore au type 1

Bah ça date de 2005 d'après Wikipedia, ce qui est quand même assez à jour je trouve ^^

Mais qu'on en est proche...

tjrs ausis fiable wiki ::

Mon doc est issu de wikimédia sur les projections de l'échelle de Kardashev en 2008 et il monte un clair 0.9. Coupons la poire en deux, nous sommes à 0.8 ^^

Le fait est que voilà, nous sommes proche, très proche. Si proches que l'on commence à ressentir les effets de cette crise. Une crise conuee, identifiée, et très certainement commune à tout race dans l'univers. Il faudra négocier ce virage. Car le dépassement de l'énergie fossile remettra en question -notre confort- temporaire.

On est déjà en train de faire des recherche pour optimiser le rendement des l'exploitation énergétique et diminuer la pollution, soyons optimistes.

On peut être optimiste, il le faut. Mais il ne s'agit pas de devenir un béa. Il faut rester extrêmement vigilent à là où on va.

Le Bouddhisme nous dit que l'univers crée la conscience pour que celle-ci en admire la beauté. Mais l'univers ne donne pas une faveur à une race. Il essaime, essaye, au prix de très certains nombreux ratés. C'est pour cela que l'optimisme n'est pas suffisant.

Je pense que si on demande a chaque citoyen du monde chacun veut la paix

Ceux qui ont réélu Bush en 2004 ne semblaient pas de cette avis ...

je pense que si au fond d'eux, c'est juste qu'il croit a une manière d'y arriver unilatéral sans prendre du recul sur eux-même.... enfin c'est mon avis

Le problème c'est qu'il y a pleins de méthodes différentes justement ...

Selon une étude (courrier international : La politique du bonheur 2/8/2007) le bonheur des gens serais fonction du confort de manière exponentielle mais de manière inversement proportionnelle . C'est a dire qu'a partir d'un certain stade de confort, notre bonheur serais du a la comparaison par rapport a ce que possèdent les autres.

Cet article fini par une citation de Michel Layard: " La science a résolut le problème du déficit matériel, au moins dans les pays développés, mais nous n'avons pas résolut le problème intime de la régulation de nos désirs et de nos émotions. Cela va devenir très important. Je suis convaincu qu'il faut une révolution dans l'éducation ; il ne faut plus se concentrer sur ce dont nous avons besoin pour avancer dans la vie, mais sur les valeurs et la construction de la personnalité. "

Évidemment cette article n'a de valeur que si on place la recherche du bonheur comme l'objectif prioritaire de l'homme, ce qui est ma conviction personnelle .

Tous sa pour apporter un complément a ce qui a été dit précédemment, par exemple soulever l'intérêt réel de bien tels qu'un yacht ou autre objet du même acabit, si se n'est de se donner l'illusion de se sentir meilleur qu'un autre. Finalement c'est une course perpétuelle entre les classes populaires qui essayent de copier les classe dominantes qui elle même changent de pratiques sociales uniquement pour ne pas être "rattrapé" par les gueux (lol).

Le système actuel a du bon, mais il a fait son temps.
Aujourd'hui à part détruire la planète et appauvrir les relations humaines j'ai du mal a voir ce qu'il nous apporte de plus que ce qu'il a déjà fait.

Un mot en langue romane "ingresso" désigne une énergie dirigé vers l'intérieur, une sorte d'harmonisation. En comparaison a la progression (capitalisme) ou a la régression (décroissance)(simplification réductrice).
A mon avis c'est vers cette idée que devrais se tourner l'humanité (du moins la société occidentale), prendre conscience du déterminisme dans lequel nous plonge la société actuelle puis en sortir.

Finalement on aurait intérêt a être altruiste plutôt qu'individualiste dans le stade évolutif dans lequel nous sommes. Car un geste altruiste augmente le "capital bonheur" de celui qui reçoit mais aussi de celui qui donne. Ceci contrairement a amasser toujours plus de bien alors que cela n'améliore n'y notre capital bonheur ni celui des autres, mais nous renferme encore plus dans le carcan dans lequel nous sommes.

Premier post !

Pardon, je voulais dire exponentielle mais de manière inverse.
Pas exponentielle mais de manière inversement promotionnelle !

Jolie intervention. Encore une fois ce fameux confort moderne. A méditer longuement.

on fonce droit dans le mur : excellente analyse.

Bien, Fugu, je trouve ton intervention pertinente, elle reformule assez clairement ce que certains (dont moi) on déja dit, et apporte quelques idées interessantes.

Mat_Cauthon
Posté le 5 février 2011 à 00:59:12 on fonce droit dans le mur : excellente analyse.

+1

"On fonce droit dans le mur"
Exact, c'est philosophiquement qu'il faut repenser la vie humaine, comme dit précédemment, changer de bateau au lieu de le colmater. Par exemple ne pas limite la mesure de richesse d'un pays a son PIB comme il l'est souvent enseigner en cour. Mais prendre en compte les richesses que l'environnement nous procure.

Petite expliquation : Si je sèche mon linge grâce a un sèche linge je fais grimper le PIB de mon pays. Tandis que si je le fais sécher au soleil non . Une estimation (jugée pessimiste par certains ) estime les bien que nous fournissent la terre a 33000 milliards de $ ! Soit 2* le PIB mondial, dont plus d'un tiers est attribué aux récifs coralliens. Comme on le sait tous nous somme entrain de le détruire pour notre profit. Mais sans nous en rendre compte on se tire une balle dans le pied !

On se rend par exemple compte ces dernières années de la valeurs de ce que peut nous procurer une utilisation durable de l'Amazonie (savoir des tributs, régulation humidité etc) plutôt que sa destruction productiviste (ou d'ailleurs seul 2% des arbres coupés sont utilisés!)
Je vous invite si vous avez le temps a regarder la 3em partie de "Luxuriante Amazonie" sur Arte7+

Ok, merci de tes informations.
(seuls 2% des arbres en amazonie sont utilisés )

Continuez a réagir, c'est un sujet qui est , je pense, interessant a entretenir.