"Rex--Vaincra
Posté le 31 janvier 2011 à 18:53:35
Je me demande surtout pourquoi on s'étonne d'un tel résultat. La loi de marché est celle de la jungle, il faut l'assumer. Et un libéralisme total aboutit forcément à terme à un monopole mondial sur tout, partout (le roi de la jungle).
Ce n'est pas pour rien que les grandes surfaces réclament à cor et à cri le droit de s'implanter où elles veulent. Leurs centrales d'achat, avec leurs prix de gros, sont certaines d'étouffer les petits commerces, s'appropriant ensuite le pouvoir de fixer les marges et les prix peinardes.

Mais j'entends déjà les défenseurs de la liberté : "ben z'ont cas faire autre chose s'ils savent pas s'adapter les ploucs." Bienvenue dans un monde de merde."

Oh tiens c'est bizarre, parce que justement les GMS commencent à se casser la gueule et la mode revient aux supérettes de centre-ville qui se sont démultipliées en 2 ans plus le système est capitaliste et concurrentiel, plus le choix du consommateur pèse. Bienvenue dans la société post-production, bienvenue dans la société de consommation

Surjoueur
Posté le 1er février 2011

L'un n'est pas incompatible avec l'autre, je ne trouve pas l'exemple très pertinent. Le capitalisme n'a-t-il jamais entraîné d'appropriation des ressources par la force?
Ne confonds pas capitalisme et libéralisme.

Bizarrement lorsque tu te mets à parler de l'Etat c'est tout de suite la force, étrange la géométrie variable.

Y'a tout de même une différence, l'Etat est démocratique (ou tout du moins est censé l'être).
la loi de la majorité n'est pas tellement légitime.