Non mais effectivement, là où une grande surface passe, les petits commerces trépassent. En général l'épicerie du coin elle finira par fermer, ou elle sera racheté pour faire un "market".
Après effectivement il reste de la concurrence, mais entre grosses écuries.

C'est ce que Marx a décrit, il appelle ça la contradiction interne du capitalisme : la concurrence que l'on vante mène à la formation de monopoles qui lèsent les consommateurs.

ce qui n'est jamais arrivé, à part avec l'aide du gouvernement et grâce au protectionnisme

Vu que n'importe quelle nation développée a un Etat c'est commode,
on peut tout lui mettre sur le dos.

Un marché comme celui d'ATI et d'Nvidia, qu'est-ce qui empêche de se mettre d'accord et de faire monter les prix ? Absolument rien à première vue. Mais réfléchissez, mettez y un peu de bonne volonté, et vous allez trouver.

Qui te dit qu'ils ne se mettent pas d'accord sur les prix? A performances plus ou moins semblables, les cartes ont à peu près le même prix justement...

justement parce que c'est la même performance plus ou moins, non ? en théorie, quand tu achètes à peu près dans toutes les boulangeries de france une baguette, et que tu vois qu'une différence de quelques centimes, tu ne te dis pas qu'il y a une entente entre tous les boulangers ?

Oui c'est vrai mais il est possible qu'une CG coute en réalité beaucoup moins qu'au prix auquel elle est vendue parce que les deux ténors du marché se mettent d'accord pour des prix en fonction des catégories de performances.

Oui, c'est dramatique.

Je me demande surtout pourquoi on s'étonne d'un tel résultat. La loi de marché est celle de la jungle, il faut l'assumer. Et un libéralisme total aboutit forcément à terme à un monopole mondial sur tout, partout (le roi de la jungle).
Ce n'est pas pour rien que les grandes surfaces réclament à cor et à cri le droit de s'implanter où elles veulent. Leurs centrales d'achat, avec leurs prix de gros, sont certaines d'étouffer les petits commerces, s'appropriant ensuite le pouvoir de fixer les marges et les prix peinardes.

Mais j'entends déjà les défenseurs de la liberté : "ben z'ont cas faire autre chose s'ils savent pas s'adapter les ploucs." Bienvenue dans un monde de merde.

pourquoi c'est jamais arrivé ?

Désolé mais faut avoir rien compris au libéralisme pour affirmer que celui-ci c'est la loi de la jungle... Le libéralisme c'est pas l'absence de règles comme dans la jungle.

en même temps tu t'adresses à un nazi donc forcément les problèmes de compréhension y sont légions.

Euh sinon, j'ai jamais vu de Wall Mart isolé et qui a tout phagocyté autour, je fais pas mes courses à Wall Mart, d'ailleurs c'est pas vraiment le moins cher ici.

Ah, donc la conclusion c'est que mon prof d'histoire raconte des salades? Après tout c'est très probable.

Non c'est juste très grossier à mon avis.

Walmart c'est la plus grande chaine de magasin en nord amérique, ils sont largement devant tous le monde niveau chiffre d'affaire. Mais il y a des milliers de petite épicerie voir de grande épicerie partout, en tout cas dans la plupart des coins que j'ai vu en nord Amérique.

Ya pas que la politique des prix qui fait la marque, ya aussi sa réputation, sa proximité, ses services, etc...

C'est possible qu'ils aient fait du dumping pour faire partir des concurrents, mais sur le long terme, ça ne peut pas tenir.

Par contre sur pas mal de produits, autre que la nourriture, ils ont leur propres partenaires en Chine ou autre qui leur construisent leurs appareils au rabais.
Bref ouais c'est un bon gros empire Walmart, mais de là à dire qu'il n'y à que Walmart, non.

Pour ceux qui parlaient de ATI et Nvidia, ATI depuis que c'est AMD a la stratégie de AMD, c'est à dire, faire du dumping sur ses puces afin de gagner des parts de marchés sur Intel, et maintenant Nvidia. C'est la seule manière qu'ils ont de rester sur le marché, car Nvidia et Intel ont bien meilleure réputation.

Les produits AMD et ATI sont la plupart du temps moins chers, pour des performances à peu près égale. Ca n'empêche pas la plupart des PC d'être équipé d'intel + nvidia.

Le 12 septembre 2007, après 19 années sans changement, Walmart lance un nouveau slogan, « Économisez plus. Vivez mieux. »8, remplaçant l'ancien, « Des bas prix de tous les jours »9. L'entreprise commissionna Global Insight pour obtenir des statistiques sur la nouvelle campagne. D'après le rapport, la concurrence crée par Walmart permettrait aux familles américaines d'économiser 287 milliards de dollars américains soit 2 500 $US par foyer10, en hausse de 7,3 % depuis 200411.

Il n'y a rien à voir entre la jungle et une société libérale, croyez moi, les pays libéraux qui le furent, qui le sont, ou qui le seront, n'ont rien à voir avec l'Amazonie. La jungle, c'est l'appropriation des ressources par la force ; la compétition économique, c'est la création de valeur ajoutée. Et il y a des lois dans les règles du jeu libéral : tu ne mentiras pas, tu ne tromperas pas, tu ne voleras pas, tu ne tueras pas etc et etc.. Parlez en à un annaconda, vous verrez la différence entre la loi de la jungle et la compétition économique.

Les monopoles passent, et s'en vont. Hier le mal c'était IBM, puis c'était Microsoft, et maintenant c'est google. Le supposé roi de la jungle meurt souvent, vous ne trouvez pas ?

Par contre, le monopole de la sécurité sociale, celui de la SNCF, bizzarement, puisqu'ils sont étatiques (et donc instaurés par la force), alors là ce n'est pas la loi de la jungle ? On n'en entend pas parler. Etrange la géométrie variable.

"La jungle, c'est l'appropriation des ressources par la force ; la compétition économique, c'est la création de valeur ajoutée."

L'un n'est pas incompatible avec l'autre, je ne trouve pas l'exemple très pertinent. Le capitalisme n'a-t-il jamais entraîné d'appropriation des ressources par la force?

"bizzarement, puisqu'ils sont étatiques (et donc instaurés par la force), alors là ce n'est pas la loi de la jungle ?"

Bizarrement lorsque tu te mets à parler de l'Etat c'est tout de suite la force, étrange la géométrie variable.
Y'a tout de même une différence, l'Etat est démocratique (ou tout du moins est censé l'être).