Méfait de ton post Darkman: plus ethnocentriste tu meurs. Lis un peu Pierre Clastres.

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 11 janvier 2011 à 18:29:35 Avertir un administrateur
3. "Non, ce que tu décris depuis le début, c'est le fait que les Occidentaux ont imposé leurs modes de vie en Afrique"

Mais c'est faux, les Africains n'ont pas le même mode de vie...

Non, parce que la mutation n'a pas été finie. Prends le temps nécessaire en France pour uniformiser le pays derrière une seule langue. Il a fallu des moyens énormes...
Par contre, tout à été fait pour rapprocher au maximum le mode de vie de celui des Européens. D'où un gros formatage.

Je ne crois pas. On n'a pas cherché à uniformiser, on a juste exploité je pense.

Et cette exploitation s'est faite sans acculturation ?

Je ne crois pas qu'on pensait pouvoir calquer notre système à l'Afrique... On les a laissé se développer de façon indépendante quand même. On n'a jamais interdit l'Islam par exemple.

Indépendante dans le sens où leur propre culture se développait quand même.

Oui, c'est bien connu que les programmes scolaires de la IIIe République, les Petit Lavisse et autres joyeusetés, n'ont jamais connu l'Afrique tiens...

C'est le savoir, il n'y a pas de rapport avec le remplacement d'une culture par une autre...

Les maths, c'est universel, pas juste européen. Et d'ailleurs, les maths ont été en partie développés par les arabes, donc en gros on apprenait du savoir arabe en Afrique.

Ouah, c'est trop ethnocentriste.

"Nos ancêtres les gaulois" ... ^^

On apprend l'histoire de l'Afrique non ? les Égyptiens ? La conquête arabe ? Et les nouveaux programmes vont encore plus dans ce sens avec le remplacement de Louis XIV entre autres.

Est-ce de l'acculturation de la part de l'Afrique ?

Remplacement par l'Empire de j'sais pas quoi, le Mali je pense.

Effectivement hors de l'aspect dégueulasse de la colonisation, il y a bien eu des apports collatéraux positifs que ce soit au niveau des connaissances , des infrastructures etc.

Darkman01
Posté le 11 janvier 2011 à 18:48:39
Indépendante dans le sens où leur propre culture se développait quand même.

• kof kof*

A partir du moment où les Espagnols ont décidé que les indigènes avaient une âme, c'était terminé pour leur culture. On vous apprend pas un peu d'histoire en éco?

Ici ça s'applique à l'Amérique du Sud mais les noirs ont connu le même problème en Afrique. Ils ont une ame? IL FAUT LEUR APPORTER LE CHRIIIIST

"A partir du moment où les Espagnols ont décidé que les indigènes avaient une âme, c'était terminé pour leur culture"

Ben du coup, leur mise en esclavage a cessé et on les a laissé vivre plus ou moins en paix sans les massacrer.

Bon, du coup, on s'est rabattu sur les noirs... Mais ça c'est la première vague de colonisation, moi je parle de celle du 18ème siècle.

• Darkman01 Voir le profil de Darkman01

* Posté le 11 janvier 2011 à 18:51:43 Avertir un administrateur
* C'est le savoir, il n'y a pas de rapport avec le remplacement d'une culture par une autre...
===> Euh si, le savoir conditionne une culture... Apprendre Montesquieu, Rabelais et Voltaire, ce n'est pas franchement la même chose qu'Averroès, Al Kindi et Al Arabi.
Apprendre l'histoire de la glorieuse France des Gaulois à nos jours, ça n'a pas franchement d'intérêt pour la culture locale pour un habitant des "marges" quelles soient métropolitaines (Bretagne, Occitanie, Nice) ou coloniales (Dom Tom).

Les maths, c'est universel, pas juste européen. Et d'ailleurs, les maths ont été en partie développés par les arabes, donc en gros on apprenait du savoir arabe en Afrique.
===> "Les maths, c'est universel". C'est donc aculturel.

Ouah, c'est trop ethnocentriste.
===> Bah clairement, tu défends un point de vue ethnocentriste.

* Darkman01 Voir le profil de Darkman01
* Posté le 11 janvier 2011 à 18:55:06 Avertir un administrateur
* On apprend l'histoire de l'Afrique non ? les Égyptiens ? La conquête arabe ? Et les nouveaux programmes vont encore plus dans ce sens avec le remplacement de Louis XIV entre autres.

Est-ce de l'acculturation de la part de l'Afrique ?
===> Alors, Louis XIV n'a pas été remplacé, il a été intégré à un module consacré à l'absolutisme dans son intégralité. Damnation et horreur, on apprend d'où vient la forme du pouvoir qu'exerçait Louis XIV? Qu'elle n'est pas ex nihilo? C'est une honte en effet...
La conquête arabe conditionne "légèrement" l'Histoire européenne (et "française") du Moyen Âge: les relations entre Charlemagne et les différents califats (d'où la campagne en Espagne), les Croisades, Al Andalus et les contacts avec l'Occitanie et les universités européennes médiévales, le passage d'une partie des connaissances gréco romaines par ce biais... Là encore, l'étude des relations, des causes et conséquences, me paraît utile, mais c'est à croire que dans les filières économiques, on ne vous apprend pas la capacité d'analyse tiens...
L'Egytpe? Oui et? Je doute qu'un pays aujourd'hui puisse se revendiquer de l'héritage pharaonique du point de vue civilisationnel. Ensuite, ce qu'on connaît de l'Egypte vient des historiens grecs puis romains et des archéologues et explorateurs européens...

"Apprendre l'histoire de la glorieuse France des Gaulois à nos jours, ça n'a pas franchement d'intérêt pour la culture locale pour un habitant des "marges" quelles soient métropolitaines (Bretagne, Occitanie, Nice) ou coloniales (Dom Tom)."

Ah parce que ce qui remplace Louis XIV et Napoléon (oui parce que c'est un remplacement, on comprime leur enseignement pour autre chose) par un Empire dont l'enseignement nous est inutile, ça a un intérêt pour la culture française ?

Après, on a déjà eu ce débat, je suis pour l'étude de ces liens mais je ne crois pas que ce soit utile au collège alors qu'ils ne savent même pas les grands évènements.

Vous parliez de l'éducation des indigènes... pas des français.

Et je démontre qu'on n'acculturait pas l'Afrique par l'éducation.

Je vous rappelle que la France fut le seul pays (il me semble) a vouloir faire des indigènes de vrais français (avec + ou moins de réussite) mais cette colonisation ne peut être comparée a la colonisation espagnole en Amérique du sud.
La colonisation n'est pas une honte nationale comme nos amis de gauche essayent de nous faire croire : regardez ce que sont devenus l'Algérie et la Tunisie depuis notre départ , des pays islamistes et totalitaires.

N'imp, l'Algérie et la Tunisie ne sont pas des régimes totalitaires. Islamistes, ça dépends ce qu'on entend par là.