Les occidentaux ont tout de même forcé à vivre dans une même nation des ethnies difféntes comme tu le dis toi même. Sans ça les pays d'Afrique auraient tous été beaucoup plus petits. Il n'y'a pas photo quand on regarde les frontières reconnues du Sokoto avec celles des pays Africain modernes (des lignes droites sans cohérence culturelle.).

Ce ne sont pas les Blancs qui ont fait apparaître les guerres ethniques...

Duguesclin > oui c'est bien ce que je dis.

Les seuls que ça arrangent, cest les dictateurs locaux et nos bienpensants européens, heureux de voir la réussite démocratique en Afrique !

Tout va finir par péter. Bernard Lugan est un africaniste reconnu mais controversé, car il ne va pas dans le point de vue habituel, mais pour l'avoir lu régulièrement sur internet ou entendu radio/télé, c'est exactement ce qu'il prévoyait... Alors qu'il a été honni pour avoir osé parler de cette tribalité.

En attendant, la cote d'Ivoire c'est ethnie vs ethnie, le Soudan scindé c'est ethnique... Partout partout.

N'oublie pas le facteur religieux qui est tout aussi important, au Nigéria par exemple.

Darkman01
Posté le 27 février 2011 à 11:34:01

Ça va pas être de notre faute quand même...

===> Ben écoute je vais pas refaire l'histoire mais quand on prend une carte de l'Afrique que l'on trace des lignes pour dire "cette partie et pour moi et cette partie pour toi", indépendamment des réalités sur place, oui on a une responsabilité.

Et même argumentation que plus haut, on crée délibérément deux ethnies au Burundi et au Rwanda au moment de la colonisation selon la logique du "diviser pour mieux régner".

Enfin ça me débecte que tu puisses penser que les européens avaient le droit à l'esclavagisme comme les arabes et les chefs africains l'ont pratiqué. Typique du gamin qui s'explique en disant que l'autre a fait pareil. Une connerie, reste une connerie. Quand on prétend porter des valeurs démocratiques dans le monde, ça fait tâche.

Tu t'emballes chérie, il n'a jamais dit ça.

Oui, il y a du du" diviser pour mieux régner"

Mais la grande majorité des ethnies, elles existaient déjà.

Dark> oui mais religion va avec ethnie. En Cote d'Ivoire, c'est les ethnies du sud face a celles du nord, qui en plus est aussi un conflit chrétien vs musulmans.

Tu t'emballes chérie, j'ai jamais dit ça.

Je parlais juste de l'exemple des Hutus et des Tutsis.

Et moi je te parlais de " Enfin ça me débecte que tu puisses penser que les européens avaient le droit à l'esclavagisme comme les arabes et les chefs africains l'ont pratiqué. Typique du gamin qui s'explique en disant que l'autre a fait pareil. Une connerie, reste une connerie. Quand on prétend porter des valeurs démocratiques dans le monde, ça fait tâche. "

J'ai pas lu les 28 autres pages, ça m'apprendra à venir aussi tard dans un topic.

Et pourquoi les Africains seraient incapables de ne pas se massacrer pour de simples questions ethniques ?

Comme si les africains étaient des arriérés à qui il suffisait de dire qu'on ne vient pas du même coin pour qu'ils sortent de coupe-coupe

C'est bien gentil de dire, comme votre soi-disant spécialiste Lugan, que tous ces conflits sont par essence "ethniques", mais ca ne constitue en rien une analyse.

Et qu'est ce que c'est pour toi une analyse ? Dire olol la démocratie c'est un truc de mouton ?

Tu nies donc que ces conflits sont éthniques en plus ?

L'absence d'analyse, ce serait "lolilol j'ai le droit de voter donc c'est moi qui ai le pouvoir"

Dire "lolilol, en Afrique, y a des ethnies différentes, et donc paf ! la guerre ! ce n'est pas non-plus une analyse

Mais avec des "spécialistes" (sic) comme Lugan, je m'attends pas à grand chose de ta part sur l'analyse africaine.

Pour ta question idiote : non, je n'ai jamais nié que l'élément ethnique jouait un rôle dans les conflits. Mais je ne m'arrête pas là pour expliquer les conflits.

Ce genre de pseudo-analyse rejoint d'ailleurs celles qui sont faites en France par ceux qui ont le moins envie de se creuser la tête et qui préfèrent pondre une analyse ethnique de la délinquance

"Dire "lolilol, en Afrique, y a des ethnies différentes, et donc paf ! la guerre ! "

--------

Je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant. En Europe, on a très longtemps fonctionné ainsi.

De quelles guerres motivées par la seule différence ethnique tu parles ?

Il n'y a pas que l'ethnie qui est cause de guerre (Lugan n'a jamais dit que SEUL le fait ethnique explique tout) bien sûr mais le fait ethnique est important.

J'oubliais l'exemple:

Les tribus germaniques qui se battaient entre elles lors des débuts de l'empire romain (et même avant).

LEs Africains seraient donc des européens avec 2000 ans de retard ?

"Lugan n'a jamais dit que SEUL le fait ethnique explique tout"

Pourtant, c'est ce qui ressort de ces oeuvres.
Avec ce parallèle évident avec ceux qui aiment se contenter d'une "explication" ethnique de la délinquance.

Mais je me suis surement trompé en trouvant qu'il n'était question que de différence ethnique censée expliquer les conflits chez Lugan.

Faut me mettre au parfum svp

Allez ce débat est reparti, méchants vs gentils.