Pillage organisé du continent, pendant et après la colonisation. Financement de dictateurs locaux et de guerres en tous genres en fonction du besoin économique/stratégique...

+ 10 pour Darkman. Attention, certaines personnes risquent choper des boutons

""Le Continent africain se trouve dans une situation désastreuse, et c'est en grande partie à cause de la colonisation. "
Faux. C'est pour des raisons géographiques.

C'est sûr que dans certains milieux, il est bon ton de minimaliser la responsabilité occidentale dans la misère de l'Afrique

Les structures coloniales faîtes en Afrique ne l'ont pas été dans l'intérêt des populations africaines mais des seuls colons.

Par ailleurs, la colonisation n'a pas profité ni aux africains ni aux européens (au sens des Etats européens et des populations européennes). Elle a profité aux capitalistes européens (dans le sens "entrepreneurs"/investisseurs) et aux classes supérieures (capitalistes ?) indigènes.

Je comprends pas ce que vous appelez "indépendance", en parlant de l'Afrique.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Three_Wise_Monkeys%2CTosho-gu_Shrine.JPG

ce que j'en pense ^^ :

• • On peut aussi évoquer la stabilité qu’ont apporté les colonisateurs : les empires africains étaient en guerre constante, que ce soir religieux ou ethnique. Les puissances européennes ont imposé leur pouvoir et ont ramené une certaine stabilité politique dans ces pays déchirés par les guerres. D’ailleurs, depuis la décolonisation, guerres et conflits ont repris de plus belle (dus en partie au découpage aléatoire des pays, c’est vrai, mais pas que)***

L'europe n'est pas un modèle non plus de stabilité. Pour reprendre ta phrase "les empires africains étaient en guerre constante, que ce soir religieux ou ethnique", il suffit de changer "les empires africains" par les "états européens", le reste c'est la même chose.

Après, les européens ont amenés avec eux des guerres à plus grande échelle, des armes plus meurtrières, ont envoyés plusieurs millions de soldats des colonies dans les deux guerres mondiales. Et surtout, c'est l'état dans lequel ils ont laissés les pays en partant qui est le plus problématique. Quand les européens partent, c'est pire qu'en arrivant. Donc non, de ce coté, les aspects négatifs sont supérieurs aux points positifs (de mon point de vue hein )

"Les structures coloniales faîtes en Afrique ne l'ont pas été dans l'intérêt des populations africaines mais des seuls colons. "
Bien sûr. Les bisnounours n'existent qu'à la télévision. Mais la "main invisible" de Smith ça te dit quelque chose?

Faudrait m'expliquer d'où vient cette idée que les européens sont "parti" d'Afrique, SVP.
Qu'est ce qu'on appelle "indépendance", au juste ?

Parce que l'Afrique est sous contrôle, sauf soubresauts regrettables.

• • Faudrait m'expliquer d'où vient cette idée que les européens sont "parti" d'Afrique, SVP.

Qu'est ce qu'on appelle "indépendance", au juste ? **

Du pouvoir visiblement politique, ça te va ?

"Du pouvoir visiblement politique, ça te va ? "

Euuu non, désolé mais ca veut rien dire tel quel ^^

"L'indépendance" vis à vis de quoi ?

On avait des gouverneurs de colonies blancs, maintenant ils sont noirs. Et les anciens prés carrés nationaux ont tendance à se partager entre impérialismes rivaux. C'est ca l'indépendance ?

Colonisation: Blanc ont le pouvoir officiellement

Plus de Colonisation: Blanc n'ont plus le pouvoir officiellement

VALA????

1. Hiryu- Voir le profil de Hiryu-
2. Posté le 11 janvier 2011 à 13:42:54 Avertir un administrateur
3. "Les structures coloniales faîtes en Afrique ne l'ont pas été dans l'intérêt des populations africaines mais des seuls colons. "

Bien sûr. Les bisnounours n'existent qu'à la télévision. Mais la "main invisible" de Smith ça te dit quelque chose?

Ah, donc c'est une décolonisation "officielle", mais non officieuse.

Pourquoi est-il si important de parler "d'indépendance", puisqu'elle n'existe "qu'officiellement" ?

Plus qu'officiellement bien sur, ça fait longtemps que la France n'a pas envoyé de tirailleurs sénégalais au combat

Pas étonnant : on a une armée de professionnels maintenant

Mais le fait que l'Etat Fr (ou autre pour les autres colonies) ne les envoie plus à la guerre pour lui ne suffit pas à constituer une indépendance autre que justement "officielle".

On pourrait même pas faire croire à une décolonisation si l'Etat continuait à faire les faire se battre pour lui ouvertement.

Oui fin bon, même si je suis en partie d'accord avec toi, c'est quand même pas la question hein, ouvre un autre topic tiens :p

Bah y en a déjà, des topics. Mais ca intéresse personne ca.

C'est beaucoup plus commode de colporter les illusions de l'indépendance, d'ailleurs.

@windaube98_v20
lololololol xptdr ROFL

Constructif ma foi.

Oulà, attention les enfants, je n'au jamais dit que la colonisation avait été bénéfique, j'ai dit qu'il y avait des bienfaits, la nuance est énormissime !

"Par ailleurs, la colonisation n'a pas profité ni aux africains ni aux européens (au sens des Etats européens et des populations européennes). Elle a profité aux capitalistes européens (dans le sens "entrepreneurs"/investisseurs) et aux classes supérieures (capitalistes ?) indigènes."

Parce que si les entreprises s'enrichissent la population européenne ne s'enrichit pas ?