De nombreux politiques de droite comme de gauche proposent de réviser cette loi.

J'expose brièvement le problème (source : "C dans l'air", 17 décembre 2010).

Il y a en France actuellement 20 Imams, pour la plupart Saoudiens qui prêchent clairement la haine de la république et du blanc. C'est peu, mais c'est déjà trop. Le principe est simple : le Saoudien extrêmiste plein de fric désigne un Ayatollah et lui offre "sa" mosquée en Europe. Non pas que le Saoudiens soient tous des fous, mais le fait est qu'il y en a. Et notre ami vient s'installer en France, préchant ce qu'il veut à une population socialement mise en marge et assez dénigrée, en manque de repères. Ils fomentent l'extrêmisme que l'ont connait en France, aujourd'hui.

Je n'ai pas les chiffres exacts, mais je sais que les Musulmans pratiquants sont plus nombreux que les Chrétien pratiquants en France. Et que le nombre de mosquées (1 700 mosquées et autres lieux de culte musulmans, mais moins de 50 de ces lieux sont de vraies mosquées en France) est catastrophiquement bas, tandis que la majeure partie des innombrables églises (60.000 églises selon TNS-SOFRES réalisé pour le périodique Pèlerin) sont évidemment vides. Prenons "Notre Dame", dont nous payons bien entendu l'entretien, c'est vide, à part quelques touristes. Et à 150 m, il y a une autre église, vide elle aussi.

Depuis 1905, le citoyen ne paye plus la construction des lieux religieux. L'église s'est gavée avant 1905. Et ces mêmes églises vides, nous les payons, et cher pour les entretenir.

Alors, personnellement, je suis agnostique et laïque. Le Chrétiens ne m'emmerde pas (trop). Par contre j'en ai un peu marre de voir les petits blancs s'exciter sur l'Islam, ça me gène. L'Islam a le droit d'exister et j'ai tout autant le droit de réclamer aussi des mesures contre ceux qui me dérangent véritablement au quotidien : les xénophobes. Moi les prières dans la rue, j'en ai pas. En fait, personne n'en a vraiment. Et tout le monde en parle comme si le phénomène était devant sa porte. Si le futur fait peur, alors il faut revenir à la raison et s'attaquer à toutes les causes du problème.

En tant que non croyant et citoyen payant des impôts, si cette stigmatisation de l'Islam me gène, je pourrais très bien exiger d'arrêter de payer pour des églises dont je me fiche éperdument et de payer la même chose, mais pour construire des mosquées.

A partir de là, si tout le monde part sur un pied d'égalité, la laïcité opère. On construit des mosquées et on réduit l'entretien des églises dont certaines sont parfaitement, j'insiste, -parfaitement- inutiles. Pour le citoyen, l'impot ne doit pas bouger, pas d'un poil (et puis quoi encore ?). Il faut simplement exiger de nos impôts qu'ils servent le pragmatisme, la réalité, le vrai problème. Et pour la politique de la France, je pense que c'est en étant irréprochables dans un premier temps, qu'il est plus facile d'être ferme par la suite.

Qu'en pensez-vous ? Faut-il croire que mofifier la loi de 1905, 'comme le proposent droite et gauche, je le rappelle) est une mesure progressiste ? Réactionnaire ? Nécessaire ? Futile ?

Moi j'ai mieux, interdire toutes les formes de religions.

Les églises font partie du patrimoine...

Salut à toi

Avant tout, pour contextualiser un peu, personnellement je suis athée et profondément attacher à la laïcité.

Je pense qu'il ne faut surtout pas toucher à cette loi 1905. Ceux, de droite comme de gauche, mais surtout de gauche, qui le proposent, dans le but de financer avec le denier public des mosquées, ne font eux comme on en discutait sur un autre topic, de l'électoralisme, dans le but de gagner le vote musulman (d'ailleurs, de la même manière que les catholiques pratiquants votent plutôt traditionnellement à droite, existet-il un vote ciblé des musulmans pratiquants, si ils votent ?).
Financer ces mosquées serait globalement (et je dis bien globalement car il y a des cas particuliers) faire le jeu des extrémistes, qui sont des rois de la manipulation.
Il suffit de prendre l'exemple malheureux de cette rue Myrrha dans le XVIIIème.

Les faits : des milliers de musulmans bloquent sans autorisation depuis des mois (années?) plusieurs rues de ce quartier, chaque vendredi pour la prière, étant donné qu'ils ne rentrent pas tous dans la mosquée.

La réaction basique des responsables de la mosquée et du pouvoir local (Daniel Vaillant, le bon petit dhimmi, maire PS si je ne m'abuse) : Kom c'est trop petit, kom il faut faire plus de mosquées les pauvres, les musulmans de ce quartier ne peuvent pas prier correctement.

La réalité : certes la mosquée du XVIIIème n'est pas forcément la plus grande. Néanmoins, elle est largement suffisante pour accueillir les musulmans du quartier. Pourquoi ? tout simplement car la majorité des fidèles qui viennent ici, ne sont pas d'ici justement ! Ils viennent des villes, voire départements alentours d'Ile de France ! Cette mosquée fait partie de celles aux prêches haineux contre la France, la démocratie, les blancs, et plus généralement tous les non musulmans. Qui plus est, la Grande Mosquée de Paris par exemple, n'est jamais remplie, et aurait plutôt tendance à être vide (cf Boubakeur (déso pour l'orthographe si il est erroné !), Recteur de cette mosquée ). Les gens qui viennent ici prier dans la rue le font délibérément. Une anecdote supplémentaire assez amusante, relevée par un journal anglophone iranien : ils ne sont même pas tournés vers la Mecque...
De plus, les conditions de vie ces jours prières sont insupportables pour les riverains.
Et je ne parle pas des milices religieuses qui font leur loi. Oui, une femme non voilée n'a pas le droit de s'approcher par exemple. Police, pompiers etc, même pour eux impossible de passer.

A un moment, faut ouvrir les yeux, et arrêter de se foutre du monde.

Pour te proposer plus point par point mon avis :

- En ce qui concerne cette vingtaine d'imam, ils devraient passer en justice aussitôt qu'ils sont repérés. C'est absolument intolérable.

-Il est fort possible que la France ait plus de musulmans pratiquants que de chrétiens pratiquants. Même la majorité des gens se revendique tout de même chrétien.
En ce qui concerne les églises, je pense qu'il est impensable de comparer en nombre églises et mosquées.
L'islam est rééllement présent en France depuis allez 50 ans (contrairement au pseudo-humoriste Jamel qui avait affirmé qu'il était en France depuis 3000 ans ).
Certaines églises ont plus de 1000 ans. C'est pas comparable.
De plus, elles appartiennent au patrimoine historique, culturel, et quelque part social de la France, au même titre que les Chateaux de la Loire, Versailles, le Louvre etc.
Les entretenir est un devoir.

La gauche surtout, de la première moitié du XXème siècle s'est battue pour cette laïcité, en faisant une véritable chasse à tout ce qui pouvait lier l'Etat et le Catholicisme.

Des petits blancs s'excitent sur l'Islam oui. Mais des petits musulmans s'excitent aussi sur les petits blancs, mais plus généralement sur la France. Je t'invite à aller lire les commentaires de sites comme Forsane Alliza. Très instructif, même si je pense qu'ils ne réprésentent qu'une minorité.

L'islam a tout a fait le droit d'exister. Mais selon moi ils doivent s'assimiler. Ce n'est pas à la France de s'adapter à la pratique par certains de l'Islam.
Petit détail, la xénophobie, c'est la peur de l'étranger. Or, la grande majorité sont Français

Le problème majeur, c'est que l'Islam n'est pas seulement un courant spirituel. C'est un droit, qui "guide" (le mot adapté ne me revient pas ) tout ce qu'il est possible de faire dans la vie quotidienne, et qui mis en application vraiment, se révèle incompatible avec notre démocratie entre autre.

Au nom de la laïcité, je ne vois pas pourquoi mes impôts serviraient à financer le culte musulman, et pas le culte chrétien, juif, bouddiste ou je ne sais quoi d'autre. Certes, tu parles de mettre tout le monde sur un pied d'égalité, mais je pense que c'est inutile.

Le projet de Mosquée à Paris est évalué à 22 millions d'euros, financé en grande majorité par la Mairie et les collectivités. C'est lamentable.
D'autant que cet argent pourrait servir à bien d'autre choses. Là il fait froid, je pense par exemple à construire un bâtiment d'accueil des SDF supplémentaires, où ils pourraient être logés, nourris, blanchis pour faire court. Mais les utilisations possibles sont multiples.

Ainsi, pour répondre finalement à ta question, modifier la loi de 1905 serait totalement futile et honteux, et une atteinte à un des principes fondamentaux de la France d'aujourd'hui. Et je précise une nouvelle fois, ce n'est pas la gauche et la droite qui le proposent, mais CERTAINS de gauche, et CERTAINS de droite.
Ca serait accorder une victoire aux extrémistes, car cette modification de la loi ne serait que pour que l'état finance le culte musulman, ce qui pourrait selon moi très vite dériver, déjà que les lobbies communautaristes tels le MRAP, SOS Racisme ou encore le CRAN ont un pouvoir, totalement illégitime, de nuisance assez impressionnant.

Voila

• attaché

Les édifices religieux doivent être payés par les tenants et les fidèles : POINT!

Si on paye pour les églises (pas toutes d'ailleurs, beaucoup se lézardent lentement faute d'entretien.) c'est que la grande majorité a plusieurs siècles d'existence et est donc considérée comme un élément du patrimoine.
Qu'elles soient vides ou pas n'est pas le problème de l'État, celui-ci ne finance pas la tenue des offices ni le salaire des prêtres.
Quant aux mosquées, il me semble que les plus anciennes commencent également à être classée.
Je vois bien le problème des extrémistes finançant des mosquées mais si on commence à payer pour toutes les religions ou' cela va-t-il s'arrêter? Il y aura une compétition pour les fonds publics, chacun gonflant son nombre de fidèles.
Non.
Ne changeons pas la loi, si des religieux abritent des terroristes, qu'ils soient placés sous surveillance et emprisonnés.
Il suffit d'être ferme.

"Ceux, de droite comme de gauche, mais surtout de gauche, qui le proposent"

Je rappel, que c'est un des chevaux de bataille de Sarkozy. "Surtout de gauche", donc, je ne sais pas.

"...qui le proposent, dans le but de financer avec le denier public des mosquées"

Le denier publique finance aussi des églises vides. Il y a un moment où il faut distinguer patrimoine et subvention de la religion.

"...ne font eux comme on en discutait sur un autre topic, de l'électoralisme, dans le but de gagner le vote musulman"

Bien sûr qu'il y a de l'électoralisme, comme partout. Mais j'en parle en tant que moi, pas en tant que politique. C'est mon constat, et donc dépourvu totalement d'électoralisme ou de fanboyisme. C'est donc quelque peu populiste (encore qu'il y a bien pire comme la xénophobie pure et simple qui est bien plus puissante), mais de droite à gauche, l'idée est soulevée.

Ensuite, ce problème très spécifique à un quartier de Paris ne représente pas l'Islam. Il y a un problème réel dans ce quartier. Mais Il ne faut pas mélanger un évènement singulier, médiatisé et politique à la réalité. C'est juste une des innombrables dérives que ce système très "libéré" de l'implantation des mosquées promulgue. Et je ne pense pas qu'on puisse agir d'une quelconque manière si nous ne nous mettons pas à jour par rapport au fait qu'une population change, évolue. En étant irréprochable, on pourra éventuellement dire aux 10% d'extrêmistes : "Nous avons fait notre devoir, à vous de faire le votre, sinon vous dégagez"

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-900600-1-0-1-0-loi-de-1905-sur-les-edifices-religieux.htm#message_900608
| Artaeus_074
| 20 décembre 2010 à 11:50:21
| Moi j'ai mieux, interdire toutes les formes de religions.

Ah ok le stalinien.

que les musulmans se paient leurs mosquées par eux mêmes comme des grands. Je ne demande pas qu'on me finance mes doses de LSD, bah quoi c'est ma religion.

1. SuperAsgard Voir le profil de SuperAsgard
2. Posté le 20 décembre 2010 à 18:30:09 Avertir un administrateur
3. https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-900600-1-0-1-0-loi-de-1905-sur-les-edifices-religieux.htm#message_900608

| Artaeus_074
| 20 décembre 2010 à 11:50:21
| Moi j'ai mieux, interdire toutes les formes de religions.

Ah ok le stalinien. 

Écoute,sur le papier, il a raison, la religion c'est ridicule. Cependant, la nature de l'homme est ce qu'elle est, et les religions (et leurs bêtises) ne disparaîtront jamais...

Je pense qu'il serait ptet intéressant de vendre les églises touristiques, je pense qu'on se battrait au portillon pour acheter Notre Dame.

Ensuite je pense également qu'empêcher la construction des mosquée par des musulmans progressiste est le meilleur moyen pour que des lieux de culte extrémistes apparaissent dans des sous sols.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-900600-1-0-1-0-loi-de-1905-sur-les-edifices-religieux.htm#message_900942
| Secession
| 20 décembre 2010 à 20:00:51
| # SuperAsgard Voir le profil de SuperAsgard
| # Posté le 20 décembre 2010 à 18:30:09 Avertir un administrateur
| # https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-900600-1-0-1-0-loi-de-1905-sur-les-edifices-religieux.htm#message_900608
| | Artaeus_074
| | 20 décembre 2010 à 11:50:21
| | Moi j'ai mieux, interdire toutes les formes de religions.
|
|
|
| Ah ok le stalinien. 
|
|
| Écoute,sur le papier, il a raison, la religion c'est ridicule. Cependant, la nature de l'homme est ce qu'elle est, et les religions (et leurs bêtises) ne disparaîtront jamais...
|
|
|

S'ils ont envie de croire pour être heureux, ça ne regarde qu'eux. Imposer une croyance comme le théisme ou l'athéisme c'est du totalitarisme.

Mais on ne croit pas en Dieu pour être heureux ou par trouille de mourir, vous avez vraiment une vision simpliste et condescendante de la foi.

Effectivement, il ne faut pas réduire à cela, néanmoins la quête du bonheur ou la trouille de mourir fait partie des multiples choses qui composent la foi, et sont mêmes très important pour chacun.

Et par rapport à la mort, ca a longtemps été le moyen principal de pression du clergé sur le peuple, la quête de la rédemption post-mortem.
Et certains y sont encore particulièrement attachés

Je ne vois pas de qui on parle là...les tras?

S'ils ont envie de croire pour être heureux, ça ne regarde qu'eux. Imposer une croyance comme le théisme ou l'athéisme c'est du totalitarisme

D'accord, mais je ne connais pas de religion qui ne tente pas de s'immiscer partout, puisqu'elles partent toutes du principe d'avoir raison, ce qui revient la aussi à du totalitarisme. Tout les croyants ne s'appellent pas newjedi

"toutes du principe d'avoir raison"

Comme les idéologies politiques, les philosophies...

Tout à fait, mais ces dernières se fondent sur des arguments raisonnés (enfin sauf au fnpa ). Pas la religion.

La religion est différente de ce que tu cites en ce sens que la question de dieu est pour l'instant, et pour longtemps inconnaissable. Dans un sens comme dans l'autre.