Non mais un taux de croissance de t à t+1 c'est un taux d'augmentation, c'est tout, je ne comprends pas ce que tu veux dire c'est tout. C'est exponentiel et alors ?

je suis impatient d'entendre la réponse des concernés.

http://www.la-musique-rai.com/album/pics/071121091959_perenoel-fuck.jpg

C'est exponentiel et alors ?

Et alors, je ne vois même pas l'intérêt de continuer le sujet. J'aurais pensé que la discussion aurait un autre niveau. Qu'on me dirait que le libéralisme n'est pas si crétin et conçoit aussi la politique, sorti de l'économie. Je me suis trompé. Vous vous foutez de ça. Ce qui vous intéresse, c'est cracher sur l'état, c'est tout. Comme moi quoi. Sauf que quand il s'agit de parler de réels problème et solutions, y'a plus personne.

Alors je répète

p(n) = p(n-1) * 1.03

p(n) = p(n-1) + p(0)*3%

ok on passe de la 1 à la 2, en quoi ça change le problème si tu crois que p est limité ?

Non mais je veux dire, quel rapport avec l'augmentation de l'augmentation ?

et je suis impatient d'entendre ton avis sur la probable réponse des pays en voies de développement quand un mec va venir leur demander d'arrêter de croître plus vite qu'en l'an 40 ?

Je l'ai déjà expliqué. Au moins 3 fois. Dont une dans le premier post de ce topic. Tu te fou de moi ou ne daigne pas lire et comprendre ?

non mais là je suis d'accord avedc darky et sanksion, je vois pas où tu veux en venir, même sans l'augmentation de l'augmentation dans ton monde fini on est owned

puis de toute façon le libéralisme c'est la plutocratie et la pauvreté des masses, alors la production devrait diminuer. Vote libéral

Non mais en fait, je ne comprends pas le terme "augmentation de l'augmentation", désolé... La croissance, c'est l'augmentation de la production, voilà tout.

Croissance à la rubrique "Théories de la croissance", wikipédia.

+

Les théories autres que celles du 20e siècle complétement has been, toujours de wikipédia et de l'aveu de quasi unanimité des économistes.

"Ainsi il y a souvent nécessité de créer des arrangements en dehors du marché concurrentiel, ce qui peut impliquer une intervention active de l'État dans la sphère économique ». En particulier ce « retour de l'État » (ce dont je ne veux pas forcément, mais pluttôt des instances internationales) se traduit par le fait qu'il est investi d'un triple rôle : encourager les innovations en créant un cadre apte à coordonner les externalités qui découlent de toute innovation (par exemple grâce à la protection qu'offre aux innovateurs les brevets) ; susciter celles-ci en investissant dans la recherche (notamment fondamentale) et les infrastructures dont les externalités dépassent le profit que peuvent en attendre les acteurs privés ; améliorer le capital humain en investissant dans le système éducatif. D'une manière générale, c'est le rôle des politiques structurelles de l'État, en particulier les investissements dans le capital public, qui est ainsi souligné." "

Il m'avait semblé intéressant que les libéraux comprennent celà, et proposent. Et je sais qu'un courant du libéralisme sait tout ça et qu'il propose une vision. Mais je ne sais pas laquelle. J'avais espéré que vous m'en donniez les grandes lignes.

J'aime ta façon d'ignorer mes deux questions basiques pour que je puisse comprendre. Du coup non je ne propose rien.

Darkman01
Posté le 10 décembre 2010 à 21:23:39
Non mais en fait, je ne comprends pas le terme "augmentation de l'augmentation", désolé... La croissance, c'est l'augmentation de la production, voilà tout.

http://damien.gouriet.free.fr/expon.jpg
lui il veut ça
http://mathocollege.free..fr/brevet/fonctions/fct01.gif
ou ça
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Droite_affine_decroissante.png

J'ai pas ignoré. J'ai pas eu le temps. La limite ? déjà expliqué, le problème est la durablité. Et je ne me demande pas comment aller annoncer la nouvelle ou comment aller chez machin pour dire truc. Je me pose des questions de fond.

Bah oui ben ça ça s'appelle une augmentation à taux constant, pas une augmentation de l'augmentation...

Lol pour la dernière image.

Darkman01
Posté le 10 décembre 2010 à 21:27:59
Bah oui ben ça ça s'appelle une augmentation à taux constant, pas une augmentation de l'augmentation...

Simple : tu parles en points de croissance ; lui parle en variation de la production.

Euh, non.

C'est la même chose. Ce n'est pas une augmentation, ce n'est pas une croissance normale, mathématique. Sont exponentialité est contraire à la limite d'un système.

Je rappelle toujours selon wiki, et pour montrer que je ne suis pas un abruti fini :

"Certaines conséquences de la croissance économique sont souvent considérées comme des effets pervers qui obligent à distinguer croissance et progrès."

La croissance, ce n'est PAS le progrès.

Et t'as une idée du taux de croissance optimale et du temps que ça nous donnerait en plus par rapport à un hypothétique croissance exponentielle constante dans l'avenir (ahem vu qu'on est en récession)

Et donc, comment tu crois implémenter ces hypothétique restrictions de production dans les pays où la croissance est excédentaire par rapport au plan, je doute fortement que cela soit concevable.