l'augmentation de M1 n'influe pas sur l'inflation.

La planche à billet ne favorise pas l'inflation ? Chouette, on va pouvoir la faire tourner jour et nuit.

Je suis largué, L1 spotted.

Pour toi Darkman, MV =/= PT dans certains cas ? Pourquoi ? Si les agents ont plus de facilités à obtenir la monnaie (puisqu'il y en a davantage), l'offre va augmenter ses prix pour compenser cette nouvelle facilité d'échange qu'a obtenu la demande. Et retourner à la situation d'avant où elle, l'offre donc, était satisfaite de "la quantité de temps perdu" contenu dans l'obtention de la monnaie par la demande, non ?

L'équation est vraie je pense mais dire que la masse monétaire (M) est ce qui permet d'expliquer les prix (T) est faux, on ne prend pas assez en compte la vitesse de circulation (V) qui est très importante d'après les études empiriques (par exemple la BCE n'a pas réussi à relancer l'inflation de suite avec sa politique monétaire expansive).

De plus, T ne représente que le prix des biens et services et pas ceux des actifs, là où se forment les bulles dues à l'excédent de monnaie. Donc c'est pas très réaliste.

Pas directement. Le but de la planche a billets (ou QE) c'est de faire gonfler M1 pour favoriser M3. L'augmentation de M3 est le signal que la monnaie nouvellement crée circule.

Pour reprendre l'exemple du Japon, suite aux politiques monétaires, l'agrégat M1 a triplé entre 1991 et 2003. Et pas d'inflation.

Ce qui prouve qu'il n'y a pas de lien direct entre masse monétaire et inflation. mais toi tu en conclues que seul M3 agit sur l'inflation, c'est faux.

M1 M2 M3 ???

http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_mon%C3%A9taire

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Base_et_masse_mon%C3%A9taires-_102009.png

L'inflation dépend a la base de deux choses : des évolutions de la masse monétaire M1, "monnaie banque centrale" ou "base monétaire" et de sa 'multiplication' par les banques, pour former M3.

Pour que la création monétaire actuelle des banques centrales soient fortement inflationniste, il faudrait donc que le système bancaire soit sain, qu'il y ait une demande de crédit forte (retour de la confiance / croissance).

M1 n'est pas que la monnaie centrale.

Et toute la monnaie centrale ne fit pas partie de M1.

Darkman01
Posté le 8 janvier 2011 à 14:13:28
M1 n'est pas que la monnaie centrale.

Sauf que le reste de M1 n'est pas un surplus.

http://www.contrepoints.org/2011/01/08/10491-pourquoi-y-a-t-il-des-cycles-economiques-et-des-recessions-6

"En fait, l’échec lamentable de la politique monétaire n’est pas surprenant puisque c’est une forme de planification centrale de l’économie. Cette forme d’organisation économique a été utilisée par les communistes de l’Union Soviétique, les national-socialistes (nazis) allemands d’Hitler, les fascistes italiens de Mussolini et est encore utilisée par des pays tels que Cuba et la Corée du Nord. Si vous étudiez un tant soi peut le sort qu’ont connu ces nations, vous réaliserez vite que la planification centrale est une dangereuse chimère qui engendre la pauvreté partout où elle passe. Un petit groupe « d’experts » planificateurs réunis dans sa tour d’ivoire ne peut se substituer aux milliards de décisions économiques prises chaque jour par tous et chacun. Conséquemment, il n’y a aucune raison pour celle-ci fonctionne lorsqu’il est question de la gestion de la masse monétaire."

Oh putain, toujours plus

Par contre, l"idée de Friedman est intéressante, je l'avais déjà lue et ça peut être pas mal.

" Oh putain, toujours plus "

?

Comparer le contrôle des taux directeurs au planisme nazi, c'est génial !

il donne juste des exemples que tu peux facilement vérifier.

C'est de la connerie. Si tu es un tant soit peu sensé, tu le comprendras aisément.