"si, même à très long terme, ça a toujours un intérêt économique"

C'est possible. Mais pas que. Le développement durable exige de distinguer croissance économique et progrès.

"L'impossibilité de la croissance illimitée de l'endettement rend impossible la croissance illimitée du crédit, ce qui ne peut alors conduire qu'à une rupture systémique, dont la crise issue des crédits subprimes n'est qu'un élément avant-coureur."

Mais justement, ce n'est pas le système keynésien et non libéral comme tu l'entends qui pousse à ce système ?

Ensuite, à vrai dire, je ne comprend pas non plus pourquoi autant de libéraux et surtout libertariens sont aussi fermés à l'éventualité du réchauffement. Je vois ça comme une haine irraisonnée de tout ce qui vient de l'État et également un aveu de faiblesse : "La concurrence libre ne résout pas le problème, alors on a qu'à dire qu'il n'existe pas."

plus philosophiquement, ça a aussi un intérêt, une façon pour le cosmos, dont nous sommes une infime partie, de se connaître lui même. C'est une route vers la connaissance qui fait partie de notre nature.

"dans la cosmologie ou la physique quantique"

Explique, ça m'intéresse tout ça :masseffect:

Je vois ça comme une haine irraisonnée de tout ce qui vient de l'État
-> probable.

et également un aveu de faiblesse : "La concurrence libre ne résout pas le problème, alors on a qu'à dire qu'il n'existe pas."
-> improbable, les hommes de l'Etat ne résoudront rien non plus, dans l'optique libérale.

Explique, ça m'intéresse tout ça :masseffect:
-> Si on connaissait ce qu'Einstein a prosaïquement nommer "The mind of God", on pourrait rapidement avoir une civilisation galactique, puis intergalactique, puis faire du commerce avec nos amis les ET, exploiter les ressources de millions de planètes, des étoiles, même des trous noirs. Ce serait le pied quoi.

"Mais justement, ce n'est pas le système keynésien et non libéral comme tu l'entends qui pousse à ce système ? "

Très bonne question, encore une fois.

Foulala, lol. J'ai du pavé à faire Pour te résumer mon avis précis et réfléchis : Le néolibéralisme. C'est quoi ? CE n'est pas du libéralisme, ça ne l'est plus.

Le néolibéralisme, c'est par exemple Bush qui déreglemente les marchés pour un maximum de profit, qui autorise les crédits hautement toxiques comme les subprime et qui se dit : l'état volera à leur secours s'il y a un problème. Etats + banques : Intérêts communs. Et c'est le peuple qui paiera. C'est ce qu'on critique tous. Les socialistes envers les entreprises et les libéraux envers l'état. Les deux se fourvoient. Le néolibéralisme c'est l'amalgame des deux.

C'est ça, le triomphe de la cupidité dont parle Stiglitz et le Film Wall Street 2.

attends, faut pas oublier que Fannie et Freddie, les deux banques qui garantissaient les subprimes et les crédits Alt A, étaient des banques sponsorisés par le gouvernement, et ce depuis Roosevelt, dans le cadre d'un programme pour faire de l'Amérique un pays de propriétaire.

Le tout dans une atmosphère de stimulus monétaire, c'est keynesiens, pas socialiste ni libéral.

Et la réponse des gouvernements fut encore plus de keynesianisme, des plans de relance. Plus de la même chose, ça n'a rien à voir avec du socialisme ou du libéralisme, au sens strict. Stiglitz est vraiment un escroc, il le sait.

"attends, faut pas oublier que Fannie et Freddie, les deux banques qui garantissaient les subprimes et les crédits Alt A, étaient des banques sponsorisés par le gouvernement, et ce depuis Roosevelt, dans le cadre d'un programme pour faire de l'Amérique un pays de propriétaire. "

Oui, très bon exemple. J'ajoute que Lehman Brother, qui n'a pas été sauvé, n'intéressait aucun politique. PAs d'intérpet ? On laisse couler. Intérêt ? On sauve. SOcialisme ! diront les Américains révoltés : les pontes s'en temponnent : ils font du pognon.

Bein parle plutôt de capitalisme mixte ou de corporatisme Apachoid. Le problème avec le terme "néolibéralisme" c'est qu'il y a "libéralisme" dedans, et que toi-même tu a avoué que cela n'avait rien en commun.

"improbable, les hommes de l'Etat ne résoudront rien non plus, dans l'optique libérale."

Est-ce une raison pour ignorer le problème ?

"Si on connaissait ce qu'Einstein a prosaïquement nommer "The mind of God", on pourrait rapidement avoir une civilisation galactique, puis intergalactique, puis faire du commerce avec nos amis les ET, exploiter les ressources de millions de planètes, des étoiles, même des trous noirs. Ce serait le pied quoi. "

Ah ouais carrément ?

Ca a quelque chose en commun. C'est le terme "néo" qui donne son caractère péjoratif au mot. Le libéralisme n'est pas mauvais. Il devient du néolibéralisme lorsqu'un politique arrive au pouvoir et qu'il suit la logique de la déreglementation, mais surtout parfois du privilège, c'est la qu'il est le néolibéralisme, il englobe le corporatisme, mais c'est une dérive du libéralisme ; c'est un libéralisme exacerbé et appliqué dans le cadre de la recherche maximum de profit. Le néolibéralisme à osé faire de l'Amérique un pays revenu au socialisme par la petite porte.

J'ajoute que si TOUS les sites libéraux sont climatosceptiques, ce n'est pas pour rien, il y a une raison, c'est de l'intérêt pur et simple.

On nage justement en plein néolibéralisme. Le libéralisme, lui, est bien loin de proposer un dogme aussi farfelu envers et contre toutes les académies de sciences et les grands instituts internationaux. LE profit contre la science, voilà le combat de ces sites qui ne sont PAS de vrais libéraux.

euh faudra m'expliquer par quelle contorsion intellectuelle l’interventionnisme peut être du libéralisme exacerbé.

Il faut que tu mates Wall Street 2. Ca passe assez bien et tu peut éventuellement comprendre ce que je veux dire.

Pourquoi l'état est-il intervenu ? Parce qu'il a laissé faire les banques au préalable pour booster l'économie. A l'image de BP qui forre trop profond et qui sait pertinemment qu'il ne pourra pas intervenir si problème il y a. Il y a eu problème. Les banques ont porfité de tout le laxisme de l'état vis-à-vis du marché. L'état à sacralisé le libéralisme qui maximise le profit. Et quand l'état joue ce jeu : c'est du néolibéralisme.

Qui perd ? Qui gagne ? Le peuple paye. Seul le peuple paye. Les banues continuent à faire un max de blé, et les états les suivent comme des chiens, prêts à intervenir en payant par nos impôts, les conneries du laissez-faire du marché.

" Parce qu'il a laissé faire les banques "

error

Non.

Merci d'argumenter.

"Parce qu'il a laissé faire les banques au préalable pour booster l'économie."

=> peut-être aussi parce qu'il a encouragé à outrance le crédit pour pousser la consommation, et donc fortement perturbé le marché.