ouai, ils ne sont plus unanimes, ils sont majoritaires, et comme le nombre d'après toi n'a pas d'importance.

Non, attend, ils sont 3. Tu te rends compte ? tu sais combien ils sont au MIT ?

"la quantité n'est pas importante, seule la qualité"

Ce que je veux dire, c'est qu'en fait, comme le dit wiki, et j'ai cherché, aucun institut ne contredit le réchauffement climatique, aucun.

Les climatologues financés et minoritaires ont profité d'une grande couverture médiatique pour influencer ceux qui n'entendent rien à la science.... Ca a marché. Mais l'écologie business peut être une plaie, cependant elle va devenir absolument nécessaire.

ha on commence doucement a changé, du aucun scientifique d'y il a quelques années, on est à aucun institut. (enfin sauf ceux qu'on retire pour procès d'intention)

Ah oui, non, certains le pense encore, mais ils sont fortement minoritaires. Au point de ne pas imposer leur point de vue à leurs directeurs d'instituts. Mais la plupart sont financé par le privé, notament "Geologist petroleum" qui a ratissé le pays pour payer des scientifiques pour faire des contres expertise, et les exposer un maximum

donc il n'y a pas consensus, on est d'accord.

Sanksion, ce soir Video Game Awards, stop débattre d'écologie c'est spécial ce soir.

Bah... Si.

Si certains instituts était climatoscetpiques, ça se saurait. Si le climatoscepticisme était réel, il serait représenté. C'est bien peu avoir foi en la science que de ne pas le penser.

Tiens, le chef du Climate Research Unit de l'Université d'East Anglia, donc le chef de l'Université, on est d'accord, publique de surcroît, on ne peut l'exclure.

http://www.cru.uea.ac.uk/

Il n'y a pas consensus.

VRP_Pays-Bas mais dégage toi lol

Vous parlez d'écologie à 1h du mat. Vous êtes fous.

Non on parle religion là.

lol ^^

danneskjold, qui est ce mec ? Son nom ? Et ton site ne montre rien.

C'est juste 3 lignes qu'il a même pas écrit. D'une université complètement inconnue, paumé dans les highlands, c'est ça ?

les highlands

il y a consensus entre toutes les sources que tu filtres. ok on est d'accord.

danneskjold, qui est ce mec ? Son nom ?
-> Tu le saurais si tu lisais ce qu'on te donne, je l'ai déjà dit, mais tu filtres pour avoir consensus dans ta tête.

Si ça te fais plaisir, appelle le comme tu veux.
Les faits sont là. Ton université, c'est la lie

Oui filtres, l'important c'est le consensus.

Un papier de Harvard :

http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/2875/meta_plan.html

... Assez objectif et prenant en compte l'avis climato-sceptique. Mais bon, il s'agit quand même d'un constat aussi, et le document propose surtout des solutions de tests et des protocoles nouveaux, ainsi qu'une évolution technologique spécifique.