Cette pensée m'intrigue. A quoi bon être communiste?

Si la France était communiste personne ne voudrait faire d'étude car sous le communisme, les chercheurs et les éboueurs gagnent le même salaire! La réussite sociale n'intéresserait personne.

Aucunes entreprises ne se créeraient.

Ne ne serions pas poussés à avoir des pensées vers l'étranger, à apprendre des langues étrangères. Nous jouerions aux mêmes jeux vidéos ( ).

Vraiment, le communisme est désormais dépassé.

Pour conclure, j'aimerai que les communistes du forum, s'il y en a, m'explique cette façon de penser.

P.-S. : évidemment je tolère les pensées de tout le monde

Qu'en dites vous?

Si la France était communiste personne ne voudrait faire d'étude car sous le communisme, les chercheurs et les éboueurs gagnent le même salaire! La réussite sociale n'intéresserait personne.

il y a autre chose que l'individualisme égoïste dans la vie.

Aucunes entreprises ne se créeraient.

Pourquoi ? Une entreprise a besoin de travailleurs pas d'actionnaire ne servant à rien.

Ne ne serions pas poussés à avoir des pensées vers l'étranger, à apprendre des langues étrangères.

Pourquoi donc.

Nous jouerions aux mêmes jeux vidéos

les jeux vidéos seraient sans nulle doute plus accès éducatif que là pour promouvoir l'impérialisme et le capitalisme tout en ce faisant du fric.

"il y a autre chose que l'individualisme égoïste dans la vie."

L'individualisme et l'égoïsme n'ont rien à voir.

2 trolls.

" Aucunes entreprises ne se créeraient. "

=> Car en théorie dans le communisme, l'état pourvoit à tous les besoins. Pas besoin de créer des entreprises.

" Si la France était communiste personne ne voudrait faire d'étude car sous le communisme, les chercheurs et les éboueurs gagnent le même salaire! La réussite sociale n'intéresserait personne. "

=> Je fais des études scientifiques, parce que j'aime la science. Je pense que le fait d'aimer ou non son travail change tous, même si en tant que chercheur je serais payé comme un éboueur ( environ 1600 € brut ), je continuerais mes études.

" Ne ne serions pas poussés à avoir des pensées vers l'étranger, à apprendre des langues étrangères. "

=> L'internationalisme est très important dans le communisme puisque la révolution doit être mondiale et surtout que les peuple doivent s'entre aider dans la révolution.

" Vraiment, le communisme est désormais dépassé. "

=> Pour beaucoup, communisme = bolchévisme = URSS, alors qu'en lisant Marx, l'URSS ce n'est pas du communisme, mais un transition ratée.
D'ailleurs, à l'heure où beaucoup de gens se plaignent du système, je ne serais pas étonné que les idéologies majoritaires actuellement, soient dans quelques années complétement coulée au profit d'autre.

" il y a autre chose que l'individualisme égoïste dans la vie. "

Ne pas vouloir travailler par la force pour un gamin c'est être égoiste ?

Aie un peu de respect envers l'être humain.

" Pourquoi ? Une entreprise a besoin de travailleurs pas d'actionnaire ne servant à rien. "

Si les actionnaires ne servent à rien, pourquoi ils existent ? Et pourquoi il n'y a pas plus de SCOP ?

"les jeux vidéos seraient sans nulle doute plus accès éducatif que là pour promouvoir l'impérialisme et le capitalisme tout en ce faisant du fric."

Oui, et si on montrait à la place les bien faits du système social français là ce ne serait plus de la propagande ?

1. Artaeus_074 Voir le profil de Artaeus_074
2. Posté le 20 novembre 2010 à 16:05:06 Avertir un administrateur
3. " Aucunes entreprises ne se créeraient. "

=> Car en théorie dans le communisme, l'état pourvoit à tous les besoins. Pas besoin de créer des entreprises.

• facepalm *

Si les actionnaires ne servent à rien, pourquoi ils existent ? Et pourquoi il n'y a pas plus de SCOP ?

"Oloollz si les nobles servaient à rien sous l'Ancien Régime, pourquoi ils existaient ?"

(oui les nobles ne servaient à rien, ce n'étaient que des parasites qui prélevaient le travail des paysans).

Si il n'y a pas plus de SCOP, c'est que nous sommes dans un système capitaliste de concurrence.

Ce système ne permet pas de prendre du temps pour la démocratie directe, pour la satisfaction des attentes sociales des salariés, etc.. Il faut travailler, travailler, travailler.

Enfin cependant, même en système capitaliste, des études montrent que les entreprises participatives économisent beaucoup plus d'argent que les autres puisqu'elles ont en général des congés maladies presque 4 à 5 fois inférieurs.

">>> "Oloollz si les nobles servaient à rien sous l'Ancien Régime, pourquoi ils existaient ?" "

T'es juste au courant que ça a aucun rapport, vu qu'actuellement tu as le droit de monter ta SCOP ?

"Si il n'y a pas plus de SCOP, c'est que nous sommes dans un système capitaliste de concurrence. "

Mais mais.. tu es bien communiste dans une société que tu prétends capitaliste. Comme quoi c'est pas si facile que ça de ne pas se laisser influencer !

"Enfin cependant, même en système capitaliste, des études montrent que les entreprises participatives économisent beaucoup plus d'argent que les autres puisqu'elles ont en général des congés maladies presque 4 à 5 fois inférieurs."

Mais c'est parfait !

Le communisme est une horreur, un monstre qu'il faut combattre au maximum.

La marxisme-léninisme est une forme de capitalisme comme une autre (avec ses spécificités, bien sûr). C'est une horreur, un monstre qu'il faut combattre au maximum.

A quoi bon créer des entreprises si le chef qui a beaucoup de responsabilités ne va pas gagner plus que son concurrent bien qu'il ne peut pas avoir de concurrent.

ougrioum
Posté le 20 novembre 2010 à 18:29:12
La marxisme-léninisme est une forme de capitalisme comme une autre (avec ses spécificités, bien sûr).

Comment peut-on dire ça sans se couvrir de ridicule ?

Les actionnaires servent à financer une entreprise. Et ils recoivent des dividendes en échange. C'est normal.

Comment peut-on dire l'inverse sans se couvrir de ridicule ?

Il suffit de constater, Histoire à l'appui. Le marxisme-léninisme prône un capitalisme d'Etat au lieu d'un capitalisme privé, voilà tout. L'Etat est le patron des patrons, mais rien n'a vraiment changé, excepté dans la forme.

Ah ? On me dit dans l'oreillette que le capitalisme c'est entre autre la propriété privée des moyens de production, et que ça n'a donc par définition rien à voir avec l'Etat.

La propriété des moyens de production était bien privée : elle était exclusive à l'Etat. La propriété privée, ce n'est pas que la propriété individuelle...

Ah ok l'alter définition de la propriété privée.

Oula ma phrase peut prêter à confusion, je la refais :

propriété privée des moyens de production = quand la majorité des salariés d'une entreprise n'a aucun pouvoir décisionnel.