Rex_Vaincra

=> Je pense la même chose, c'est "un retour à l'ancien régime". En étant fils de riche, on bénéficie des mêmes avantages que ses parents sans les avoir forcément mérités.

"La perfection est une notion subjective dans le sens où quelque chose qui peut paraître parfait pour quelqu'un ne l'est peut-être pas pour un autre."

Donc la perfection (universelle) n'existe pas

Ben oui.

• Artaeus_074 Voir le profil de Artaeus_074

* Posté le 14 novembre 2010 à 00:05:06 Avertir un administrateur
* Rex_Vaincra

=> Je pense la même chose, c'est "un retour à l'ancien régime". En étant fils de riche, on bénéficie des mêmes avantages que ses parents sans les avoir forcément mérités.
* Lien permanent

=> Je me recite, qu'en pensez vous, est ce en accord avec l'idéologie libérale ?

=> La perfection c'est subjectif, plus haut je donnais mon points de vue, ce n'est pas un argument.

Dans une optique libérale, chacun est libre de transmettre son héritage à qui il veut.

Une petite question.

Dans un système libéral il y aurai toujours une police ou bien celle ci serait remplacé par des milices privé ?

ça dépend, les minarchistes gardent une police public (Etat régalien) les libertariens optent pour le tout privé.

"Libéral" veut pas dire grand chose finalement, ils sont pas d'accord entre eux.

"les libertariens optent pour le tout privé. "

Seulement les anarcaps, qui occupent vraiment une place totalement négligeable dans le courant libéral.

Police publique.

Déjà que les libéraux sont marginaux en politique, alors les anarcap'...

Ce topic m'inspire une seule chose: Il est grand temps de fermer ce forum

"Est-ce que la mentalité française soit parfois antilibérale car les Français ne sont pas assez informés et plein de préjugés ?"

Oui, je pense que c'est le cas. Ainsi qu'en matière economique, comme ça a été dit.

Mais il faut bien voir que le liberalisme, ça fait peur:

Ca permet en théorie plus d'emploi et donc moins de chomage, mais la contrepartie c'est des salaires plus faibles pour les métiers "en bas de léchelle", et surtout, une grande insécurité et instabilité au travail.

Ca permet de gagner plus (quand tu n'es pas un sale pauvre, une sale mêre poule ou un sale chomeur), mais ça précarise ceux qui ne peuvent pas acceder au marché du travail.

Ca permet une augmentation des constructions dans l'immobilier, mais d'un autre coté, le locataire peut être foutu dehors au plus fort de l'hiver, et certains peuvent ne pas avoir l'argent pour se loger.

Sans parler de tout un tas de libertés individuelles, celle de l'immigration...

On peut continuer très longtemps sur ce chemin, mais à un moment, il faut se demander "quelle société je veux?". Et les liberaux purs, tout comme les communistes purs, tout comme les extremistes en general, sont peu nombreux.

Car le liberalisme a de bons cotés, certes, mais il ne faut pas le pousser à l'extreme (et le minarchisme, c'est extreme).

Le libéralisme tous court c'est déjà extrême. Croire que les individus peuvent être responsables et autonomes ....

Un individu sans l'état, c'est comme un enfant sans ses parents ....

"Un individu sans l'état, c'est comme un enfant sans ses parents ...."

Et ben, quels parents alors

L'État est hermaphrodite

Faut vraiment arrêter de croire que les gens sont responsables et autonomes....

Regarde les gens qui mettent leur vie en danger avec la drogue, la prostitution, l'alcool. Tu pense qu'en les laissant faire comme ils veulent, tout irait mieux ?

En gros j'ai l'impression que votre discours c'est "légalisons tout comme ça il n'y aura plus d'illégalité", c'est totalement délirant et absurde.

Dans une socièté ou l'individualisme règne les relations humaine se résumerait au mercantilisme. On pourrait commercer tout est n'importe quoi, à quand les dérives pédophiles si l'enfant est consentant et que ça fait gagner de l'argent ?

De plus c'est la négation de la sujétion psychologique. Par exemple une personne dans un instant difficile entre dans une secte se fait manipuler, vous répondez que c'est son choix, cela ne vous pose aucun problème d'éthique ?

Sachez que pour être libre il faut avant tous avoir de l'argent, la liberté de circulation à quoi ça sert si l'on se promène à pied ( sans pour voir prendre l'avion ... ) ? Le libéralisme, ne défend pas l'égalité, par conséquent il ne défend que la liberté des plus riches.

En fait vous militez pour une ploutocratie.

PS: C'était un coup de gueule anti-libéral

Le libéralisme tous court c'est déjà extrême. Croire que les individus peuvent être responsables et autonomes ....

Un individu sans l'état, c'est comme un enfant sans ses parents ....

-> Et ce sont pas des enfants les hommes de l'Etat parce que ??

Non mais le libre arbitre de tous les individus, le droit naturel, le laisse-faire etc.. sont des conceptions bourgeoises, d'intellectuels ayant bénéficiés d'une bonne éducation religieuse, morale et ainsi de suite. Ca se sent encore énormément dans les discours mais aussi par ceux qui les portent encore (ne serait-ce qu'ici).

Je ne blâme pas le libéralisme, mais il est à mes yeux tout aussi attractif qu'une version primitive du communisme. Avec ses contradictions internes, ses multiples courants, la caricature constante de son ennemi idéologique.. A ceci près qu'il est à l'oeuvre sous une forme abâtardie mais triomphante.

Oui oui c'est ce que vous répétez depuis le début de ce fil mais sans l'ombre du étayement concret. As usual.

Ce que dit le voisin du dessus de Sanksion, je l'ai déjà curieusement entendu.

Tiens-tu vraiment à ce que je retrace la biographie de chaque porteur de cette idéologie pour étayer ma première phrase? Tu connais certainement mieux le parcours de Mises/Hayek/Smith/Bastiat que moi.

Tu es aussi conscient des limites de la liberté des moeurs, d'ailleurs de ce que vous appelez moeurs, car ceux-ci ne sont pas figés déjà, contrairement au présupposé de cette doctrine.

Je suis certain aussi que tu fermes volontairement les yeux sur la question de l'emploi et sociales, des enjeux sociaux d'une libéralisation du contrat de travail asservissant encore plus l'employé. Au niveau de l'éducation où une partie de la popu serait privée d'un enseignement de qualité. Au niveau écologique j'ai jamais rien lu qui tiennent le coup ou qui soit pertinent (mes lectures sont françaises uniquement), ce qui irait à l'encontre du droit naturel d'ailleurs (peut-être un lien à faire avec l'utilitarisme pour démontrer un petit paradoxe, faut voir).

Bon, après, j'ose pas évoquer la Charité.
C'est trop drôle. Enfin je sais pas si tu tiens ce discours, mais le coup du "Si les gens riches ne paient plus d'impôts, ils donneront l'équivalent voire plus à des instituts etc.." Un peu comme les grosses organisations philantropiques style Rockefeller/Carnegie.. Ah le bon temps ! Etre directement dépendant du bon vouloir de Monseigneur, courber suffisamment l'échine en espérant une caresse.

Je peux comprendre qu'une personne aisée et sans trop de scrupules puisse être libérale, car après tout c'est dans son intérêt. Mais pour les autres, vraiment, j'en vois aucun.

"Je suis certain aussi que tu fermes volontairement les yeux sur la question de l'emploi et sociales, des enjeux sociaux d'une libéralisation du contrat de travail asservissant encore plus l'employé"

La situation de l'employé se retrouverait grandement améliorée sans code de travail et une fiscalité beaucoup plus souple sur les entreprises.

"Au niveau écologique j'ai jamais rien lu qui tiennent le coup ou qui soit pertinent (mes lectures sont françaises uniquement), ce qui irait à l'encontre du droit naturel d'ailleurs (peut-être un lien à faire avec l'utilitarisme pour démontrer un petit paradoxe, faut voir). "

Je vois rien à dire sur l'écologie. Où est le problème ?

"Ah le bon temps ! Etre directement dépendant du bon vouloir de Monseigneur, courber suffisamment l'échine en espérant une caresse. "

Rien n'est plus profondément inhumain que de souhaiter la disparition de la générosité et de l'entraide et leur remplacement par la force coercitive froide, bureaucratique et désincarnée. Et en plus ça foire à chaque fois. Nick de Cusa.

"Je peux comprendre qu'une personne aisée et sans trop de scrupules puisse être libérale, car après tout c'est dans son intérêt. Mais pour les autres, vraiment, j'en vois aucun. "

Juste qu'on se soucie du sort de l'humanité et qu'on veut voir la pauvreté reculer le plus vite possible. Et par respect, aussi.