Nicolas Sarkozy, si pour certains ici ( ) s'en cacher de son idéologie du tout marché, viens de démontrer qu'il est du même bord que Margaret Thatcher, en utilisant la police comme outil au service d'une idéologie en cassant par la force les blocus des raffineries et en les réquisitionnant même, bafouant là le droit de grève. C'est la même stratégie qu'a appliquer Margaret Thatcher avec les résultat catastrophique que l'on connait pour l'Angleterre.

Bafouant le droit de grève ? Non, bafouant la violence, et avec raison.

Puis déjà c'est blocage pas blocus.

Le droit de grève existe dans la constitution, il est respecté.
La liberté de circuler et la liberté de conscience existent aussi dans la constitution, elles ne sont actuellement pas respectées par une partie des grévistes.

Le droit d'empêcher les autres de travailler n'existe pas.

Les grévistes qui bloquent devraient s'estimer heureux que le gouvernement ne débloque pas systématique les lieux bloqués, en particulier les établissements publics.

Non mais sans déconner, ras-le bol de cette inversion des rôles, ce sont les bloqueurs qui sont en tort point barre.

Nous on vous empêche pas de faire grève si vous le voulez.

Moi le droit de ciculer librement je viens de le voir bafoué à l'instant au zapping en voyant Sarkozy se pavanant dans une petite ville et tous les manifestants interdits de s'en approcher à moins de deux km!

Sinon personne n'a "tort" newjedi, il n'y a que des choix : bourgeoisie attentiste ou action républicaine.

Dehu_Ereignis
Posté le 22 octobre 2010 à 13:16:19
Moi le droit de ciculer librement je viens de le voir bafoué à l'instant au zapping en voyant Sarkozy se pavanant dans une petite ville et tous les manifestants interdits de s'en approcher à moins de deux km!

Moi le droit de circuler librement je viens de le voir bafoué à l'instant dans la rue en voyant des manifestants se pavanant au centre-ville et bloquant l'accès à des milliers de personnes.

Y'a une différence entre appliquer le droit de grève et paralyser un pays. Entre Sarko et les syndicats, le plus honteux n'est pas nécessairement Sarko...

Même si le droit de grève existe, il n'est pas non plus absolu.

Déjà le fait de bloquer est illégal. Ensuite certaines catégories de personnels n'ont pas le droit de grève ou un droit limité (à savoir pouvoir être réquisitionné par le préfet). quand ces catégories de personnels ont signé leur contrat de travail, elles étaient censées le savoir.

Maintenant est-ce queles réquisitions étaient justifiées dans ce cas (car il y a aussi des lois pour encadrer les réquisitions), nous le saurons bien assez tôt. Il y a eu un recours.

Non mais apparemment s'ils ne reprennent pas le travail ils risquent la taule, donc oui c'est une atteinte au droit de grève et c'est grave.

Les libéraux vont te dire que si su compares Sarkozy à Thatcher, c'est comme si tu comparais un champagne à du Champomy sous prétexte que le nom commence pareil.

Thatcher était libérale, Sarkozy l'est aussi mais infiniment moins (il ne l'est que dans les dires, et encore)

TU NE VIS PAS DANS UN PAYS LIBERAL

1. Dehu_Ereignis Voir le profil de Dehu_Ereignis
2. Posté le 22 octobre 2010 à 13:16:19 Avertir un administrateur
3. Moi le droit de ciculer librement je viens de le voir bafoué à l'instant au zapping en voyant Sarkozy se pavanant dans une petite ville et tous les manifestants interdits de s'en approcher à moins de deux km!

On est supporters de Sarkozy ici?Non?
Merci et au revoir.

Sinon personne n'a "tort" newjedi, il n'y a que des choix : bourgeoisie attentiste ou action républicaine.

Oui c'est ça, à chacun sa vérité en somme.
Ce n'est pas toi qui nous parlait de la stupidité du relativisme à outrance?
Au lieu de déblatérer des platitudes sur les choix "bourgeois" ou "républicains" (qui ne reflètent que TES choix) réfléchis un peu à ce que tu racontes.

Thatcher > Sarko

A côté de Thatcher, Sarko c'est un social-démocrate !

Je considère le réquisitionnent d'employés en grève comme un bafouage du droit de grève dans le contexte ou il est utilisé actuellement. Je souhaiterai également, au risque de paraître hors sujet, bien que cela fût mentionné dans ce topic, éclaircir un point concernant les violences, les casseurs, etc. Comprenons bien que ces personnes n'ont strictement rien à voir avec les grévistes et les manifestants. Elles ne viennent pas à cause ou grâce a des convictions politiques mais uniquement pour casser. Il me semble que ce sont des crapules, pour la plupart récidivistes, et qui devraient donc être actuellement en train de purger une peine. Seulement voila, je crains que les forces policières française passent peut-être trop de temps à taper sur les grévistes, ainsi qu'a traquer les "délinquants routiers" qui roulent à 96km/H au lieu de 90km/h en partant au travail, et n'en dispose plus suffisamment pou s'occuper des vrais crapules, ceux dont c'est le hobbie. J'ai été particulièrement affligé de voir un CRS taper sur un manifestant qui défendait sa retraite à 60 ans, alors que lui part à 55 (si mes sources s'avèrent exactes).

Et empêcher les gens de travailler, ça relève d'un code juridique supérieur au code du travail

Maggie n'aurait fait qu'une bouchée des manifestants les gens, elles les auraient croqué

C'est quoi cette histoire de réquisitionnent ? Ils ont embauché des gens pour remplacer les grévistes ?

Parce que ça s'est déjà fait ici pour un journal. Des employés sont en grève depuis un an, et ils ont été remplacés.

En l'occurrence non. Ceci dit pour le journal, c'est parfaitement légal si l'embauche est faite en CDI.

Le réquisitionnement c'est le droit qu'a le préfet d'obliger certains à bosser quand ils veulent faire grève.

Voire ma première réponse dans ce sujet (visiblement d'ailleurs cette réquisition n'est peut être pas vraiment légale, wait and see)

(Pour le journal, c'est de toute manière pas en France)

Et merci pour la réponse.

Vous aurez bien le temps de travailler pendant vos deux ans de peine supplémentaire. Acceptez seulement le fait que d'autre personne ne partage pas votre obsession de vouloir consacrer votre vie à enrichir votre patron. Le gouvernement est en train de reprendre les acquis sociaux du siècle dernier durement gagné par vos arrière grand-pères et grand-mères en 1936 notamment. Cela ne semble pas vous déranger, mais le fait que des gens ripostent à cette attaque, certes d'une manière qui n'est peut-être pas la meilleure, vous dérange. Etonnant. Ces gens n'ont pas énormément de recours quand on sait que le gouvernement refuse de négocier avec les syndicats, et refuse donc le dialogue. Le problème étant que l'argument mentionné par l'état, "les caisses sont vides", paraît désuet quand on sait les sommes dépassées dans d'autre secteur. ( Ex: Grand collisionneur de proton du CNRS: 8 milliards d'€, pour faire certes avancer la recherche, mais quelle est l'intérêt lorsqu'en France, des gens dorment encore sous les ponts ?) . je pense que ça ne fera de mal à personne, y compris à moi même, de devoir faire quelque aller-retour en vélo la semaine prochaine, cela ne fera que mettre les idées au clair de certains, qui tendent à considérer que tout leur est dû, et que seul leur confort compte, parce que quand 3 millions de personne sortent dans les rues, ne me faites pas croire que c'est sans raison.

Tu n'as pas de touche "enter" ou bien le pavé indigeste c'est fait exprès pour qu'on ne lise pas ?

Mais j'ai quand même lu.

Et j'ai retenu cette partie :

"qui tendent à considérer que tout leur est dû"

Bienvenu en France, où on ne veut pas démanteler les entreprises publics et libéraliser des secteurs parce que les gens pensent que tout leur est dû et que l'argent public sort d'un arc en ciel.