Face à la question, on trouve en gros selon les pays deux attitudes différentes : l'assmilitation, dans laquelle l'immigré abandonne sa culture d'origine, ou l'inverse : le salad bowl.
Vaut-il mieux pousser les immigrants à adopter une nouvelle identité, ce qui a un prix mais permet sur le long terme une vraie intégration, ou alors leur foutre la paix ?

• Face à la question de l'immigration

• l'assimilation

On les laisse tranquille. De toutes manières, le refus de s'intégrer se dissout bien vite devant le besoin de gagner honnêtement sa vie quand les immigrés de fraîche date ne perçoivent pas d'aides sociales durant les premières années de leur présence sur le territoire.

foutre la paix.

Entre les deux : intégration.

Comme darkman: intégration. Inutile de faire disparaitre totalement "l'origine" de la personne, les cultures sont des vecteurs de richesses, mais il faut aussi que la personne puisse rentrer "dans le moule" du pays d'acceuil, afin de ne pas être tenter par un communautarisme "intégriste" qui rejeterait son pays et la culture de son pays d'acceuil.

Je suis d'accord.

D'après une étude intéressante de Gérard Noiriel, au final les modèles américains et français ne sont pas si différents que ça, vu qu'au bout de la 3e génération, en général, il y a un certain degré d'assililation atteint.

Il existe 3 modèles, en gros c'est :
- Assimilation = comme en France, on doit se mouler dans le modèle imposé

- Métissage/ Syncrétisme = mélange de culture , un peu comme le système multiculturel des USA

- Le conflit...

Mais dans l'immigration il y a de forts conflits de valeurs ... Exemple du Coran qui s'oppose aux droit de l'homme, des conflits de culture...
Dur de se faire un avis là-dessus.
Sachant qu'en France, la plupart des immigrés doivent abandonner leur culture d'origine (ex : musulmanes qui ne peuvent pas porter la burka alors que cela fait partie de leur religion) pour se conformer au modèle imposé... Mais cela ne fait-il pas disparaître les diversités culturelles ?

Au contraire, si -comme aux USA ou au Royaume-Uni - on RECONNAIT les différences de religion, l'appartenance à un groupe/une ethnie, il n'y a plus d'égalité devant la loi, et il y a également plus de criminalité ... BREF c'est un sujet très complexe et tout ce post n'apporte aucune réponse. LOL.

"Sachant qu'en France, la plupart des immigrés doivent abandonner leur culture d'origine (ex : musulmanes qui ne peuvent pas porter la burka alors que cela fait partie de leur religion) pour se conformer au modèle imposé... Mais cela ne fait-il pas disparaître les diversités culturelles ? "

Concernant la burqa, cela ne fait pas partie de la culture musulmane. Seuls les salafistes ont la burqa dans leur culture, c'est à dire quelques riches touristes Saoudiennes que tu verras se promener sur les Champs Elysée.
Les musulmans de France d'orgine majoritairement magrhébine s'inventent une culture provenant de quelques milliers de km de leur vraie culture d'origine. Donc s'ils changent de culture, autant qu'ils adoptent une culture Européene et non une culture Saoudienne.

Les musulmans de France n'ont jamais eu à renier leur culture d'origine. Personne n'a remis en cause le ramadan par exemple.

A Rome on fait comme les romains, point barre./

Vous considérez tous l'assimilation comme un traumatisme pour l'immigré ?

Perso je suis fils d'immigrés, je dirais parfaitement assimilé moi et ma famille, et j'ai pas ressenti de traumatisme, et mes parents non plus

Exactement pareil, c'est pour ça que je demande.
Car il y a plein de gens 100% français qui doivent interpréter ça comme un traumatisme, et je voulais mettre ça au clair.

Je suis totalement assimilé moi aussi.

L'assimilation
( Sinon il y a aussi le "tous dehors", mais il n'y a que les méchants facho qui dissent cela ) .

Franchement, l'assimilation me parait être le meilleur moyen pour éviter les conflits socio-culturels et assurer au nouveau venu de réelles opportunités. Les masses de Polonais, Italiens et Portugais qui sont venu en France se sont presque totalement assimilés, et ils n'ont pas eu a le regretter. Mais il est vrai que pour les individus venant de pays plus lointains, c'est beaucoup difficile car les barrières culturelles sont encore plus importantes.

Il serait assez libéral de dire : chacun adopte la culture qu'l veut.

• qu'il

mais il faut quand meme une culture "dominante" pour assurer une sorte de cohésion sociale non? Genre meme au USA ou vous parler d'acceptation ethnique il y a une culture dominante.