Le jour où on aura tous une imprimante 3D chez soi, on téléchargera un plan en pdf sur google, on imprimera son tosater/pistoler/poney/barbie chez soi, et le premier qui viendra pleurer qu'on puisse recopier des oeuvres chez soi, et bien, on lui enverra du plomb.

Dr_obi_wan
Posté le 14 août 2012 à 20:06:12
Exacte tu as toujours des gens près à payer, pourvu que l'artiste se bouge les fesses et propose des choses originales.

Donc tu légitimes le piratage et le plagiat sous prétexte que "d'autres seront toujours prêts à payer" ? Bravo, félicitations

Heureusement qu'il y aura encore des gens prêts à payer et récompenser le mérite, mais là encore, c'est pas si sûr que cela continue comme ça longtemps, parce qu'entre deux options, tu as bizarrement tendance à choisir la moins coûteuse, même si elle est illégale

Et puis, la propriété intellectuelle ne se résume pas aux seuls droits financiers sur telle ou telle oeuvre, elle comprend aussi des idées comme la paternité d'un travail accompli, des choses plus abstraites mais chères aux artistes. Tu ne peux pas considérer ces derniers comme de simples "premiers diffuseurs d'une idée qui aurait pu être exploitée par un autre".

Dr_obi_wan
Posté le 14 août 2012 à 20:06:46
du moins, si l'on n'est pas communiste

La propriété intellectuelle amha c'est plutôt communiste friendly.

La PROPRIETE intellectuelle, "communiste friendly" ??

Tu veux que je te raconte Marx et l'idée qu'il se fait de la propriété privée ?

Et quand tu écris un mot, sur ton clavier, là, pour le poster sur ce forum, t'as pas l'impression de plagier les premiers auteurs francophones ? Tu veux verser des sous à l'association des auteurs disparus morts et enterrés et à l'académie française pour autant ? Genre 1€ le mot quoi.

Danneskjold
Posté le 14 août 2012 à 20:11:10
Le jour où on aura tous une imprimante 3D chez soi, on téléchargera un plan en pdf sur google, on imprimera son tosater/pistoler/poney/barbie chez soi, et le premier qui viendra pleurer qu'on puisse recopier des oeuvres chez soi, et bien, on lui enverra du plomb.

Je ne te félicite pas

Je trouve ça beau cet océan d'informations, le premier accès à une technologie de communication planétaire, le savoir et une énorme partie du patrimoine humain accessible à un coût marginal de zéro à chaque individu doté d'un modem. C'est quand même beau.

Bien sur, dans chaque beau tableau, il se devait d'y avoir des parasites pleurnicheurs pour demander sanctions et taxes, et aujourd'hui, devant nos yeux, on peut contempler leurs échecs en lisant un pdf de Mises, tout en écoutant la discographie de Jimy Hendrix, avec un débit de 10mo/s.

Danneskjold
Posté le 14 août 2012 à 20:14:30
Et quand tu écris un mot, sur ton clavier, là, pour le poster sur ce forum, t'as pas l'impression de plagier les premiers auteurs francophones ? Tu veux verser des sous à l'association des auteurs disparus morts et enterrés et à l'académie française pour autant ? Genre 1€ le mot quoi.

Haha

Non, t'es pas sérieux quand même

Si Du Bellay, celui qui a contribué à la naissance du français moderne, voulait qu'on le paie pour parler français, c'eût été le pire connard du monde

Mais de toute façon, les langues dans cette logique de propriété seraient des "propriétés collectives" car formées par un ensemble d'individus. Donc bon, c'est réglé, on a au moins un truc de communiste en France, c'est la langue française !

Enfin, on pourrait également penser à faire payer les étrangers qui utilisent notre belle langue. Non mais c'est vrai, pour qui ils se prennent ?

Ah là là, heureusement qu'il y a des choses gratuites dans ce monde, quand même

(on digresse et divague un peu là, non ? )

Nope, pas tellement, un mot, une mélodie, sont tout deux des informations.

A l'heure du piratage, de l'internet, du haut débit, les artistes n'ont jamais été aussi riche, ne sont jamais devenus stars en si peu de temps, les salles de cinémas n'ont jamais été aussi remplies, les séries tv si chères à produire(et rapportant autant), en dix ans d'internet on a fait mieux niveau partage d'infos qu'en 50 ans de télé qui avait fait mieux que 300 ans de presse imprimée qui avait fait mieux que 3000 d'info manuscrite. Comment on peut s'en plaindre?

Cette situation vient de l'information elle-même, intrinsèquement, sa valeur est déterminée par sa distribution, plus sa distribution est grande, rapide et efficace, plus cette info "rapporte". Si on supprime les dernières barrières à la circulation que sont les gros machins dégueulasses genre Universal et leurs copains les ministères de la culture, les vendeurs d'information que sont les artistes s'en porteront encore mieux, et les consommateurs de cette info seront capable d'accaparer encore plus d'infos, de plus les partager, etc. Empêcher le partage d'info, c'est empêcher le progrès. Mais bon, plus on a d'infos, moins on a besoin que l'état nous dise quoi faire, ce qui est pas bien vu par l'état himself.

Pas lu ce qu'il y a entre-deux, mais je peux pas laisser passer un tel ramassis d'âneries :

"Et dois-je te rappeler que si l'on légalise la copie (le plagiat) d'oeuvres, plus personne ne voudra les acheter"
->

Tu veux des faits ? Les plus gros pirates sont aussi ceux qui déboursent le plus d'argent dans les domaines où ils piratent.

"et donc les auteurs ne seraient pas récompensés ?"
-> La vente à l'unité, c'est pas le seul système de financement.

Avant ta petite pomme et la propriété intellectuelle, l'art a très bien vécu de mécénat. TRÈS bien.

"il y a un risque qu'avec un tel système on oublie qui est le créateur originel (puisque la propriété intellectuelle n'existe pas !)"
-> Les licences sous lesquelles tu publies contiennent des clauses dans ce sens, et sont irrévocables.

Accessoirement, je te conseille de revoir la propriété intellectuelle, parce que tu sembles confondre un peu tout. Idées, licences, publication, ...

"je ne pense pas que tu te contenterais de cette "reconnaissance" si tu avais bûché comme un fou pour écrire un livre..."
-> Si.

Danneskjold Je vois effectivement le shitstorm se pointer, pour les imprimantes 3D.

(Ca va être un réel envol des partis pirates )

"Tu veux des faits ? Les plus gros pirates sont aussi ceux qui déboursent le plus d'argent dans les domaines où ils piratent."

Ouah, ça c'est du fait, avec les chiffres, les sources et tout

"La vente à l'unité, c'est pas le seul système de financement."

C'est le principal, mon cher

"Avant ta petite pomme et la propriété intellectuelle, l'art a très bien vécu de mécénat. TRÈS bien."

C'était avant l'ère de la consommation de masse. Aujourd'hui, tu veux un service ou un bien, tu le paies. C'est comme ça que ça fonctionne.

"je ne pense pas que tu te contenterais de cette "reconnaissance" si tu avais bûché comme un fou pour écrire un livre..."
-> Si.

Appelle-moi quand t'auras sorti un best-seller et que tu subiras des manques-à-gagner conséquents du fait de la piraterie

Mon petit doigt me dit cependant que c'est pas près d'arriver.

Vous ne m'avez en outre toujours pas dit en quoi la propriété intellectuelle diffèrerait de la propriété matérielle.

DocteurNapalm
Posté le 14 août 2012 à 20:49:44
"A l'heure du piratage, de l'internet, du haut débit, les artistes n'ont jamais été aussi riche, ne sont jamais devenus stars en si peu de temps, les salles de cinémas n'ont jamais été aussi remplies, les séries tv si chères à produire(et rapportant autant), en dix ans d'internet on a fait mieux niveau partage d'infos qu'en 50 ans de télé qui avait fait mieux que 300 ans de presse imprimée qui avait fait mieux que 3000 d'info manuscrite. Comment on peut s'en plaindre?"

J'ai du mal à établir la relation de cause à effet entre piraterie et succès/richesse des artistes... Enfin, admettons que les artistes continuent de s'enrichir et de se faire connaître malgré la piraterie. Dans ce cas, ton argument semble pour le moins étrange, un peu du style "le patient va de mieux en mieux, donc on va l'affaiblir"

En revanche, je suis tout à fait d'accord que les gros machins du style d'Universal sont pourris et qu'il faut changer de système.

Mais en aucun cas cela justifie de voler les artistes. Car qu'on le veuille ou non, le fait est que quand tu télécharges illégalement une série, tu ne paies pas un service qui a demandé des coûts de production, du travail, etc. Tu trouves normal de forcer un masseur à te masser gratuitement, profitant ainsi d'un service que tu ne paies pas ? Non, eh bien c'est pareil pour le service "divertissement série TV".

Les mecs, vous savez que j'ai raison, pourquoi continuer à tenter de vous persuader que vous n'êtes pas des cyber-délinquants ?

A vrai dire, le piratage me semble acceptable dans le cas où l'on souhaiterait avoir accès à une information qui n'existe pas encore officiellement (donc seulement illégalement), à condition que l'on achète cette information ultérieurement.

Mais n'allez pas me dire que tous les gens qui piratent paient le produit du piratage ultérieurement

« Au lieu d'acheter des CD et des DVD, [les internautes] s'offrent des billets de concert et de cinéma et des produits de merchandising ». Dans une première étude, le Conseil férédal estimait que l’économie réalisée grâce au téléchargement continuerait à alimenter d’autres canaux du secteur du divertissement.

http://www.pcinpact.com/news/73067-pour-suisse-droit-d-auteur-doit-s-adapter-au-progres-non-l-entraver.htm

"Les plus grands consommateurs de biens culturels sont... les pirates"

http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20110809trib000641699/les-plus-grands-consommateurs-de-biens-culturels-sont-les-pirates.html

Le problème ce sont les séries TV. C'est dommage qu'une série TV (de qualité) s'arrête à cause des pirates.

"Je ne suis pas d'accord. Si il est vrai que les découvertes scientifiques auraient de toute façon lieu, sous des formes plus ou moins différentes, il en est de même pour les œuvres artistiques : elles seront réalisées par d'autres personnes pour la raison qu'un artiste est avant tout un réceptacle à stimulations et information (en tant qu'être humain) et que de nombreux humains vivent dans un même environnement, étant soumis à peu près aux mêmes stimulations. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il y a des courants artistiques (et non pas parce qu'un nombre important d'artistes sont inspirés mystiquement dans la même direction en même temps). "

Non non sans Shakespeare pas de Hamlet, ou alors il faut attendre l'armée de robots copiant au hasard des 0 et des 1 sur un ordinateur pour que cette œuvre reparaisse à l'identique. L'artiste est propriétaire de son oeuvre, pas d'une idée ou d'une information mais de son oeuvre comme un tout cohérent qu'il a mis en forme. N'importe qui peut récupérer des idées ou des procédés dedans mais quand on le recopie à l'identique on a bien la même oeuvre, si vous pensez qu'il ne s'agit que d'une "information", simplement de l'encre sur du papier, ou des 0 et des 1 sur un disque dur, alors c'est que vous êtes trop loin dans le nihilisme, il est temps de revenir dans le monde réel..

Donc Mozart était un sale pirate qui aurait du payer Allegri...??

Allegri était mort depuis au moins cinquante ans quand Mozart est né...

De plus, ce n'est pas parce que tu as acheté une partition et interprété une chanson qui n'est pas la tienne que tu es forcément un pirate

Sérieusement, pour revenir à mon exemple de bouquin, vous pensez vraiment qu'Harry Potter est tombé du ciel, comme ça, et que JK Rowling n'est rien d'autre que le "premier diffuseur de l'information", qu'elle n'a pas d'autre droit sur son oeuvre que celui de la vendre ?

Sérieusement, pour revenir à mon exemple de bouquin, vous pensez vraiment qu'Harry Potter est tombé du ciel, comme ça,

Non , ce n'est pas ce que l'on dit d'ailleurs si tu as un peu suivit.