(Pour éviter les malentendus : je suppose ici que je suis le créateur et qu'il y a des gens qui vendent des copies de mes oeuvres.)

tu t'appropries SANS PAYER un service que tu n'as PAS crée
-> nope, tu crées une autre ligne de 0 et de 1 similaire, ce qui n'est pas un service. La plateforme steam est un service par exemple.

D'ailleurs, beaucoup de développeurs de produits et de services virtuels ont fleuri pendant que les dinosaures de la vente de CD disparaissent. Ce qui démontre que c'est juste une question de business model.

IIIIIIIIIIIIIll
Posté le 14 août 2012 à 19:19:14
Ca me gênerait pas, du moment que je suis reconnu comme créateur de l'original, et que personne ne peut me mettre en justice parce que je vends ce qu'ils copient de mon oeuvre.

"tu t'appropries SANS PAYER un service que tu n'as PAS crée."
-> Pour s'approprier d'un service, il faudrait qu'il existe, déjà.

Dans le cas d'Harry Potter, tu t'appropries la série de romans sans en être l'auteur. C'est un service (de divertissement) bien réel.

Et dois-je te rappeler que si l'on légalise la copie (le plagiat) d'oeuvres, plus personne ne voudra les acheter, et donc les auteurs ne seraient pas récompensés ? Enfin si, tu vas me dire qu'ils seront respectés en tant que "créateur original", mais de 1) il y a un risque qu'avec un tel système on oublie qui est le créateur originel (puisque la propriété intellectuelle n'existe pas !) et de 2) je ne pense pas que tu te contenterais de cette "reconnaissance" si tu avais bûché comme un fou pour écrire un livre...

Et si tu recopies un livre sur ton ordi, tu verras, personne ne va débarquer chez toi à 6h du mat.
Idem quand tu recopie un film avec ton magnétoscope.

Danneskjold
Posté le 14 août 2012 à 19:27:58
tu t'appropries SANS PAYER un service que tu n'as PAS crée
-> nope, tu crées une autre ligne de 0 et de 1 similaire, ce qui n'est pas un service. La plateforme steam est un service par exemple.

J'ai pas compris ce que tu veux dire, tu peux clarifier

Les oeuvres littéraires ou cinématographiques, les séries TV, ne seraient pas des services

Un CD, un livre, c'est un produit.
Une pipe, c'est un service.

Ok, appelle ça comme tu veux. Dans tous les cas, quand tu copies une oeuvre sans payer son auteur, tu le voles, parce qu'alors il subit un manque à gagner. Même s'il a toujours son roman à sa disposition, d'autres auront profité de son travail sans le payer.

Je remet mon post de la page précédente :

Dr_obi_wan
Posté le 13 août 2012 à 11:37:29
Bref avec l'idée que l'on volerai une personne en profitant de son travail sans la rémunérer, on tombe en plein dans l'erreur de la valeur travail. C'est le jugement d'autrui qui donne une valeur au travail, le travail n'a pas de valeur intrinsèque en lui-même.

Et surtout ne pas oublier qu'un revenu futur n'est certainement pas un dû.

Ok, appelle ça comme tu veux. Dans tous les cas, quand tu copies une oeuvre sans payer son auteur, tu le voles, parce qu'alors il subit un manque à gagner.
-> Meuh non. D'ailleurs c'est bien pour ça que même si tu copies une oeuvre d'un mec mort, la Universal FNACDOPI viendra après toi.

En fait, vous raisonnez dans un monde idéalisé où chaque artiste ne prendrait pas mal le fait que quelqu'un s'approprie son travail, sous je ne sais quel prétexte d'universalité de la création. Il renoncerait peu à peu à tous ses droits, jusqu'à celui de vendre son oeuvre : alors, dans ce monde si joli et si gentil, chacun pourrait profiter du travail de l'autre sans rien offrir d'autre en compensation que "la gratitude éternelle", ou une autre connerie de ce genre.

Je suis désolé, mais ce n'est pas notre monde.

Vous raisonnez comme les communistes...

Non jnon on raisonne dans le monde réel (que beaucoup d'artistes on compris : Radihoiead, NIN, Smashing Pumpkins etc) et personne n'a suggéré que l'artiste renoncerai au droit de vendre son oeuvre. Ca va juste les pousser à en faire plus pour pouvoir vendre. La valeur ajoutée est la clef.

Une itw a cet effet assez intéressante :

http://www.youtube.com/watch?v=x8z6tU4at30&feature=player_embedded

à 4'38'':
"- I think in the music business you have to give up on the concept of making money.

You no longer make the money you use to with music. You make money other ways"

Les "artistes" peuvent le prendre mal, je m'en fous. Le CD c'est mort. Maintenant, si certains distributeurs de musiques, de films, de jeux vidéos vont en faire faillite, ça m'en touche une sans faire trembler l'autre.

"Et surtout ne pas oublier qu'un revenu futur n'est certainement pas un dû."

Par définition, tu ne sais jamais quels seront tes revenus futurs, tout peut arriver, le ciel peut te tomber sur la tête, ou je ne sais quoi

Par contre, tu peux avoir des revendications sur un type de revenu : par exemple, sur celui lié à la vente de TON bouquin, celui que tu as mis 10 ans à écrire...

Par contre, tu peux avoir des revendications sur un type de revenu : par exemple, sur celui lié à la vente de TON bouquin, celui que tu as mis 10 ans à écrire...

Non.

Enfin en tout cas a moins de faire payer à la révélation non tu n'as aucun droit après puisqu'une fois diffusé tu perds de fait les droits dessus.

Qui sont ces pleurnichards sérieux ? Les exemples de produits ou de services virtuels vendus à des millions d'exemplaires, ça court les rues, dans l'industrie du JV, de la zik et des films.

Si certains n'y arrivent plus depuis le torrent, mais qu'ils changent de job, les autres qui font des efforts pour s'adapter y arrivent très bien.

Danneskjold
Posté le 14 août 2012 à 20:03:28
Qui sont ces pleurnichards sérieux ? Les exemples de produits ou de services virtuels vendus à des millions d'exemplaires, ça court les rues, dans l'industrie du JV, de la zik et des films.

Si certains n'y arrivent plus depuis le torrent, mais qu'ils changent de job, les autres qui font des efforts pour s'adapter y arrivent très bien.

Oui, il faut s'adapter à des business models nouveaux, je ne dis pas du tout le contraire. Mais il faut rester dans la légalité et dans la protection de la propriété intellectuelle, du moins, si l'on n'est pas communiste

Exacte tu as toujours des gens près à payer, pourvu que l'artiste se bouge les fesses et propose des choses originales.

du moins, si l'on n'est pas communiste

La propriété intellectuelle amha c'est plutôt communiste friendly.

Mais il faut rester dans la légalité et dans la protection de la propriété intellectuelle, du moins, si l'on n'est pas communiste
-> Je suis un anti communiste primaire, un anti socialiste forcené, et pourtant, la propriété intellectuelle, je lui fais caca dessus et c'est bien acide.