lol, l´Angleterre, la plus puissante armée d´Europe. Je sais même pas s´ils ont de quoi lancé leur missiles nucléaires. Mais je n´est rien contre les Britaniques. Au fait, dis Royaume-Uni, pas Angleterre.

Et non, l´armée européenne n´est pas une utopie. Si tu penses que tout est utopie, tu n´as plus de projets... Je dirais que d´ici 20-30 ans, elle sera prête!

Le Royaume-Uni a bien la plus puissante armée d´Europe, tout les experts militaires sont unanimum sur ce point.
Pourquoi ? La France a un budget un peu plus élevé pourtant.
Ca se résume en quelques mots : les soldats Britanniques sont très bien entrainés et beaucoup sont expérimentés.
Depuis 20 ans ils restructurent leur armée, aujourd´hui c´est l´une des plus efficaçe au monde, beaucoup d´experts la classe même en 1ère position.
Ils possèdent un equipement ultra-moderne qu´ils payent pas cher. Au contraire d´un pays comme la France qui developpe elle-même son equipement, l´armée Britannique achète presque tout aux USA, c´est le seul pays au monde avec Israel vers lequel le Pentagone accepte l´exportation de matériel militaire de dernière technologie. Les avantages sont considérables.

Prenons l´exemple des avions de combat :
La France a dévellopé a grands frais le Rafale.
Le Royaume-Uni reçevra son 1er F22-Raptor début 2006.
Le F22 surpasse de très loin toutes les caractéristiques des avions existants, le Rafale a côté fait figure de vieux coucou.
La France a dépensé une fortune a la conception d´un avion déjà dépassé, pendant ce temps le Royaume-Uni a pû dépenser cet argent a l´acquisition et la modernisation d´autres equipements, et cerise sur le gâteau ils payeront leurs F22 peu chère car les USA auront finançé sont dévellopement.
Ceci n´est qu´un aperçu il y a d´autres facteurs qui plaçent l´armée du Royaume-Uni à la 1er plaçe des puissances européenes, et l´écart se creuse.

unanimum faute de frappe , unanim

Ton texte est très interessant.

Mais je pense que la France est obligée de crer sa propre armée because elle n´as pas les mêmes avantages diplomatiques que la GB a avec les USA...

Enfin, c´est ce que je pense...

alors j´ai pas lu vos post ( a part le tout premier mais permettez moi d´être surpris devant ce genre d´interrogations: si j´ai bien compris vous vous inquietez d´un manque de porte avions.
or ce manque n´est reellement apparent que face a 2 puissances mondiales : les usa et l´angleterre. or et malgré le conflit diplomatique qui nous a opposé a eux sur le sujet de la guerre en irak il n´y a aucun element tangible qui permette de prevoir un conflit guerrier contre un de ces pays dans un avenir proche.dire le contraire serait denué de sens car malgré le fait que la françe n´est aps ete suivi par tous le monde sur ce qui nous a opposé il serait indefendable diplomatiquement en l´etat des chose de justifier un conflit contre la france de la part des usa ou du ru ( c´est apparu encore plus nettement depuis le discredit qu´a connu la justification par les americains du conflit irakien ) de plus et comme cela c´est passé il y a un moyen plus proportionné de sanctionné la france pour sa position la politique de represailles economique ce qui fut le cas d´ailleurs ( infiniment plus efficace en cette periode de crise et qui permet du même coup a quiconque souhaiterait ne pas se ranger sur les positions américaines d´êre calmé tout de suite)il ne faut pas prendre les americains pour plus bêtes quils ne sont et n´oubliez pas que aujourd´hui toute decision d´ampleur internationales est bp plus difficile a prendre car elle se prend au risque d´entrer en desaccord avec ses allié et entrer en conflit contre la france serait l´assurance pour les usa d´être isolés diplomatiquement
enfin et si vous pensez au danger de l´integrisme musulman je ne pense pas que les armes type porte avion soient la solution pour repondre a ce type de conflit qui est souterrain et secret

Très d´accord avec toi.

Hector_Libre Posté le 26 août 2004 à 19:07:39
Le Royaume-Uni a bien la plus puissante armée d´Europe, tout les experts militaires sont unanimum sur ce point.
Pourquoi ? La France a un budget un peu plus élevé pourtant.
Ca se résume en quelques mots : les soldats Britanniques sont très bien entrainés et beaucoup sont expérimentés.
Depuis 20 ans ils restructurent leur armée, aujourd´hui c´est l´une des plus efficaçe au monde, beaucoup d´experts la classe même en 1ère position.
Ils possèdent un equipement ultra-moderne qu´ils payent pas cher. Au contraire d´un pays comme la France qui developpe elle-même son equipement, l´armée Britannique achète presque tout aux USA, c´est le seul pays au monde avec Israel vers lequel le Pentagone accepte l´exportation de matériel militaire de dernière technologie. Les avantages sont considérables.

Prenons l´exemple des avions de combat :
La France a dévellopé a grands frais le Rafale.
Le Royaume-Uni reçevra son 1er F22-Raptor début 2006.
Le F22 surpasse de très loin toutes les caractéristiques des avions existants, le Rafale a côté fait figure de vieux coucou.
La France a dépensé une fortune a la conception d´un avion déjà dépassé, pendant ce temps le Royaume-Uni a pû dépenser cet argent a l´acquisition et la modernisation d´autres equipements, et cerise sur le gâteau ils payeront leurs F22 peu chère car les USA auront finançé sont dévellopement.
Ceci n´est qu´un aperçu il y a d´autres facteurs qui plaçent l´armée du Royaume-Uni à la 1er plaçe des puissances européenes, et l´écart se creuse.

le rafale est bocoup plus performant que le F-22

le Royaume Unis develope l´eurofighter qui lui est encore plus nul que le f-22 bien sur c en coopération mais bon.

Tu touche là un point essentiel Dark_Nemesis. En Europe chacun développe sont petit navion de son côté, ses pitits chars chacun pour soi, ses missiles seul.
C´est pathétique, soyons franc. On passe pour des rigolo. En plus c´est un gâchis de ressources monumental.

Bah non la france arrive tres bien a faire du bon matos toute seule apré faudra faire une effort pour qu´il coute un peu moin chére

Dark_Nemesis Posté le 26 août 2004 à 15:49:32
Julio, tu fait pitié...
--------------
regarde le travaille qu ils font a chaque guerre,c est pas les français qui fairaient sa ( d ailleur en Irak c est par lacheté que vous etes pas allé,ou par manque de soldat? )

et puis revoit la guerre des Malouines,je suis pas sur que les français auraient de quoi déplacé leur troupe jusque la

Je crois que justemen au malouines un de nos avion ( vendu o argentin)a mi hors d etat un port avion anglais alor chute

et tu sais on a bocoup de base on est partout sur toute les mer alors oui on pourait aller la ba on a bocoup plus de bases que les anglais

les anglais pdt la guerre ont tiré sur des américains ils ont fait que sa de bien

lluvatar_ Posté le 26 août 2004 à 19:47:59
Je crois que justemen au malouines un de nos avion ( vendu o argentin)a mi hors d etat un port avion anglais alor chute

et tu sais on a bocoup de base on est partout sur toute les mer alors oui on pourait aller la ba on a bocoup plus de bases que les anglais

les anglais pdt la guerre ont tiré sur des américains ils ont fait que sa de bien
-----------
les français n ont que des defaites depuis 60 ans...
et de plus qu est-ce qu on s en fou que l avion etaient français,tu sais un avion quand il est bon tlm la,moi justement je serais pas fiere si le meilleur materiel du monde etait inventé par mon pays et que tlm la

lluvatar_ Posté le 26 août 2004 à 19:33:18

le rafale est bocoup plus performant que le F-22

tu peux me dire ou tu as lû ou entendu cette ânerie ?

lluvatar_ Posté le 26 août 2004 à 19:47:59
Je crois que justemen au malouines un de nos avion ( vendu o argentin)a mi hors d etat un port avion anglais alor chute

tu peux me dire ou tu as lû ou entendu cette ânerie ?

pourquoi vous dites pas ce que vous pensez de ce que je viens de dire ? svp donnez moi votre avis!

hector oui un super etendard a desendu un porte aéronef anglais enfin il la pas couler mais le povre porte aéronef ete bien endomagé a cose d un exotec francais

vous savez,c est normal que vous affirmez que votre armé est la meilleur d Europe(et meme du monde je parie celon vos pensé )car y a pas plus chauvin qu un français,mais vous etes totalement stupide de pas admettre la vérité,hors des frontieres de la France tlm constate que votre armé est minable,et que en Europe les 2 seules armés valable sont celles d Allemagne et du Royaume Unis,enfin quand on vous fait croire que vous etes la 4ieme puissance mondial faut pas s étonné

Julio_Mourieni Posté le 26 août 2004 à 19:50:50
lluvatar_ Posté le 26 août 2004 à 19:47:59
Je crois que justemen au malouines un de nos avion ( vendu o argentin)a mi hors d etat un port avion anglais alor chute

et tu sais on a bocoup de base on est partout sur toute les mer alors oui on pourait aller la ba on a bocoup plus de bases que les anglais

les anglais pdt la guerre ont tiré sur des américains ils ont fait que sa de bien
-----------
les français n ont que des defaites depuis 60 ans...
et de plus qu est-ce qu on s en fou que l avion etaient français,tu sais un avion quand il est bon tlm la,moi justement je serais pas fiere si le meilleur materiel du monde etait inventé par mon pays et que tlm la

tu sais il suffit pas de la qualité pour qu´un avion s´exporte car les ricains peuvent joué de leur influence est mettre la préssion pour qu on leur achete cette avion et pas celui là

alors j´ai pas lu vos post ( a part le tout premier mais permettez moi d´être surpris devant ce genre d´interrogations: si j´ai bien compris vous vous inquietez d´un manque de porte avions.
or ce manque n´est reellement apparent que face a 2 puissances mondiales : les usa et l´angleterre. or et malgré le conflit diplomatique qui nous a opposé a eux sur le sujet de la guerre en irak il n´y a aucun element tangible qui permette de prevoir un conflit guerrier contre un de ces pays dans un avenir proche.dire le contraire serait denué de sens car malgré le fait que la françe n´est aps ete suivi par tous le monde sur ce qui nous a opposé il serait indefendable diplomatiquement en l´etat des chose de justifier un conflit contre la france de la part des usa ou du ru ( c´est apparu encore plus nettement depuis le discredit qu´a connu la justification par les americains du conflit irakien ) de plus et comme cela c´est passé il y a un moyen plus proportionné de sanctionné la france pour sa position la politique de represailles economique ce qui fut le cas d´ailleurs ( infiniment plus efficace en cette periode de crise et qui permet du même coup a quiconque souhaiterait ne pas se ranger sur les positions américaines d´êre calmé tout de suite)il ne faut pas prendre les americains pour plus bêtes quils ne sont et n´oubliez pas que aujourd´hui toute decision d´ampleur internationales est bp plus difficile a prendre car elle se prend au risque d´entrer en desaccord avec ses allié et entrer en conflit contre la france serait l´assurance pour les usa d´être isolés diplomatiquement
enfin et si vous pensez au danger de l´integrisme musulman je ne pense pas que les armes type porte avion soient la solution pour repondre a ce type de conflit qui est souterrain et secret

L´armée UK et l´armée francaise se valent.

Et puis rien que pdt la 1ere guerre du Golfe, l´armée française a été impeccable. Pourtant, on a pas déployé bcp de monde.

M´enfin, quand la France fera la guerre a un paus ( ce qui devrait arriver dans peu de temps d´ailleurs...), on verra si on est si nul que ça quand on deploira toute notre puissance.

la France vaut le Royaume Unis

mais mon vieux,les anglais ont pratiquement tous de pareille avec les USA,a ceci pret qu ils sont juste moins nombreux...

si ton armé est si puissante va t engagé,apres tous elle est si puissante qu il ne faut avoir peur de personne

ha oui j adore ceux qui sorte des classement bidon,ca veut dire que la France peut battre la Coree du Nord