Et si dieu était une entité extraterrestre se faisant passer pour un dieux aux yeux des humains ?

Dark_Chris
Posté le 03 août 2004 à 15:13:49
Je persiste et signe : l´Homme a crée Dieu, pas l´inverse.

Pour répondre au sujet, je ne suis pas croyant ( agnostique), mais je crois que le Dieu avec la grande barbe, entité lumineuse, la déesse bleue aux quatre bras, ou autre, est l´image concrète dont les croyants se servent pour représenter des idées ( abstraites), un peu comme Mariane pour la république; on ne croit pas en l´existence matérielle de Mariane mais on crois en ses principes; et bien avec Dieu, on ne croit pas forcément aux représentations, mais on pense qu´il y a une entité compacte qui régit la création, destruction, etc.... Mais peu importe l´image en elle-même.

Dark_Chris Posté le 03 août 2004 à 15:13:49
Je persiste et signe : l´Homme a crée Dieu, pas l´inverse.

Si tu l´affirmes, Prouve-le
Il n´y a rien de scientifique, mathématique ni rationnel qui peut prouver l´existence ou la non-existence de Dieu.
Les théories scientifiques comme la théorie du BigBang ne sont pas plus vérifiable que la création du monde par une entité " Dieu" ou que l´hypothèse de la création du monde par les Télétubbies; et c´est pareil pour toutes les questions existentielles, on sait qu´on ne sait pas alors ça sert à rien d´affirmer " Dieu est une création de l´homme" sans en avoir des preuves, c´est complètement idiot.
Sans preuves rationnelles de quoi que ce soit ( existence ou non-existence), la seule position accèptable est l´agnosticisme, c´est d´admettre qu´on ne peut pas répondre à la question posée.

Tant qu´on a pas vu le Yeti, tant qu´on a pas vu des élephants roses, tant qu´on a pas vu Dieu, il y a des probabilités ( plus ou moins faibles) que tout ça existe.

Eternel-Newby
Posté le 03 août 2004 à 18:11:04
Les théories scientifiques comme la théorie du BigBang ne sont pas plus vérifiable que la création du monde par une entité " Dieu" ou que l´hypothèse de la création du monde par les Télétubbies; et c´est pareil pour toutes les questions existentielles, on sait qu´on ne sait pas alors ça sert à rien d´affirmer " Dieu est une création de l´homme" sans en avoir des preuves, c´est complètement idiot.

Est-ce que tu crois en l´évolution ?

vivilebest Posté le 03 août 2004 à 18:25:40
Est-ce que tu crois en l´évolution ?

L´évolution des éspèces?

C´est l´hypothèse la plus probable actuellement et à nos yeux. Il y en a eu d´autres avant et il y en aura peut-être d´autres après.
Je dirais que je trouve l´hypothèse générale très probable et certains points juste probable ( par exemple la reconnaissance de certaines espèces comme nos ancètres présentée comme indéniable par certains). D´ailleurs, je crois que depuis Darwin certains détails de la théorie se sont modifiés, je ne vois pas pourquoi ce qu´on nous dit actuellement serait une verité indiscutable

Si j´y crois plus qu´à Adam et Eve, la réponse est oui mais je n´exclu rien s´il n´y a pas de preuves ( les os en eux même de prouvent pas l´évolution des espèces, ils prouvent juste l´existence d´espèces disparues ayant certains points communs avec l´homme).

Je rejoins totalement eternel-newby. Dieu est un concept impersonnel. On l´imagine comme on veut, mais l´important est ce qu´il inspire pas ce qu´il est.
En ce qui concerne Adam et Eve c´est une version imagée de l´histoire ( de mm que bcp d´écrits religieux) pas du tout fausse à mon avis.
D´ailleurs le premeir homme en science est appelé " Adam"

Completement d´accord avec Eternel Newby.
L´athéisme ou la foi, modéré on est d´accord, sont des choix que je respecte mais que je trouve tout de même un peu stupides. Pourquoi vouloir absolument poser une affirmation sur un truc invérifiable ? Dans tout ça, la seule position vraiment acceptable, c´est l´agnosticisme.

La Théorie de l´évolution des espèces n´est pas entièrement prouvée mais elle l´est tout de même à plus de 90% ce qui fait que j´y adhère plus qu´au reste, sans pour autant rejeter tout en bloc et me boucher les oreilles comme font certain.
Et quand bien même, elle serait entièrement vérifié, ça n´excluerait pas l´existence d´un Dieu pour autant. Même le Big Bang n´exclut pas l´existence d´un Dieu, puisqu´il a bien fallu un début à toute ses choses. Même l´existence d´un Dieu n´exlut pas l´existence d´un Sur-Dieu. Etc. Le doute est constant, mes amis.

Dark_Chris
Posté le 03 août 2004 à 15:13:49
Je persiste et signe : l´Homme a crée Dieu, pas l´inverse.

>> Je dirais, L´Homme a imaginé Dieu. Le fait que Dieu existe reste à prouver...

Le terme imaginé est utilisé car il inclut l´hypothèse que Dieu existe tout autant que celle qu´il soit une invention des hommes...

Qu´est ce que dieu ?

Réponse : Un truc auquel je ne crois pas personnellement, mais si d´autres veulent y croire, c´est leur droit...

si dieu existait, il empècherait que la tartine qui tombe, le fasse toujours côté confiture ! !!

Oui mais comme l´a dit quelqu´un sur ce forum :

" Si dieu n´existe pas, alors qui est-ce qui ouvre les portes des supermarchés ? "

Le discours des croyants est completement incohèrent. Ils croient à Dieu en basant leur croyance sur 2 constats erronés, resultat d´une inculture scientifique.

- Les croyants semblent ignorer que beaucoup d´aspects de la création sont expliqués scientifiquement, que ce soit l´évolutionnisme, l´apparition prouvée de molecules d´acides aminés à partir de la matière inerte, etc...

Par consequent, arretez de dire " et puis de toute facon pourquoi l´Homme ceci, la bacterie, le singe, etc", la plupart du temps vous basez votre argumentation sur quelque chose qui en fait prouve le contraire !

- Vous vous refugiez en disant qu´on ne peut prouver l´inexistence de Dieu sous pretexte que le Big Bang reste une énigme.

Mais il faudrait peut-être s´entendre sur un point:
c´est Dieu qui a créé l´Univers, Einstein lui même vous le dira, les agnostiques dont je suis, etc...

Seulement ce n´est pas le Dieu de la religion, c´est l´entité metaphysique, qui n´a ABSOLUMENT rien a voir avec le testament, la bible, le coran ou je ne sais quoi !

Je ne vois pas en quoi on peut se servir du BigBang pour justifier la chretienté, l´islamisme ou le judaisme, ou il est question d´Homme, d´espoir, de vie apres la mort, bref des choses qui sont centrées autour de l´Homme et de la vie, ce qui comme vous le savez est insignifiant à l´échelle du Big Bang, de l´Univers et autre.

Une dernière chose: ca ne me pose aucun problème de dire que la croyance obstinée dans la religion est une preuve de l´inculture.
Penser en 2005 comme on pensait il y a 2000 ans est inacceptable alors qu´on dispose aujourd´hui de savoirs indeniables qui mettent horsjeu la religion.
On peut avoir la foi certes, mais croire en la Bible, la vie apres la mort, ou beaucoup d´autres absurdité, c´est une insulte aux savoirs que l´on a su trouver.

Une toute dernière chose:

preuve de l´inextisence du Dieu religieux, celui qui:

-est en rapport avec l´Homme, sa vie.
-est la cause de tout

Si Dieu est materiel, il a une structure. Donc il est une construction, et par consequent, ce qui le constitue existait avant lui, abusrde, car il est cause de tout.

Si Dieu est immateriel: alors comment influe-t-il materiellement sur notre monde, comment est-il en rapport avec nos faits, nos actes, qui relevent du monde sensible et materiel ?

Il faut obligatoirement un lien materiel, or il ne peut exister ( prouvé au dessus).

Donc Dieu n´est ni materiel, ni non-materiel, il n´existe pas.

paul_pote Posté le 26 mars 2005 à 19:51:04
si dieu existait, il empècherait que la tartine qui tombe, le fasse toujours côté confiture ! ! !

Ca se prouve physiquement, d´ailleurs c´est un problème extremement difficile...

The_Mugar Posté le 26 mars 2005 à 21:06:28
Le discours des croyants est completement incohèrent. Ils croient à Dieu en basant leur croyance sur 2 constats erronés, resultat d´une inculture scientifique.

- Les croyants semblent ignorer que beaucoup d´aspects de la création sont expliqués scientifiquement, que ce soit l´évolutionnisme, l´apparition prouvée de molecules d´acides aminés à partir de la matière inerte, etc...

Par consequent, arretez de dire " et puis de toute facon pourquoi l´Homme ceci, la bacterie, le singe, etc", la plupart du temps vous basez votre argumentation sur quelque chose qui en fait prouve le contraire !

- Vous vous refugiez en disant qu´on ne peut prouver l´inexistence de Dieu sous pretexte que le Big Bang reste une énigme.

Ben oui la Science n´esplique pas ce qui l´a déclenché

Mais il faudrait peut-être s´entendre sur un point:
c´est Dieu qui a créé l´Univers, Einstein lui même vous le dira, les agnostiques dont je suis, etc...

Seulement ce n´est pas le Dieu de la religion, c´est l´entité metaphysique, qui n´a ABSOLUMENT rien a voir avec le testament, la bible, le coran ou je ne sais quoi !

Ben si,dans les Livres aussi Dieu est une puissance métaphysique

Je ne vois pas en quoi on peut se servir du BigBang pour justifier la chretienté, l´islamisme ou le judaisme, ou il est question d´Homme, d´espoir, de vie apres la mort, bref des choses qui sont centrées autour de l´Homme et de la vie, ce qui comme vous le savez est insignifiant à l´échelle du Big Bang, de l´Univers et autre.

Une dernière chose: ca ne me pose aucun problème de dire que la croyance obstinée dans la religion est une preuve de l´inculture.
Penser en 2005 comme on pensait il y a 2000 ans est inacceptable alors qu´on dispose aujourd´hui de savoirs indeniables qui mettent horsjeu la religion.
On peut avoir la foi certes, mais croire en la Bible, la vie apres la mort, ou beaucoup d´autres absurdité, c´est une insulte aux savoirs que l´on a su trouver.

Absolument pas,il n´est pas prouvé qu´il n´y ait rien après la mort et la logique voudrait meme le contraire:a quoi servons nous?A nous reproduire?Alors à quoi servent nos descendants?A se reproduire aussi?je ne pense pas que toute trace d´une vie s´efface comme ça pffuit!

Une toute dernière chose:

preuve de l´inextisence du Dieu religieux, celui qui:

-est en rapport avec l´Homme, sa vie.
-est la cause de tout

Si Dieu est materiel, il a une structure. Donc il est une construction, et par consequent, ce qui le constitue existait avant lui, abusrde, car il est cause de tout.

Si Dieu est immateriel: alors comment influe-t-il materiellement sur notre monde, comment est-il en rapport avec nos faits, nos actes, qui relevent du monde sensible et materiel ?

Il faut obligatoirement un lien materiel, or il ne peut exister ( prouvé au dessus).

Donc Dieu n´est ni materiel, ni non-materiel, il n´existe pas

Mais qui a dit qu´il infuait sur la vie de tous les jours?personne à part toi

Si dieu est dieu, il n´est ni matériel ni immatériel. Son existence se sent, s´éprouve.
Si dieu est dieu, on ne peut l´imaginer et il a tous les pouvoirs . .. mdr

Ou alors il est la cause première qui a tout prévu, son existence se sent à travers ses créations, mais il n´agit plus sur le monde, enfin si mais indirectement.

Pour le big bang, venez sur l´autre topic sur dieu pour vous triturer ^^

Absolument pas,il n´est pas prouvé qu´il n´y ait rien après la mort et la logique voudrait meme le contraire:a quoi servons nous?A nous reproduire?Alors à quoi servent nos descendants?A se reproduire aussi?je ne pense pas que toute trace d´une vie s´efface comme ça pffuit!

On a prouvé par experience que c´est le cerveau et le cortex qui font naitre la pensée. ( !)

Je pensais que cétait connu de tout le monde mais non. Encore il a 2000 ans on pouvait être pardonné, mais en l´an 2000 !

Par consequent sans cerveau, pas de pensée.

Pour la fameuse question " à quoi servons nou ? ".
Tu peux te la poser si tu veux, je ne vois pas à quoi ca peut servir mais bon.

" A quoi sert le soleil ? "
" A quoi sert le petit caillou de 2 mm qui se ballade pres d´Andromède ? "
" A quoi sert la pluie"

Je ne vois pas à quoi ce genre d´interrogation avance, sustout qu´il s´agit d´un anthropomoprhisme: tu imposes que les choses aient un sens, or le sens est un concept proprement humain, c´est toi qui l´invente, et non pas la Nature.
C´est un peu comme si tu pretais une vie à la matière inerte.

Mais qui a dit qu´il infuait sur la vie de tous les jours?personne à part toi

Si tu avais lu les ecrits religieux, tu aurais peut-être remarqué que Dieu est sans cesse en rapport avec l´Homme: il nous juge, nous regarde, etc, crée une Terre en 7 jours...

The_Mugar Posté le 26 mars 2005 à 21:38:43
Absolument pas,il n´est pas prouvé qu´il n´y ait rien après la mort et la logique voudrait meme le contraire:a quoi servons nous?A nous reproduire?Alors à quoi servent nos descendants?A se reproduire aussi?je ne pense pas que toute trace d´une vie s´efface comme ça pffuit!

On a prouvé par experience que c´est le cerveau et le cortex qui font naitre la pensée. ( ! )

Et alors?

Je pensais que cétait connu de tout le monde mais non. Encore il a 2000 ans on pouvait être pardonné, mais en l´an 2000 !

Par consequent sans cerveau, pas de pensée.

Pour la fameuse question " à quoi servons nou ? " .
Tu peux te la poser si tu veux, je ne vois pas à quoi ca peut servir mais bon.

" A quoi sert le soleil ? "
" A quoi sert le petit caillou de 2 mm qui se ballade pres d´Andromède ? "
" A quoi sert la pluie"

Je ne vois pas à quoi ce genre d´interrogation avance, sustout qu´il s´agit d´un anthropomoprhisme: tu imposes que les choses aient un sens, or le sens est un concept proprement humain, c´est toi qui l´invente, et non pas la Nature.
C´est un peu comme si tu pretais une vie à la matière inerte.

Le voilà le problème,ça te gène comme question car tu n´y trouve pas de réponses scientifiques

Mais qui a dit qu´il infuait sur la vie de tous les jours?personne à part toi

Si tu avais lu les ecrits religieux, tu aurais peut-être remarqué que Dieu est sans cesse en rapport avec l´Homme: il nous juge, nous regarde, etc, crée une Terre en 7 jours...

Paraboles

Ombre_du_sith Posté le 26 mars 2005 à 21:41:45

On a prouvé par experience que c´est le cerveau et le cortex qui font naitre la pensée. ( ! )

Et alors?

Eh bien, apres la mort, plus de pensée !

Pour la fameuse question " à quoi servons nou ? " .
Tu peux te la poser si tu veux, je ne vois pas à quoi ca peut servir mais bon.

" A quoi sert le soleil ? "
" A quoi sert le petit caillou de 2 mm qui se ballade pres d´Andromède ? "
" A quoi sert la pluie"

Je ne vois pas à quoi ce genre d´interrogation avance, sustout qu´il s´agit d´un anthropomoprhisme: tu imposes que les choses aient un sens, or le sens est un concept proprement humain, c´est toi qui l´invente, et non pas la Nature.
C´est un peu comme si tu pretais une vie à la matière inerte.

Le voilà le problème,ça te gène comme question car tu n´y trouve pas de réponses scientifiques

Les questions scientifiques bannissent les termes " but" ou " sens", precisement parce que ce sont des concepts humains.
Une equation mathematique n´a pas de sens, elle n´est pas triste, pas joyeuse, ni jalouse, pas plus qu´elle n´a de raison d´être.
Passe du subjectif de la croyance à l´objectivité de la science.

Si tu avais lu les ecrits religieux, tu aurais peut-être remarqué que Dieu est sans cesse en rapport avec l´Homme: il nous juge, nous regarde, etc, crée une Terre en 7 jours...

Paraboles

Parfait, donc pas de rapport avec ce que fait l´Homme, de mal ou de bien, il ne nous juge pas etc ?

Pour les chretiens, tu es heretique !

The_Mugar Posté le 26 mars 2005 à 21:49:49
Ombre_du_sith Posté le 26 mars 2005 à 21:41:45

On a prouvé par experience que c´est le cerveau et le cortex qui font naitre la pensée. ( ! )

Et alors?

Eh bien, apres la mort, plus de pensée !

Pour la fameuse question " à quoi servons nou ? " .
Tu peux te la poser si tu veux, je ne vois pas à quoi ca peut servir mais bon.

" A quoi sert le soleil ? "
" A quoi sert le petit caillou de 2 mm qui se ballade pres d´Andromède ? "
" A quoi sert la pluie"

Je ne vois pas à quoi ce genre d´interrogation avance, sustout qu´il s´agit d´un anthropomoprhisme: tu imposes que les choses aient un sens, or le sens est un concept proprement humain, c´est toi qui l´invente, et non pas la Nature.
C´est un peu comme si tu pretais une vie à la matière inerte.

Le voilà le problème,ça te gène comme question car tu n´y trouve pas de réponses scientifiques

Les questions scientifiques bannissent les termes " but" ou " sens", precisement parce que ce sont des concepts humains.
Une equation mathematique n´a pas de sens, elle n´est pas triste, pas joyeuse, ni jalouse, pas plus qu´elle n´a de raison d´être.
Passe du subjectif de la croyance à l´objectivité de la science.

La Science ne prend pas tout en compte,c´est bien le problème

Si tu avais lu les ecrits religieux, tu aurais peut-être remarqué que Dieu est sans cesse en rapport avec l´Homme: il nous juge, nous regarde, etc, crée une Terre en 7 jours...

Paraboles

Parfait, donc pas de rapport avec ce que fait l´Homme, de mal ou de bien, il ne nous juge pas etc ?

Pour les chretiens, tu es heretique !

C´est un prètre catholique qui m´a expliqué ce point de vue,il y a une grande différence entre les chrétiens actuels et ceux de l´an 1000
Le fait que tu ne le sache me pousse à penser que tu ne connais pas beaucoup de chrétiens

juste un truc

" On a prouvé par experience que c´est le cerveau et le cortex qui font naitre la pensée. ( ! ) "

La religion parle de l´esprit ou de l´ame
Or le fait que le cerveau soit en activité ne dit pas que l´esprit est en activité.
La pensée, on peut penser de meme. Qu´est-ce qui dit que l´activité cérébrale est le signe d´un esprit qui anime un corps ?