Ces normes et valeurs, rien ne t'empêche de les remettre en cause.

"= J'ai dit ça nulle part. Et puis, l'individu c'est une invention moderne."

-> L'individu est-il aussi libre dans une société communiste que dans une société libérale ? Si non, le collectif est coercitif.
Et c'est non.

sarkommuniste
Posté le 29 mai 2010 à 19:08:01
Ces normes et valeurs, rien ne t'empêche de les remettre en cause.

= Si, le fait que les a intériorisées.

Pourquoi, par exemple, crois-tu que Louis XVI et tant de personnes ont eu du mal à accepter la Révolution française ? Parce qu'ils avaient intériorisé le fait que la structure sociale de l'Ancien régime était ordonnée par Dieu, éternelle et immuable...

On échappe pas facilement à la socialisation.

Pourquoi, par exemple, crois-tu que Louis XVI et tant de personnes ont eu du mal à accepter la Révolution française ? Parce qu'ils avaient intériorisé le fait que la structure sociale de l'Ancien régime était ordonnée par Dieu, éternelle et immuable...

=> peut-être, au hasard, parce qu'ils voulaient garder leurs privilèges et avantages ?
Et à ce moment là, comment t'expliques les Lumières qui ont remis en cause ces valeurs ?

-> L'individu est-il aussi libre dans une société communiste que dans une société libérale ? Si non, le collectif est coercitif.
Et c'est non.

= N'importe quoi. Je me répète, le collectif ça a toujours existé. A moins d'avoir une société de monades isolées, il y aura toujours du collectif.

Ce qui compte c'est l'agencement entre les hommes, ce qu'on appelle l'individuation. L'individualisme ce n'est qu'un seul des différents processus d'individuation possibles (le holisme en est un autre par exemple).

Puis les expériences de Juillet 1936 en Catalogne me paraissent assez éloquentes, s'il n'y avait pas eu la guerre civile et les fascistes nous aurions peut-être pu voir un réel exemple de société communiste avancée

"Et à ce moment là, comment t'expliques les Lumières qui ont remis en cause ces valeurs ?"

-> Voilà. L'Homme peut remettre en question ses "habitus". C'est pas facile, mais il y arrive. Et je sens que théocrassie va me tomber dessus, mais bon.

=> peut-être, au hasard, parce qu'ils voulaient garder leurs privilèges et avantages ?

= Les paysans, les serfs et les modestes qui se sont soulevés (pas tous mais pour certains) contre la Révolution, c'était parce qu'ils avaient des privilèges sous l'Ancien régime ?

Ou Daniel Dulany, l'homme qui a formalisé le "No taxation without representation" et qui fut loyaliste sous la guerre, etc. Y en a des tonnes d'exemples.

Tout à fait, l'homme peut toujours tout remettre en cause.

Donc vous admettez aussi le fait qu'il peut remettre en cause son pseudo-égoïsme

L'individuation, c'est le processus par lequel tu deviens un individu. c'est un processus par lequel l'individu se distingue des autres individus de la même espèce ou du groupe, de la société dont il fait partie.

Donc vous admettez aussi le fait qu'il peut remettre en cause son pseudo-égoïsme

=> On peut tout remettre en cause.

"Donc vous admettez aussi le fait qu'il peut remettre en cause son pseudo-égoïsme "
-> Oui. Que chacun fasse comme il le souhaite

Non, c'est l'agencement qui se fait entre société et individu. C'est-à-dire, le processus qui détermine comment les hommes vont s'organiser socialement.

Ce qui est bien dans le libéralisme, c'est que chacun est libre de vivre selon les valeurs auxquelles il adhère.

Non, c'est l'agencement qui se fait entre société et individu. C'est-à-dire, le processus qui détermine comment les hommes vont s'organiser socialement.

=>

Individuation : Nom donné au mécanisme participant à la différentiation d'un organisme de ses pairs sociaux ou génétiques. cf mon cours de psycho

C'est drôle parce que quand dites "Que chacun fasse comme il le souhaite" ou "Ce qui est bien dans le libéralisme, c'est que chacun est libre de vivre selon les valeurs auxquelles il adhère." ça m'embête presque de le dire mais on est tout à fait d'accord.

Seulement je pense qu'il faut émanciper les individus de leur conditions socio-économiques, pour atteindre la justice, que je définis comme la pleine capacité de chacun de pouvoir développer son potentiel librement et d'exercer ses libertés librement. Que vaut la liberté de lire à un analphabète ?

Individuation : Nom donné au mécanisme participant à la différentiation d'un organisme de ses pairs sociaux ou génétiques. cf mon cours de psycho

= Ouais mais je te parle en termes sociologiques, donc les définitions changent

Il est libre d'apprendre à lire. Mais il ne peut obtenir cet apprentissage que par un échange volontaire entre deux personnes libres.

Ouais, mais en général un analphabète c'est pas riche. Donc la personne avec qui il échangera, il pourra pas payer beaucoup, donc il sera désavantagé, donc il s'en sortira jamais.

Pourtant c'est la définition utilisée en psycho, biologie et linguistique.

Ouaip mais pas en sociologie.