Mais dites moi, si la répartition est un système si génial, donnons à chacun la possibilité de choisir entre lui et la capitalisation alors, vous ne craignez rien d'après votre logique à ce qu'il y est concurrence, non ?

Si c'est pour aller dans une autre gueule du loup...

Bellegarrigue, j'aimerai beaucoup savoir comment tu instaures une telle chose. D'autant qu'on connait le résultat : les pauvres resteraient par répartition (pas le moyens de cotiser pour eux-même), tandis que les riches passeraient au sytème par capitalisation, donc ne bénéficieraient plus au système solidaire de la retraite par répartition.
Si nous sommes actuellement dans ce système de retraite, c'est justement par soucis d'aide solidaire envers ceux à qui ne profitent pas les inégalités sociales et professionnels, donner le choix au riches de ne plus participer à cette aide, c'est laisser tous les travailleurs précaires et pauvres, creuver.

Pezz tu veux dire qui par les pauvres ? Car ceux qui ont les moyens de cotiser pour une retraite par capitalisation, c'est l'intégralité des travailleurs. les seuls qui ne pourraient pas cotiser pour la capitalisation, c'est ceux qui n'ont pas de revenus, et qui ne cotisent donc déja pas pour la répartition. Donc pour ce qui des pauvres, il s'agit d'un autre débat. Là on parle de quel est le meilleur système pour ceux qui cotisent (donc la grande majorité des gens).

Pezz, tout ceux qui bossent cotisent, et lourdement. Y compris les pauvres, alors c'est bien qu'ils sont capables de se payer des biens et des services.

Surtout que tes pauvres que tu aimes tant, ça n'a pas l'air de te déranger qu'ils cotisent en ce moment même pour un service qu'ils n'auront pas puisque le système est en faillite.

Oui il faut réformer le système de retraite par répartition, mais via de nouveaux (sic) prélèvements. Pas en les foutant dans la merde parce qu'un travaille on ne le garde pas forcément toute sa vie, surtout pas dans les classe populaires que vous dénigrez en parlant de retraite par capitalisation.

Par pauvres en fait je grossis le trait. Mais j'entend par là, la majorité des français (tu sais, ceux qui vivent avec moins de 1500€ par mois). Ainsi que les 5 millions de travailleurs pauvres, ce qui enchainent les intérims, les CDD, les formations rémunérées etc. Oui tous peuvent cotiser s'ils travaillent, mais si c'est pour se retrouver avec 200€ par mois à la retraite, c'est pas une vie. Sans compter que les banques jouent avec cet argent épargné. Combien de millions d'américains et d'anglais se retrouvent sans plus aucune retraite aujourd'hui ?

Même avec les estimations optimistes où un gouvernement, qui aurait les couilles de faire chier tes syndicats marxistes et les blaireaux derrières qui les soutiennent, prendrait des mesures draconiennes, et c'est les estimations des étatistes qui sont rendues publiques hein, avancer l'âge (ou supprimer la barrière), augmenter les prélèvements, et diminuer les prélèvements, le tout violemment est une solution qui tient 50 ans.

Epargne pour ta gueule Pezz, sinon fais des gosses.

Les mêmes estimateurs nous donnent pour le scénario pessimiste 15 ans.

Non non mais attend Rearden, renseigne-toi sur le sujet s'il te plaît. La seule estimation qui est faite, c'est le COR qui la fait via ses calculs, pour le reste ce n'est que des mathématiques. La seule chose qu'on ne peut pas prévoir, c'est l'évolution du PIB, mais ça on ne le prend même pas en compte dans les calculs, c'est dire.

"avancer l'âge (ou supprimer la barrière), augmenter les prélèvements, et diminuer les prélèvements, le tout violemment est une solution qui tient 50 ans."

Augmenter les prélèvements et diminuer les prélèvements ? Gné ?

Moi je ne te parle pas d'augmenter les prélèvements, enfin si, mais via de nouveaux financements. Et par ces nouveaux financements, mathématiquement on comble le déficit sur 40 ans (car les calculs les plus longs s'arrêtent à 2050 et non 2060 comme tu le dis), et on a même du rab pour les générations futures.

Juste un exemple sur la capitalisation. Laurence Parisot a prôné ouvertement hier ou avant hier, de passer à un système par capitalisation, en disant que la réforme du gouvernement serait insuffisante. Moi je suis d'accord avec ça, sauf que je ne prône pas la capitalisation. Parisot prend l'exemple du système instauré au Chili.
Seulement, d'une le système chilien a été instauré par Pinochet... voilà juste pour vous faire une idée de là où ça mène. Et ensuite, lors de son dernier mandat, face à la pauvreté que cela a créé au Chili, Michelle Bachelet a du mettre en place une pension minimale de retraite.

"Seulement, d'une le système chilien a été instauré par Pinochet... voilà juste pour vous faire une idée de là où ça mène."

Commence à sortir ta pioche pour raser les autoroutes.

Et puis désolé mais je ne te parle pas d'estimations moi à la base, si c'est la seule chose que tu peux remettre en cause, alors même que c'est faux, alors c'est à toi de te poser des questions, objectivement.

Oui les maths c'est pour les cons. Si le peuple décide par solidarité pour les pauvres et surtout pour sa gueule que 2-4 = 1 alors soit, on va voir les conséquences très tôt.

Merci de tes précisions, je ne l'ai pas lu ce rapport, juste les trois quatres paragraphes qu'un type a jugé important. Je dis ça de tête, hein. De toute façon je suis persuadé qu'ils sont trop optimistes.

Il n'y a rien a remettre en cause, a plus pognon onch onch.

Je comprend pas du tout ton "2-4=1" ..?

Ensuite de rien pour les précisions, j'avais pas l'impression d'en avoir fait mais bon. Je peux te sortir plein de chiffres si tu veux, la réforme des retraites est un sujet qui me tient parce que j'y vois là une tentative pour le gouvernement de changer notre système, et l'illustration parfaite de tous les maux de la société aujourd'hui. Bref.

Si si y'a encore du pognon, et c'est limite insultant ce que tu dis là, car c'est remettre en cause le travail des millions de travailleurs pauvres aujourd'hui en France. Ceux-ci créent énormément de richesses, mais n'en voient pas la couleur, tandis que les décideurs et aux ne font que jouer avec.
L'argent existe, puisqu'on on offre 600M€ aux riches tous les ans via le Bouclier Fiscal.
Pareil, ni le gouvernement ni les médias ne sont capables de dire aux français que 100 000 emplois créent représente 2 millions d'euros dans la caisse des retraites. Ca tombe bien, on a 3 millions de chômeurs en 2010!
Mais bon, société individualiste, société de l'image et de l'instant, cotisons pour nous même, et laissons creuver ceux qui payeront encore les conséquences de cette politique capitaliste libérale.

C'est parce que c'est ça. Trop d'ayants droit trop payés, pas assez de bétail productif.

On est baisé. Il faut changer ce truc socialo communiste et brûler la Constitution de 1946 qui est incohérente avec la Sacro Sainte Constitution de 1789. ça ne marche pas, c'est pas la faute du gouvernement, c'est inhérent.

Et de toute façon on est encore plus baisé car plus on repousse cet état de fait, plus la facture sera chère. Et les sois disant défenseurs du gentil socialisme qui veut le bien général vont tout faire pour repousser, pour qu'on crève bien.

T'as 19 ans; ta retraite publique tu fais une croix dessus. Et c'est dommage qu'il y ait tant de propagandistes pour te faire croire le contraire. Les enfumés seront comme des cons, avec rien, sauf les yeux pour pleurer. J'espère que la solidarité familiale reviendra vite pour vous où existe déjà sinon couic.

Vous allez vite voir comment on passe d'un système faussement solidaire à un chakunpoursagueule hardcore. Même moi ça ne m'enchante pas.

Si si y'a encore du pognon
-> http://cluaran.free.fr/dette.html a plus de pognon. Depuis longtemps.

"Je comprend pas du tout ton "2-4=1" "

=> C'est pourtant pas compliqué. Toutes tes mesures communistes, tu les finances comment ?

Couper le pouvoir d'achat encore en prélevant des nouvelles taxes partout, ça n'enchante que les étatistes communistes...

Ca se saurait si les gens passaient avant l'égalité et le bonheur de tous.