"Dans les 100 000 on compte les vieux en France, pendant la canicule ? Non mais sans dec', c'est pitoyable cette envie d'autoritarisme à peine déguisée. "

Il y a plus de 100 000 morts, c'est une estimation au bas mot, mais que fais-tu du principe de précaution ?
On l'a bien appliqué lors de l'épisode de la grippe A, et il y a bien eu malgré tout quelques morts à ce que je sache.

Des morts ridicules quand tu les compares à la grippe classique.

Sauf que personne ne remet en cause la grippe classique et qu'il y'a bien longtemps q'on a mis les moyens pour lutter contre ce fléau...

">> Non puisqu'il est scientifiquement prouvé que c'est le réchauffement qui fait augmenter le taux de CO2 atmosphérique et pas l'inverse. La terre a connu des taux de CO2 10 à 20 fois plus élevés qu'actuellement alors que la vie y régnait : http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/objets/Images/co2-atm-temp/co2-atm-temp-fig19.gif , le taux était également élevé à des périodes également très froides.
Autre chose, la décrue du CO2 à entrainé la formation des déserts.

qu'on pourra trouver du petrole a moindre cout je sais pas ou mais ca c'est une hypothese rien d'autre...

Ce n'est pas une hypothèse c'est déjà un fait, l'an dernier ont été découverts pas loin de 200 gisements

:http://www.nytimes.com/2009/09/24/business/energy
"

eh bien vasy apporte moi les preuves de ce que tu affirmes, que le co2 n'a aucun impact sur le rechauffement planetaire.

bien sur que la terre a connus des taux de co2 10 a 20 fois plus elevé, la vie y regnait peut etre mais quelle vie hein? je ne crois pas que l'humain pourrait s'adapter a un tel taux de co2, il en serait surement asphyxié avant.N'oublions pas que dans l'histoire de la terre l'humain n'est que la depuis trés peu de temps et que l'on a surement pas connus les pires situations...l'humain ne peut s'adapter a tout.

Quand au petrole oui ils en ont trouvé bien sur, ils en trouvés au canada meme si a l'epoque ca n'etait pas rentable de l'extraire mais encore une fois a quelle prix? ils vont completement défiguré le canada, des tas de paysage vont disparaitre, t'imagine meme pas l'impact ecologique de l'extraction du petrole.
La nature etait la bien avant nous, d'ailleurs nous en faisons partie, en detruisant la nature c'est nous que nous detruisons, nous ne pouvons pas vivre sans elle.
Franchement si on continue comme ca, a piller les ressources de notre planete sans faire attention, a detruire des especes vivantes qui n'ont rien demandé...

On peut trés bien se cacher et se dire qu'on a aucun impact sur la planète et pourtant si l'homme a un réel impact sur la planete que ca soit avec le co2 ou autre chose mais qu'on le veuille ou non on l'a transformé et on continue a la transformé...avant il n'y avait pas de rivieres pollués, il y avait beaucoup plus de forets, beaucoup plus d'especes vivantes et j'en passe et comme par hasard l'homme arrive et hop...héhé quelle coincidence!

Dans les 100 000 on compte les vieux en France, pendant la canicule ? Non mais sans dec', c'est pitoyable cette envie d'autoritarisme à peine déguisée.

Democrassie, tu confonds autoritarisme et autorité, or en ce qui concerne la question du dérèglement climatique, les conclusions du Giec font autorité

Peine perdue, passons.

Non.

(j'essai de me mettre au niveau )

Democrassie, tu confonds autoritarisme et autorité, or en ce qui concerne la question du dérèglement climatique, les conclusions du Giec font autorité

Autorité? Avant ou après qu'on ait pu voir qu'ils bidouillaient leurs données pour donner l'impression d'une situation plus grave? Ce qui est drôle chez certains, c'est que les lobbies ne sont tolérés que quand ils vont dans leurs sens. Le GIEC en est un et il n'a d'autorité que la tolérance des politiques vis à vis de leurs comportements peu scientifiques.

"alarmisme de rigueur ? Il y a déjà plus de 100 000 morts dus au réchauffement climatique selon les conclusions du rapport rendu public le vendredi 29 mai 2004 par le Forum humanitaire mondial et on est en train de discuter du bien fondé des conclusions du Giec, il est plus que temps d'agir, non ? "

En même temps si le réchauffement n'a aucun rapport avec le CO2, ce qu'on fait ne sert à rien. Il serait donc peut-être temps de s'interroger sur les causes réelles parce que là on perd du temps...

La période de réchauffement est terminée hein, les responsables du "contrôle" du climat terrien sont déjà dans l'ensemble bien connu ( a savoir soleil, galaxies, autres planètes du système solaire, inclinaison de la terre etc etc) même si il reste encore du chemin à faire pour déterminer les mécanismes exact...après aller se battre contre ça faudrait peut être arrêter de rêver (et j'imagine même pas les conséquences si on arrivait par miracle à bouger un seul de ces facteurs).

on veut pas changer les mecanismes, la terre doit suivre son evolution naturelle mais on peut arreter de la polluer et encore une fois pas seulement pour le co2, pour preserver notre environnement, pour que nos enfants puissent encore se baigner dans des eaux propres, qu'ils n'aient pas besoin de porter chaque jour des masques a gaz pour respirer, qu'ils n'attrapent pas je ne sais quel cancer.
Aller en chine les jours de pic de pollution et vous verrez comme c'est marrant de s'intoxiquer avec de l'air pollué.

Composition de l'atmosphère:
78% de diazote
21% de dioxygène
0,9% d'argon
et 0,1% d'autres gaz dont 0,038% (ou 380ppmv) de CO2.

Indice de réfraction:
1,00029 pour l'atmosphère
1,00044 pour le CO2

La quantité de CO2 dans l'atmosphère et négligeable et la variation entre son indice de réfraction et celui de l'ensemble de l'atmosphère l'est aussi. A partir de la, on peut en déduire que la participation du CO2 à l'indice de réfraction globale de l'atmosphère et donc au "réchauffement climatique" (qui est d'environ 0,058%) est aussi négligeable.

Voici un argument non "idéologique" qui me fait penser que l'homme n'a pas tant d'impact sur la nature qu'il ne le pense.

Pour ceux que ça intéresseraient, le reste des calculs est là: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-1732028-4-0-1-0-la-planete-mars-se-rechauffe-aussi.htm

on s'en fout des chiffres, les rivieres pollués, elles l'ont ete toutes seules? la defforestation massive elle est arrivé la comme par magie?

clavain> Les méchants capitalistes qui pensent qu'à leur bonheur (les salauds) sont en train de sortir des moteurs électriques de plus en plus impressionnants.

Clavain, je suis d'accord sur l'aspect pollution de notre environnement direct. De la "vraie écologie" ne serait pas du luxe par fois.
Mais faut pas confondre avec l'idéologie actuelle de catastrophe climatique imminente. (cf taxe carbone, sommet en tout genre, grenelle par ci et europe ecologie par là, ...)

Aller en chine les jours de pic de pollution et vous verrez comme c'est marrant de s'intoxiquer avec de l'air pollué.

Ah!! là déjà c'est autre chose!!

"Aller en chine les jours de pic de pollution et vous verrez comme c'est marrant de s'intoxiquer avec de l'air pollué. "

C'est pour ça qu'il faut changer des choses, mais tomber dans le catastrophisme est inutile.

"Aller en chine les jours de pic de pollution et vous verrez comme c'est marrant de s'intoxiquer avec de l'air pollué. "

Oui, ils s'intoxiquent en fabriquant des panneaux photovoltaïque pour que nous puissons jouer aux apprentis écolo avec...

"# clavain> Les méchants capitalistes qui pensent qu'à leur bonheur (les salauds) sont en train de sortir des moteurs électriques de plus en plus impressionnants."

qu'est-ce que ce serait s'il y avait une vrai fiscalité écologique

"Les méchants capitalistes qui pensent qu'à leur bonheur (les salauds)"
et les autres ? et les pays du sud, y z'y ont pas droit au bonheur ?