http://yacast.dailymotion.com/video/xbhbn3_c-dans-lair-climat-aton-rechauffe-l_tech

Vincent Courtillot, géophysicien français, docteur en physique, professeur à l'université de Paris VII et auteur de nombreux articles scientifiques dans Science ou Nature

Comme quoi.

http://www.dailymotion.com/video/xbhbdo_c-dans-l-air-climat-a-t-on-rechauff_tech

L'autre lien ne marche pas. Allègre n'est pas le seul médiatisé.

C'est surtout qu'il a une grande gueule et l'expérience de la politique, il peut donc s'imposer sur des plateaux face à des scientifiques qui n'ont pas l'habitude. Mais quand on creuse y'a pas grand chose.
Tu fais quoi là avec ton lynchage tu m'sors une théorie du complot?
S'il est le seul à défendre cela c'est peut être aussi qu'il y'a peu d'appui scientifique pour valider cette "théorie".

Et les conneries du GIEC c'est carrément superficiel si on compare cela à l'ensemble des travaux. Sur des milliers de page c'est pas dur de trouver UNE erreur et de ne parler que de ça pour essayer de rejeter l'ensemble, en réthorique ça s'appelle un épouvantail et c'est exactement ce que t'es en train de faire.
C'est aussi absurde que si j'allais dénicher UNE faute d'orthographe dans tes posts pour ensuite dire que tu sors que de la merde depuis le départ.

"S'il est le seul à défendre cela c'est peut être aussi qu'il y'a peu d'appui scientifique pour valider cette "théorie". "

31000 scientifiques ?

"Tu fais quoi là avec ton lynchage tu m'sors une théorie du complot? "

C'est vrai, l'histoire de la grippe A est très claire aussi... Non non, il n'y a jamais de mensonges !

"Et les conneries du GIEC c'est carrément superficiel si on compare cela à l'ensemble des travaux. Sur des milliers de page c'est pas dur de trouver UNE erreur et de ne parler que de ça pour essayer de rejeter l'ensemble, en réthorique ça s'appelle un épouvantail et c'est exactement ce que t'es en train de faire. "

Superficiels les chiffres de la température sur quoi se basent leurs conclusions pour dire que la terre se réchauffe ? Ah bon...

Pour revenir à Allègre, ce qui est intéressant, c'est qu'il y a une vingtaine d'années, il défendait l'idée de la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique. Il a changé d'avis depuis. Quelqu'un lui a demandé pourquoi? Non, on préfère le descendre sur un plateau télé. Ce serait déjà pas mal d'écouter son avis...

Ce que j'veux dire c'est que certaines des erreurs imputées au GIEC sont simplement des coquilles sauf que certains se jettent tout de suite dessus pour crier au complot.

Et je ne considère pas le GIEC comme parfait, je suis sceptique dans les deux sens MOI.

Et j'vois pas ce que ta grippeA vient foutre dans le débat, j'ai jamais dit que les experts ne se trompaient jamais, comme tout individu ils sont manipulables.

la grippe A prouve que les "experts" ne sont pas fiables et qu'il ne faut pas croire les types qui crient à la catastrophe à cause leur statut de "spécialistes".

Encore de l'épouvantail, une erreur et on rejette l'ensemble...

Si une personne te cache et/ou te ment sur des données, tu lui accordes toujours ta confiance ?

N'empêche que certes, précaution tout ça, mais la dictature verte est un sérieux frein à l'économie.

Ah parce qu'il y'a qu'une personne qui a bossé sur les travaux du GIEC?
Et ces travaux ne sont constitués que d'une page mensongère?

Et la pollution c'est pas un frein à l'économie?

(j'aime les questions )

Le problème de tout cela, c'est la crédibilité scientifique du GIEC. Après les trucages des chiffres, elle n'est plus tenue par la qualité de ses travaux, puisqu'ils se revèlent partiaux, mais par le soutien des politiques.

"partiaux" parce que certains des chiffres on était bidonnés par je-n'sais-qui? La tu vas un peu vite faut pas jeter bébé avec l'eau du bain ils ont aussi fait de bonnes choses à coté.
Mais c'est quand même regrettable parce qu'au final on ne parle plus que de ça.

C'est normal non ? Le réchauffement est prouvé par les chiffres de la température, or ces chiffres sont truqués donc...

Le réchauffement est prouvé par un raisonnement, qui n'est pas forcément démenti parce que les chiffres finaux sont truqués, ils peuvent trés bien être juste moindre.
C'est comme en math tu peux trés bien avoir faux dans le résultat mais avoir la bonne démarche.

Je te ferai remarquer qu'au départ je parlait du lien entre CO2 et réchauffement, je ne niais pas le réchauffement en lui-même.

Sousjoueur, tu présentes des résultats sur la responsabilité humaine, avec des chiffres. Tu te fais choper sur les chiffres, que tu as bidouillés. Donc ton raisonnement sur la responsabilité humaine est biaisé (pas sur le réchauffement, mais bien sur ce point précis de la responsabilité humaine). Au jour d'aujourd'hui, les propos du GIEC sur ce point sont plus soutenus par les Etats et leurs politiques que par le fait qu'ils aient réussi à regagner leur crédibilité en montrant qu'après correction et évacuation des points piégeux...
Ca ce n'est pas encore fait, Michael Mann s'est fait taper sur les doigts pour sa méthodologie, Phil Jones voit ses travaux examinés, le Met Office va revoir les données de températures (mais annonce déjà qu'ils connaissent les conclusions... Et ne le feront que sur 150 ans quand les controverses concernent l'optimum climatique mediéval...), l'IPCC refuse de faire une enquête interne, veut juste tirer les leçons de ce Climategate (en clair, sécuriser sa BDD et faire effacer les mails?). Ca bouge, un tout petit peu, et ca ne concerne en aucun cas le domaine scientifique, mais le domaine de la com...

Bonsoir,
Dans ce sujet j'avais déjà posté (vers la fin) quelques arguments soutenant que l'homme ne participe pas ou très peu au variation climatique que l'on observe aujourd'hui. Ce petit raisonnement me parait toujours d'actualité:

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-1732028-4-0-1-0-la-planete-mars-se-rechauffe-aussi.htm

C'est bizarre, la mode.

Il y a quelques temps, il y a eu les bébés phoques, la pollution en tout genre. Puis on ne parlait plus que de trous dans la couche d'ozone. Ensuite, on est passé au réchauffement climatique. Maintenant, c'est en train de passer.