grandissime
Posté le 26 juillet 2004 à 22:35:45
Les salaires doivent être en fonction des études et des responsabilités. Pour moi je trouve plus choquant de voir le salir de sportif ou de star que celui d´un patron d´une multinational.
Autre truc, si le salaire du patron et de l´employé est le même qui va prendre le risque de créer une entreprise, et pourquoi ?

--> Ahh intéressant ça
Bon, là je suis tout à fait d´accord pour le salaires des sportifs et des stars ( ou des gens plus ou moins connus genre jet set) qui est anormalement élevé ( quelqu´un de pas connu qui fait la même chose ne vie pas de la même façon...).

Ensuite, moi je ne pense pas que les salaires doivent être en rapport avec le nombre d´étude car c´est pas donné à tout le monde de faire des études et puis même je reprend l´exemple de tout à l´heure : le boulot d´un ouvrier n´est pas agréable à faire.

Et enfin tu dis que le travail d´un patron est plus difficile car il a plus de responsabilités, bon là OK mais après s´il doit être payé plus : non, enfin si mais pour l´instant, moi je voudrais une société sans patron, ou les entreprises soient autogérées.

Les entreprises s´autogère vivithebad... Ouais ! !! Et ce sont des nanomachines qui sont au siège social, c´est bien çà ?

C´est vrais que je vois difficilement des employé voter des suppressions d´emploies pour sauver l´entreprise..

J´ai refait le sujet en précisant, car il y a LCR c´est pas LO c´est pas Trotsky, etc

Je les trouve...inutiles

Et enfin tu dis que le travail d´un patron est plus difficile car il a plus de responsabilités, bon là OK mais après s´il doit être payé plus : non,
mais alors qui voudrait etre patron ?
qui voudrait faire marcher la concurence ?
tous sans responsabilités, ca peut pas marcher.
quant a ton truc de societés autogérées, desolé, mais un patron est necessaire. faut bien prendre des decisions, et decider, c´est un metier...

les idée du communiste sont beacoup plus juste que celle du capitalisme mais le probleme c´est que leur idée ne peuvent pas coller!!!

lroquois
Posté le 26 juillet 2004 à 22:54:46
c´est du communisme denaturé, qui est la consequence logique du communisme.

ouai enfin bon, si c´est la conséquence logique, c´est qu´il n´est pas dénaturé.

Je préfère encore le mode de pensée de Toraxor ( auteur du topic des communistes), qu iaccepte de remettre en cause l´idéologie marxiste.

si tu crois que je suis un pro-communiste a fond dans le marxisme tu te plante totalement....

baba4444
Posté le 26 juillet 2004 à 22:59:08
mais alors qui voudrait etre patron ?

--> Personne, c´est le but...

" qui voudrait faire marcher la concurence ? "

--> La concurence... mouais, soit elle doit être parfaire ( impossible), soit elle ne peut pas être juste.

baba au rhum a raison, sans motivation, on ne créé pas de richesse. Or qui serait motivé pour faire 7 ans d´études suplémentaires après le bac, s´il sait qu´il n´aura pas plus de mérite que celui qui s´est arrêté à bac -3 ?

" baba au rhum " ouhhhhhaaaaaaaaaaaaaaa le jeu de mot ! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
lol
sinon, c´est vrai. j´arrete tout de suite les etudes, et je fait fonctionnaire, a la mairie. j´en branle pas une et je gagne autant qu´un ministre. cool non ?
en plus j´aime bien le rhum...

Suppression des patrons- pour les Nuls

Mode d´emploi, par vivithenul:

-révolution armée.
-rétablissement de la peine capitale pour les patrons, et tous les membres de direction( conseil d´administration, conseil de surveillance, gérance, direction générale, associés...)
-les salariés prennent le pouvoir dans l´entreprises, et s´autogère comme par enchantement.

le problème du communisme est qu´il est tellement interprétatif que ses partisans ne sont jamais d´accord entre eux.
c´est illustré par le fait que les violences intracommunistes furent ultraprésentes par le passé ( purges staliniennes, " révolution culturelle" maoiste) alors que des massacres internes n´ont quasiment jamais eu lieu chez les libéraux, pas meme chez les fascistes ( un peu chez les nazis).

breizhsurfer Posté le 26 juillet 2004 à 23:02:11

si tu crois que je suis un pro-communiste a fond dans le marxisme tu te plante totalement....

lol je suis curieux de savoir de quel courant tu te rapproche alors. Dis moi...

je suis d´aucun courant, je reflechis par moi meme...tout en étant de gauche et anti-libéral.

tu c la vie c pas tout noir au tout blanc. En politique y a pas les cocos d´un coté et les capitalistes de l´autre....

breizhsurfer
Posté le 26 juillet 2004 à 23:15:31
je suis d´aucun courant, je reflechis par moi meme...tout en étant de gauche et anti-libéral

--> Pareil pour moi. N´empeche que je serait bien content si les trotskiste arrivaient au pouvoir

breizhsurfer
Posté le 26 juillet 2004 à 23:15:31
je suis d´aucun courant, je reflechis par moi meme...tout en étant de gauche et anti-libéral

c´est très facile de se dédouaner, lorsque la critique d´un courant politique devient sévère, comme c´est le cas ce soir sur ce topic...

" Les trotkystes sont peut être utopistes, mais c´est une utopie criminogène, meurtrière.
Ils nous proposent une société-prison où les conditions de survie de l´humanité seraient extrêmes, comme en haute montagne, au fond des océans, ou dans les goulags que leurs congénères ont construits un peu partout dans le monde."

Iroquois, magnifique discours stéréotypé, chapeau
C´est là où on voit les limites de ton objectivité, cette même objectivité qui te fait voter FN avec candeur. Les gauchos incarnent le côte obscur de la Force, LO et LCR n´apporteraient que tristesse et désolation, la France deviendrait la 120ème puissance mondiale et finirait par se faire envahir par Andorre.

Ce que je vois sur ce topic c´est un bon nombre de jeunes petits bourgeois terrorisés à l´idée d´une société plus ou moins égalitaire, incapables d´envisager autre chose que la société capitaliste gouvernée par le seul objectif de faire du profit, du profit et encore du profit, où le plus fort l´emporte et où le plus faible l´a dans le cul car on part du postulat qu´il le mérite. Nous vivons dans une jungle d´hyper individualisme où l´idéologie collective n´a plus de sens, faisant simplement figures de règles dans le jeu du monopoly grandeur nature...

Du coup, comment s´étonner de vous voir brandir sans aucune justification les spectres de la violence, du totalitarisme, etc, là où il n´est question que de gouvernement républicain orienté vers une redistribution des richesses trop audacieuse ( = pas assez égoïste).
Je ne nie pas qu´une trop forte nationalisation serait un frein à notre économie, c´est pourquoi je n´adhère pas à LCO/LCR, mais je m´en sens tellement plus proche que de vous...

A titre de rappel, dans la merveilleuse société libertaire française dans laquelle nous vivons, 5% de la population possède 50% du Patrimoine, et 1% de la population possède 17% des richesses. Ca vous paraît normal ? Ah ben oui... Plutôt que d´améliorer les conditions dégradantes des banlieues il veut mieux récompenser les patrons, ces héros, ces gouroux qui nous montrent la voie de la rai$on

la france est imprégnée de l´idéologie marxiste. D´ou ces inégalités.

Il faudra m´expliquer ce raisonnement.