sans concurrence et tout le savoir mis en commun, qui se casserait le cul à financer des recherches (avec quoi d'ailleurs, puisque les profits seraient inexistants dans ton monde) pour les autres ?

L'auteur du topic pose quand même la question de la répartition des richesses au final et en effet aussi de la valeur du travail.

De nos jours on vit dans une société où tout le monde accepte l'idée le travail doit être valorisé "travailler plus pour gagner plus" mais qu'en réalité si effectivement notre labeur génère de la richesse, cela profite rarement à celui qui le crée de ses mains.

En gros si tu passes ta vie sous terre à dénicher un diamant, au final celui qui profitera du diamant ça sera ton patron qui t'as embauché pour creuser.

Travailler plus pour gagner plus est actuellement vraiment de l'esbrouffe dans la mesure où la plupart des rémunération ne tiennent jamais en compte la pénibilité du travail. Clairement les boulots les plus contraignant, difficile voir ceux qui réduisent carrément ton espérance de vie sont souvent les moins bien payés. Quand on parle de risque, il faut voir de quoi on parle vraiment. Certains parlent d'un gros risque parcequ'il a misé 1 million parmi 25 autre dans une boîte, alors que d'autres mettent leur vie physique en jeu quasiment chaque soir. Certains travaillent pour survivre (se loger, se nourrir) alors que d'autres gagnent plus d'argent qu'il ne peuvent en dépenser dans une vie.

Franchement qu'est ce qui peut justifier le fait que certain gagnent en un mois ce que d'autres espèrent gagner dans une vie en terme de rémunération? Quelle genre de travail ces hommes peuvent accomplir en un mois et qui vaudrait plus que celui de toute une vie entière?

ainsi même si c'est un peu utopique, réguler le monde afin que l'on puisse revenir à des échelles plus humaines et faire redescendre certains sur terre me paraît pas complètement insensé. Si au nom du rêve dans le luxe tout est permis, je serais en effet partisan d'interdire certains trucs dans le luxe.

"Travailler plus pour gagner plus est actuellement vraiment de l'esbrouffe dans la mesure où la plupart des rémunération ne tiennent jamais en compte la pénibilité du travail. Clairement les boulots les plus contraignant, difficile voir ceux qui réduisent carrément ton espérance de vie sont souvent les moins bien payés"

Généralement ce sont les métiers qui demandent peu voire pas du tout de qualifications, donc moins bien payés...

"Franchement qu'est ce qui peut justifier le fait que certain gagnent en un mois ce que d'autres espèrent gagner dans une vie en terme de rémunération? Quelle genre de travail ces hommes peuvent accomplir en un mois et qui vaudrait plus que celui de toute une vie entière?"

Le fait qu'ils aient beaucoup de responsabilité et que leur travail rapporte beaucoup de valeur ajoutée à l'entreprise.

C'est triste, mais c'est comme ça.

"C'est triste, mais c'est comme ça"

Tu sous-entends que ce n'est pas un système qui te plaît, mais que tu t'y résous par.. dépit ?

C'est-à-dire que sans ça, qui serait incité à prendre des responsabilités, à faire des métiers qualifiés (donc à faire des études longues et dures), des métiers qui créent de la valeur ?

La société avance et prospère avec ces "injustices".

C'est triste donc, mais c'est nécessaire pour qu'on s'enrichisse tous.

Le truc c'est de faire partie des "gagnants".

Franchement qu'est ce qui peut justifier le fait que certain gagnent en un mois ce que d'autres espèrent gagner dans une vie en terme de rémunération?
-> Le talent.

Ce serait le cas si tout le monde était aligné sur la même ligne de départ.

Le fait qu'ils aient beaucoup de responsabilité et que leur travail rapporte beaucoup de valeur ajoutée à l'entreprise.

justement le coup de la responsabilité c'est un plutôt un mythe qu'on veut nous faire croire. Si tu prends les médecins ou les infirmiers qui sont des métiers à hautes qualifications et qui pourtant en terme de responsabilité n'en est pas des moindres puisqu'ils s'agit de la vie des gens, et qui sont pourtant loin d'être des métiers les mieux payé de la terre.
Idem pour les pompiers en charge de la sécurité d'une ville, si ça c'est pas de la responsabilité. Quand tu compares cela aux salaires de types qui court derrière un ballon, ou encore les poufs payées pour sortir des âneries à longueur de journée sur le petit écran franchement je ne vois pas en quoi il s'agit d'une qualification ou d'une responsabilité plus élevée.

regarde les plus grosses fortunes de France et dis moi en quoi consiste leur grande responsabilité? Si pour toi gérer une chaîne de supermarché recquiert davantage de compétence que n'importe quel chercheur du CNRS payé 1700€ c'est juste du n'importe quoi

"-> le premier devoir social d'une entreprise est de faire des bénéfices, le plus possible. Pas d'offrir aux employés le dernier modèle de Merc. "

Rassurez vous bonnes gens ce genre de pensée des années 80 n'a plus court dans le monde anglo-saxon, et n'aura donc bientôt plus court en France non plus... D'ici 10 ans.

quel chercheur du CNRS payé 1700€ c'est juste du n'importe quoi

Notons toutefois que ces saloperie de chercheurs ont tendance à s'exiler, trahissant là l'esprit de notre glorieuse social démocratie. C'est intolérable et devrait être interdit !

L'idéologie capitaliste dans toute sa splendeur

Au fait, le capitalisme nous mène à la 3ème guerre mondiale, à l'Apocalypse climatique ?

Le CAC 40 s'en contrefiche!

LA solution existe : nationaliser le système financier mondial
Rétablir un protectionnisme mesuré, par exemple un protectionnisme européen, et supprimer le poste de PDG!

"supprimer le poste de PDG!"
Qui prendrait les décisions? Un sonsortium d'actionnaires? Les employés?
Ils n'ont pas le temps, PDG, c'est pas signer 2 3 papiers.

"LA solution existe : nationaliser le système financier mondial"
Je comprends même pas. Comment nationaliser le systeme financier? Le systeme financier permet par exemple à des entreprises de se financer sans passer par les banques. Comment l'état s'occuperait de tout ça? Devellopes un peu stp, ça m'interesse.

à l'Apocalypse climatique ?

Tu n'est pas au courant ? L'église réchauffistes à pris un sacré coup dans l'aile il y a 3/4 semaines. Au point qu'en France on n'a même pas osé divulgués l'information.

Au fait, le capitalisme nous mène à la 3ème guerre mondiale

avec des bébés rôtis, des illuminatis et des extraterrestres

LA solution existe : nationaliser le système financier mondial

Cool, comme cela au lieu d'avoir des dollars imprimés par palette entière, et lois de CRA et autres on en aura 10x fois plus Mais je te suggère de te dépêcher parce que vu les finances des états et ce qui s'annonce tu n'auras cela risque de faire short pour poursuivre vers toujours plus d'esclavagisme.

Rétablir un protectionnisme
Ah je savais bien que tu avait un petit côté socialo-nationalistes

1. quel chercheur du CNRS payé 1700€ c'est juste du n'importe quoi

Notons toutefois que ces saloperie de chercheurs ont tendance à s'exiler, trahissant là l'esprit de notre glorieuse social démocratie. C'est intolérable et devrait être interdit !

Si seulement leur compétences et leur travail était reconnu à leur juste valeur dans notre pays, ces gens ne se feraient pas chier à s'exiler. Mais visiblement à en entendre certain la recherche ou la science ne représente pas de grandes qualifications, ni même de grande responsabilités

koulamata C'est pour ça que j'ai aussi parlé du fait qu'ils rapportent de la thune à l'entreprise, et là ça explique beaucoup de choses, genre les footballeurs qui rapportent des milliards à toute l'industrie du football. Serait-ce normal, qu'ils ne touchent presque rien ?

Sur la troisième guerre mondiale, y'en aura pas, c'est fini personne n'a intérêt à tout faire pêter. A la limite, des conflits locaux, oui.

Megamatou, mon coeur, quand Obama ou Sarkozy trépignent : on va réguler la finance internationale (je parle bien de l'international, pas de la finance nationale) ou taxer les profits des traders. Mais on leur réponds : No, Sir you can't.

WTF ??? Am I not the president of the USA, haven't I this power ?

- Yes, you don't have this power.

Déjà que réguler la finance internationale, c'est IMPOSSIBLE. alors la nationaliser ->

- ps : pour les couillons du CNRS, fallait bosser dans le privé, avec des prix indexé sur le marché, pas la bureaucratie

Rassurez vous bonnes gens ce genre de pensée des années 80 n'a plus court dans le monde anglo-saxon, et n'aura donc bientôt plus court en France non plus... D'ici 10 ans.
-> oui bien sur, les anglo saxons se sont mis à arrêter de penser à faire de l'argent, maintenant ils gardent des sites de productions qui ne sont pas compétitifs. ça se voit, clairement, où avais-je la tête ?

1. donc au final, cela reviendrait à la même chose pour les employés. Visiblement, c'est la mode des tours de passe passe pour faire payer la même chose mais différemment après la transformation de la taxe pro en taxe carbone...

Normal, bobosancenot est un sous marin de l'UMP, donc on retrouve des influences de sa formation

Sinon cherches pas à évoquer des termes parce qu'avec notre homme des cavernes économiques

koulamata C'est pour ça que j'ai aussi parlé du fait qu'ils rapportent de la thune à l'entreprise, et là ça explique beaucoup de choses, genre les footballeurs qui rapportent des milliards à toute l'industrie du football. Serait-ce normal, qu'ils ne touchent presque rien ?

ah ok, donc pour toi la recherche ça rapporte "presque" rien ?
Pareil pour la santé, l'éducation etc... En clair la majorité des métiers essentiels au bon fonctionnement d'une société ça doit être peu rentable

"oui bien sur, les anglo saxons se sont mis à arrêter de penser à faire de l'argent, maintenant ils gardent des sites de productions qui ne sont pas compétitifs. ça se voit, clairement, où avais-je la tête ? "

La nouvelle mode aux US et au RU c'est de voir l'entreprise comme un acteur social à part entière, et de développer les meilleures conditions possibles pour les "stakeholders" (au sens élargi du terme, pas sûr que l'équivalent existe en français). Et cela, quitte à ce que ça rapporte un peu moins