d'ailleurs, j'ai pas calé dans le film pourquoi des aliens armés comme des putes se laissent niquer par de pauvres humains qui ne sont même pas allé dans l'espace qui tirent encore des balles

alors qu'ils auraient pu faire comme les reptiliens

1. France-Echos Voir le profil de France-Echos
2. Posté le 19 septembre 2009 à 16:08:32 Avertir un administrateur
3. Tiens tiens, ça refuse l'argumentation.

C'est toi qui parle?
Je dis juste qu'il n'y a pas de base scientifique réelle à leur enquête (car pas de preuves de ce qu'ils avancent, surtout que la génétique, c'est suffisamment complexe comme ça), donc que je ne considère pas leur enquête comme fiable. Je sais que tu as une grosse déficience intellectuelle, mais tu vois, j'argumentais.

Les E.T sont pacifiques il me semble sanksion non
Mais il est vrai que je ne comprend pas pourquoi il n'attaque pas les humains rien qu'un seul de leur robot aurait suffit a detruire tout les forces presentes dans la ville...

Disons qu'ils sont 1 millions, et que l'humanité compte six milliards de membres. même avec de jolies armes, le combat me semble inégal.

fffanatic L'étude des mutations du chromosome Y sur l'homme ou de l'ADN mitochondrial se fait par prélèvement de cellules sur une population précise (par la salive par exemple), et dans le cas du chromosome Y (donc pour un homme uniquement) au regard des mutations présentes sur ce chromosome on répertorie et classifie ces mêmes mutations pour chaque population étudiée. De là on peut faire un rapprochement sur l'endroit précis où apparaissent ces mutations et sur l'étendue de leur diffusion sur chaque population dans le temps: on parle d'haplogroupe humain (du chromosome Y dans ce cas). Si la mutation R1b-M153 n'est présente que chez les Basques et personne d'autre, c'est qu'elle est apparue avec eux et que leur filiation génétique est particulière: on peut donc dire qu'il y a une spécificité (par des siècles d'endogamie par exemple). Et pour chaque population c'est pareil, en fonction des mutations présentes sur leur chromosome Y et la proportion dans laquelle elles sont partagées on peut définir des haplogroupes pour chaque mutation (A, B... R1a, R1b etc) par dominance: http://www.scs.uiuc.edu/~mcdonald/WorldHaplogroupsMaps.pdf . Il y a donc bien des bases scientifiques pour ces "enquêtes" (qui n'en sont plus à ce stade vu le nombre d'études réalisées) et c'est quelque chose de très sérieux.

Par contre, je suis d'accord que faire des affiliations entre ethnie et génétique des populations est relatif, là on parle plus de population dite autochtone même si il faut bien leur donner un nom pour simplifier l'interprétation des résultats. Disons que d'un point de vu génétique la France est surtout de nature germanique et celtique, pourtant nous sommes ethniquement italique.
Il y a d'ailleurs un projet intéressant lancé par la national geographic de répertorisation depuis 2005 dont voici le site: https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/index.html . Même si cela ne touche qu'aux migrations humaines, c'est très instructif.

C'était plus sur le second point que tu développes que ma remarque portait, celui du lien entre ethnies et génétique. Autant les Basques sont un cas relativement simple, puisqu'ils constituent une composante de population qui a sa propre langue, non apparentée aux langues indo européennes d'ailleurs, autant pour le reste, à mes yeux, c'est suffisamment louche. J'aurais plus tendance à y croire si des prélèvements étaient effectués en comparaison avec les dépouilles découvertes archéologiquement et que cela allait dans le sens de la carte présentée initialement.

Parce qu'il faut quand même savoir que les Germains sont une entité vague décrite ainsi par les Romains, mais non homogènes: tu trouves des populations qui sont qualifiées ainsi le long du Danube, du Rhin, mais ce sont des populations principalement migrantes à plus ou moins long terme: on les connait que quand elles entrent en contact avec les Romains (vu qu'elles n'ont pas laissé d'écrits antérieurs aux foedi). De plus, ce qui me paraît un tantinet limite aussi, c'est le fait que beaucoup se fondent sur des bases fédératives: les Goths (Ostrogoths et Wisigoths) ne sont plus deux peuples plus ou moins apparentés, mais seraient pour certains sept dynasties rivales qui vont s'affronter et qui n'ont pas toutes les mêmes origines. Ces derniers, durant leur périple de la Mer Noire à l'Espagne, ont en effet amalgamé pas mal de petites nations, idem pour les Vandales, pour les Francs et encore plus pour les Alamans. Ce sont des nations multiculturelles à la base...

Il y a bien évidemment des études comparatives faites conjointement sur des restes humains et des sujets autochtones (il y a en même sur les familles nobles et royales), quand je dis que c'est très sérieux c'est que les preuves sont là. Je me demande si tout n'est pas sur le même site que j'ai mis en lien mais de manière brève. Le fait est qu'avec ces analyses le but n'est pas de savoir qui nous sommes, mais plutôt d'où nous et l'ensemble de nos ancêtres venons. Après ces études sont assez jeunes, il y a encore trop de débats sur les interprétations à avoir mais les liens avec l'histoire sont bien là et concordent même parfois parfaitement avec la génétique: par exemple les migrations du néolithique, on postulait qu'il y ait eu une migration importante de population de mésopotamie vers le sud de l'europe apportant par la même occasion l'agriculture et l'élevage (ou pas) aux populations post-glaciaire de chasseurs-cueilleurs européens et bien quand on observe la répartition des haplogroupes disons "orientaux" dans le pourtour nord-méditerranéen on voit un lien apparaitre: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/HaploJ2.png . De même pour les grandes invasions dont tu parles: si tu observes la répartition des haplogroupes en europe et surtout en france on voit une logique historique et génétique concorder. Le plus marquant est la scission génétique Allemagne/Pologne, voire ouest/est de manière générale: http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml les grandes explusions d'après guerre ont détruit le continuum génétique des régions est-allemande (Poméranie, Lusace, Silésie...) car même si seuls les descendants de nobles étaient "réellement" Allemands, les populations en présence s'étaient quand même métissées. Pareil pour l'espagne, certaines régions comme la Cantabrie ont un héritage berbère assez important alors que d'autre beaucoup plus proche comme l'Andalousie moins car les expulsions ont été plus massives. Bref ce que je veux dire c'est qu'il y a une logique qui se dessine dans ces études et qu'elles peuvent avoir une pertinence historique, et ce n'est pas négligeable.

On en revient quand même à ce que je disais initialement: tu peux prouver peut-être que quelqu'un a de vagues ancêtres germains (puisque le propos initial était un forumeur qui affirmait descendre des Francs et des Gaulois), mais rien de plus. Un Germain peut être Goth, Burgonde, Franc, Suève, Alaman, Vandale ou tout ce que tu voudras, mais tu ne peux pas prouver, même par ce biais génétique, que tu viens de tel ou tel peuple.

Au passage, j'ai quand même une remarque à faire sur tes liens: l'Islande a une répartition génétique bizarre pour une population majoritairement originaire de Norvège non?

Tu peux prouver que tu as des ancêtres de tel ou tel groupe ethnique si des marqueurs leur sont associés: si tu as une mutation E1b1b tu peux être sûr d'avoir un ancêtre Berbère par exemple, ou si tu as 90% de R1b tu peux dire que tu viens principalement des Basques. Mais la notion de peuple étant éphémère aujourd'hui tu es latin et hier celte, avant pré-indo-européen donc associer des haplogroupes à des ensembles ethniques n'est qu'à titre informatif dans un temps donné (la base étant le moyen-âge).

L'islande n'a pas uniquement une population originaire de Norvège, il y a eu des migrations celtiques d'irlande et de grande-bretagne qui se sont assimilées à la majorité norroise, un peu comme aux archipels Orcades et Shetland à cet époque.

Oui, dans ta première partie, tu en reviens à ce que je disais, tu peux prétendre que tu as des ancêtres germains, mais pas que ceux ci sont francs, d'où mes doutes sur les prétentions des gens à descendre des Francs, alors qu'il existait d'autres nations germaniques implantées en France.

mais qui sont les immigrés en afrique du sud?les africains?lol

Salut tous le monde, j'ai adoré le film, vraiment bien foutu et le scénario est génial!
Je ne posterai pas de commentaires sur la politique, il paraît que quand on est jeune ( comme si on est une race...^^) , on ne sait rien du monde politique (pourtant je m'informe et j'en discute^^), enfin tout ça pour dire que j'ai pas envie de me prendre le chou !^^
ps: j'ai 15 ans^^

la politique a cree le chaos.ce n est vraiment pas une connaissance des plus elevés.

dsl pour les fautes

J'ai trouvé ce film assez mal maîtrisé mais original. On s'attend à une métaphore de l'apartheid, on se retrouve avec un film d'action gore. Beaucoup de thèmes intéressants ne sont que superficiellement abordés : la bureaucratisation du racisme, l'identification ou le martyr par exemple. Le film oscille entre faux documentaire et film d'action classique sans vraiment choisir. En fait, l'essentiel du film se situe dans la réflexion que l'on peut mener dessus, sans que les ficelles nous soient très explicitement fournies. En tous cas, ça montre que le réalisateur est à l'aise avec plusieurs styles différents.
_________________________________________

Ne me marche pas dessus!
http://rhinoden.rangerup.com/wp-content/uploads/2009/02/dtom-shirt-for-den-2.gif