il y a un droit de vivre à payer à l'Etat ? C'est pas lui qui a écarter les jambes pour me concevoir.

Pas un droit de vivre, un droit de vivre sur un certains territoire avec des droits et devoirs, globalement c'est les mêmes m'enfin bon ya quand même quelques menus différents.

"# le problème serait qu'en vendant de cette manière tu risque de favorisé ceux qui pendant des années ont bien vécus avec l'état, donc qui ont pas mal de cash en réserve."

Ou ceux qui ont bien vécu dans le privé mais qui ont les contacts qui faut.

1. [Sanksi0n] Voir le profil de [Sanksi0n]
2. Posté le 13 mai 2009 à 17:46:17 Avertir un modérateur
3. Il y a des organisations qui vendent pas souvent quelquechose et qui tiennent la route. C'est une question de prix. Et il peut aussi avoir un financement upstream. Des recherches fondamentales financées par des privés, ça existe. Je ne l'ai pas inventé dans mon monde des idées. D'autres précisions à ajouter ?

Oui, évidemment, c'est une question de prix et de conception. Si pour toi, l'essentiel est d'être élitiste, serre les fesses, tu as la même vision que l'Etat actuel...
Oui, financées par des privés. C'est beau comme tu tournes ta veste quand même, un coup cela doit être fait sur les publications, un coup par le privé. Comme quoi, tout tourne rond chez, enfin surtout les idées qui tournent et qui changent pour rester là où souffle le vent...

1. "# le problème serait qu'en vendant de cette manière tu risque de favorisé ceux qui pendant des années ont bien vécus avec l'état, donc qui ont pas mal de cash en réserve."

Ou ceux qui ont bien vécu dans le privé mais qui ont les contacts qui faut.
ce qui n'est pas forcément contradictoire... Beaucoup d'entreprises privées se font du blé par l'Etat, à partir de liens avec des caciques étatiques

ce qui n'est pas forcément contradictoire... Beaucoup d'entreprises privées se font du blé par l'Etat, à partir de liens avec des caciques étatiques

Bah oui du genre Bouygues, total, ... tout cela. Donc ils ont profité pas mal de temps du colbertisme, là il faut donc être prudent dans la transformation du secteur

j'y peux rien de la merde laissée par l'Etat.

"oué ça permet plein de choses , mais d'où vient l'argent ? et de réduire les inégalités Mais bien sur. J'aime pas ta façon de prendre ma vie et celle des autres pour tes projets sociaux farfelus."

Des impôts, mais ce n'est pas une fin en soi, loin de là.

"Parce qu'entre entre ce qui se fait, et ce que tu aimerais que l'Etat fasse, il y a un fossé que tu as du mal à percevoir du haut de ton charabia."

En tout cas il n'égalera jamais le fossé qu'il y a entre ta vision de l'Etat et ce qu'il fait vraiment...

"Activités culturelles ? mais mégalol, genre l'exposition de Koon, des feux d'artices, des merguez partys ? "

Non, genre des petits théâtres, des cours de soutien scolaire gratuits, des musées gratuits, etc. Enfin toutes ces choses qui n'étant pas rentables pour nos chères FTN sont de facto inintéressantes.

"Je ne te prends pas pour un trostkyste, t'es un socialo moyen qui n'est ni pour, ni contre, tant qu'il y a des impot
Sans vraiment bien sur ne jamais regarder au détail. C'est juste dans l'idée quoi. Il faudrait que l'Etat fasse ça."
Mais s'il peut le faire, comment il tente de faire, c'est pas un sujet intéressant."

C'est de la bêtise ou de la mauvaise foi ? J'ai explicitement et clairement énoncé le fait que je suis favorable à l'impôt seulement si il est utile et profitable, c'est quoi cette manie de lire autre chose que ce qui est écrit, ça en devient lassant à force...

"Ce qu'il me faut, c'est l'égalité des chances. Comme si le système français actuel donnait un soupçon de plus d'égalité des chances qu'ailleurs. megalol."

Non, le système républicain élitiste et public est loin d'être efficient, c'est vrai, mais c'est un autre débat.

Un impot utile et profitable ? megalol.

Musé gratuit ? megalol. ça vaut le coup de faire toute une république pour subventionner quelques entrées pour handicapés et jeunes crétins, et retraités.

Comme si les musées avaient tous besoin de l'Etat pour exister

"ça vaut le coup de faire toute une république pour subventionner quelques entrées pour handicapés et jeunes crétins, et retraités. "

Les impôts ne financent pas que les musées, au cas où tu ne le saurais pas.

"Comme si les musées avaient tous besoin de l'Etat pour exister"

Non, mais certains oui.

Ils ne méritent donc pas de vivre aux dépends des autres.

C'est un appel aux meurtres des handicapés ?

non, c'est un appel à la fermeture des musées qui ont besoin de l'Etat pour fonctionner.

Je vais faire des recherches sur les déclencheurs de sécurité des parachutes. Et vu que je serais mauvais et que personne ne voudra me payer à le faire, je vais soit le faire de mon côté, soit demander à l'Etat; qui bien sur, sera tout heureux d'utiliser l'argent de tout le monde pour permettre à ces mêmes personnes de savoir que l'Etat me paie à faire des publications que mes 4 copains sur Paris vont lire.

Enfin, proposer aux citoyens de leur piquer du pognon sur ce qu'ils gagnent afin de leur permettre de profiter de services qu'ils n'auraient pas achetés. C'est quand même ultracon.

1. [Sanksi0n] Voir le profil de [Sanksi0n]
2. Posté le 13 mai 2009 à 20:04:34 Avertir un modérateur
3. j'y peux rien de la merde laissée par l'Etat

Et surtout tu ne proposes pas de changer les choses en profondeur, si tu te claquais un neurone ce serait dommage

1. Je vais faire des recherches sur les déclencheurs de sécurité des parachutes. Et vu que je serais mauvais et que personne ne voudra me payer à le faire, je vais soit le faire de mon côté, soit demander à l'Etat; qui bien sur, sera tout heureux d'utiliser l'argent de tout le monde pour permettre à ces mêmes personnes de savoir que l'Etat me paie à faire des publications que mes 4 copains sur Paris vont lire.

Bon comment dire?
1- les recherches financées par l'Etat sont examinées par elles. L'Etat ne finance pas tout, ne veut pas tout financer.
Après, je doute que les recherches initiales sur l'ADN aient plus lues que par un cercle d'initiés, pourtant aujourd'hui, Monsanto profite grassement de cela, quelques décennies après. Juger l'impact immédiat est d'une indigence mentale crasse...
2- Tu pourrais très bien tenter de le faire financer par des entreprises pour dire qu'elles sont top géniales, même si ce n'est pas le cas. Tu ne serais pas le premier à agir ainsi

Changer le financement, ce n'est pas assez profond pour toi ? que conseillerais tu ?

Qui te dit que les gens ne penseront qu'à financer des recherches avec un impact commercial immédiat, ton petit doigt étatiste ?

1. [Sanksi0n] Voir le profil de [Sanksi0n]
2. Posté le 13 mai 2009 à 21:01:22 Avertir un modérateur
3. Changer le financement, ce n'est pas assez profond pour toi ? que conseillerais tu ?

Moi? de m'orienter vers du partenariat public-privé. Certains secteurs de la recherche fondamentale sont plutôt délaissés par le privé, mais restent possiblement liés à des avancées clés. Pourquoi l'Etat devrait s'en désengager? Certes, c'est une solution qui est déjà effective, pas mal de mes profs ont une partie de leur financement qui vient de "mécènes". On peut, on doit, renforcer cela. Mais je suppose que tu le savais... Ou pas.

Qui te dit que les gens ne penseront qu'à financer des recherches avec un impact commercial immédiat, ton petit doigt étatiste ?

Citation pour ton argument trollesque? Ou comme d'hab, tu te chies dessus et tu iras répondre sur autre chose?

"proposer aux citoyens de leur piquer du pognon sur ce qu'ils gagnent afin de leur permettre de profiter de services qu'ils n'auraient pas achetés"

Soit parce que c'est nécessaire(infrastructures publiques, fonctionnaires, etc.), soit parce que c'est plus équitable(redistribution verticale ou horizontale), donc dans les deux cas ce n'est pas con.

"Qui te dit que les gens ne penseront qu'à financer des recherches avec un impact commercial immédiat,"

Simple logique économique... croire que des entreprises vont investir de gros moyens financiers pour des recherches dont les intérêts sont douteux et pas forcément rentables est tout simplement absurde. Chose qui d'ailleurs se confirme dans les faits, personne n'empêche les entreprises de financer la recherche fondamentale et pourtant elles se spécialiser(ce qui est normal) dans la recherche appliquée.

Bah oui, des mecs qui financent des recherches qui n'ont pas d'intérêt économique, ou qui seront rentables dans 300 ans, il y en a.

C'est nécessaire de proposer aux gens avec leur argent de leur financer des trucs qu'ils n'auraient pas voulu financer ?
Oui, c'est bien connu que les fonctionnaires savent mieux que les gens ce dont ils veulent.

Très drôle. Plus équitable ? tu veux dire traiter de la même manière tous les individus ?

"C'est nécessaire de proposer aux gens avec leur argent de leur financer des trucs qu'ils n'auraient pas voulu financer ? "

Quand le Sabine Hérold fera plus de 50% dans une élection, là on pourra dire qu'ils ne souhaitent pas payer leurs impôts.

"Oui, c'est bien connu que les fonctionnaires savent mieux que les gens ce dont ils veulent."

La somme des intérêts individuels ne conduit pas toujours à l'intérêt général, c'est aussi simple que ça.

"Très drôle. Plus équitable ? tu veux dire traiter de la même manière tous les individus ?"

Non, justement, d'où le terme d'équité.