"Toutes les agitations du peuple, quelles qu'en soient les causes apparentes ou immédiates, n'ont jamais au fond qu'un seul but, celui de se délivrer du fardeau des impositions."

Vous pensez qu'on peut réduire l'Histoire économique et politique à ça ?

Pas le XXième siècle, sinon c'est à peu près ça.

Non, il y a de nombreux contre exemple (indépendantisme, révolutions marxistes). Le but n'est souvent pas de se délivrer du "fardeau de l'imposition", mais d'en imposer une plus juste.

Après, il y a peut-être aussi une part de vrai dans ce qu'il dit. Quand on se rebelle, c'est contre une hiérarchie, et donc souvent contre un Etat qui la consolide. Beaucoup d'états ont consolidé leur hiérarchie par un système d'impôts (enfin, en France c'était comme ça avant la révolution, les nobles et le clergé vivaient au crochet du Tiers Etat).

Les révolutions contemporaines sont plus tournées vers la contestation de l'accumulation capitaliste qui, elle, n'est au contraire pas due à l'impôt.

Le cliché de la monarchie absolue qui écrase le peuple sous l'imposition est faux. La monarchie s'est violemment confrontée aux parlements locaux qui ont résisté à toutes nouvelles formes d'impôts pendant longtemps, avant que Louis XV ne décide de tous les dissoudre pour la stabilité financière, et donc politique. Et d'ailleurs c'est en rappellant ces mêmes parlements, qui se transformeront en Assemblée Nationale en 1789, que Louis XVI a précipité la Révolution.

Le cliché du roi qui arbitrairement exproprie des gens (comme de riches commerçants, des juifs) sans les dédommager afin de régler les problèmes de trésorerie, ce n'est pas un cliché faux.

C'est vrai mais ces méthodes n'étaient plus utilisées sous la monarchie absolue. On a préféré le schéma de Law, haha la bonne blague

Bah de toute façon, quand on voit les impositions que recevaient les seigneurs locaux...

ça me fait bien marrer quand je vois la liste des impots et taxes en France lorsqu'on m'a dit à l'école qu'il y avait eu une révolution parce que le peuple était écrasé d'impôt et que depuis, tout allait mieux.

Malheureusement certains profs d'Histoire n'aiment pas l'Histoire...

POur que l'Etat s'en prenne plein la gueule :

1 - Attendre une famine
2 Faut plus qu'il y ait de juif sur qui on peut rejeter la faute
3 ni de capitalistes, ni d'étrangers
4 les gens commencent à se méfier de l'Etat

Donc voilà comment on en arrive à une révolution.

Nope bien au contraire, les révolutions arrivent toujours en période de forte progression du niveau de vie et de l'économie ;)

ça doit aider mais je pense que le panem & circenses veut dire ce qu'il veut dire. Tant que les ventres sont pleins, on a autre chose à foutre que de s'entretuer. On va au cirque.

En France, ce fut un facteur déterminant dans la révolution les mauvaises récoltes, la hausse des prix. etc..

Quand les ventres sont vides on s'inquiète plus de trouver à manger que de problèmes politiques abstraits. Et puis on a pas forcément la force de se révolter.
C'est après ce genre de période, quand la famine disparait et que la richesse revient, qu'on veut récupérer un peu plus d'intérêt. C'est ce genre de périodes qui de tout temps ont déclenché les révolutions. D'ailleurs même la Révolution le montre, elle est née dans la tête des bourgeois qui voulait un système basé sur celui de l'Angleterre, pour assoir sa richesse. C'était pas un fantasme républicain pour la "fraternité et la solidarité" de notre chère école de la République française...

Ouai, c'est comme en Roumanie. Quand les roumains ont eu un job chez renault, ils n'ont pas attendu 3 mois pour se mettre en grève afin d'être augmenté.

La volonté d'avoir plus, la peur de perdre ce qu'on a, et après, à chacun sa morale. Voilà comment le monde avance.

Euh oui au niveau individuel, sauf que le tout s'organise en société sous l'égide d'un Etat blablabla =O
Le monde continura toujours d'avancer par la politique, et non par l'économie qui n'est qu'un outil.

Quelque soit l'institution que les humains créent, elle sera soumise aux vices et qualités humaines.
La politique ne marche pas à coups de bons sentiments, mais à coups de pouvoir.

Là, sur ce dernier poste, je ne suis pas forcément d'accord. Je trouve les deux très liés. Que cela soit à l'époque romaine jusqu'à nos jours.

Après Dieu, et le Roi. On a mis l'Homme. Et maintenant, c'est de nouveau le Saint Etat qui doit diriger nos vie.

Où sont partis les humanistes ?

Evidemment que les deux sont très liés, mais la politique a toujours, toujours le dernier mot. La différence, le grand changement du monde aujourd'hui, c'est que les multinationales ont pu faire de la politique par leur trans-nationalité.
On passe de l'économie pour la politique, à la politique pour l'économie. Et les prévisions sont pas glorieuses...

Ouai mais les fondamentaux économiques tacleront toujours les imprudences politiques. Les forces du marché sont plus puissantes qu'une bande de bureaucrates.

Regarde, politiquement, la drogue a été interdite.

Techniquement, le marché noir a eu le dernier mot.

Et le marché noir profite à qui ? ;) Aux trafiquants certes, mais quelques Etats (dont la France) profite laaaaargement du trafic notamment d'Afghanistan aujourd'hui.

Oh yea, la prohibition ne sert qu'à détruire la concurrence gênante.