1. fffanatic Voir le profil de fffanatic
2. Posté le 27 février 2009 à 15:22:55 Avertir un modérateur
3. Abuse pas non plus mugar hein, les fans de Besancenot et de son super Etat de Bisounours n'ont rien à voir avec les minarchistes et les anarcaps...

Minarchiste machin, anrcaps bidules,
libertariano-anarchico-liebraux-conservateurs-neom
arxiste de gauche, et autres dénominatins fumeuses pour essayer de noyer le poisson, c'est du n'importe quoi.

Pour ce qui est de Besancenot, il n'est fondamentalement pas de l'héritage de gauche classique, c'est à dire libéral et qui se revendique des Lumières.

Par contre ca ne l'empêche pas de faire comme si de temps un temps, ca fait bien, et l'auditoire étant un peu concon, il ne saisit par la superchérie, donc Tintin aurait tort de se priver, ca donne des points gratos.

Minarchiste machin, anrcaps bidules,

libertariano-anarchico-liebraux-conservateurs-neom

arxiste de gauche

Vive les contradictions!

de gauche classique, c'est à dire libéral et qui se revendique des Lumières.

Oh Wow!!

C'était fais exprès les contradictions je pense.

1. expert-bourse Voir le profil de expert-bourse
2. Posté le 27 février 2009 à 16:14:43 Avertir un modérateur
3. C'était fais exprès les contradictions je pense.

non non, mugar est pro union pour un mouvement populiste

• Fridom Voir le profil de Fridom

* Posté le 27 février 2009 à 16:12:24 Avertir un modérateur
* Minarchiste machin, anrcaps bidules,

libertariano-anarchico-liebraux-conservateurs-neom

arxiste de gauche

>> Vive les contradictions!

Ben oui certains n'ont pas peur de la contradiction, ceux par exemple qui se disent libéraux-conservateurs, deux termes exactement opposés.

* Fridom Voir le profil de Fridom
* Posté le 27 février 2009 à 16:13:43 Avertir un modérateur
* de gauche classique, c'est à dire libéral et qui se revendique des Lumières.

>> Oh Wow!!

Bon faudrait vraiment que je fasse un topic un jour pour expliquer aux enfants qui viennent ici l'histoire des idées et des pensées...

On y retourne.

D'ou date la distinction gauche/droite ? De la Révolution, ou les députés de mettaient à gauche ou à droite selon leurs convictions.

A droite les défenseurs de la monarchie, qui ont enfanté de façon traditionnelles les conservateurs (attachés au principe de nation, de religion, d'ordre, opposés au libéralisme).

A gauche les révolutionnaires rassemblés autour des idées libérales (pouvoir au peuple, libertés individuelles, libre-entreprise, diminution de la présence de l'Etat, de la religion, etc...), qui ont enfanté ce qu'on appelle "la gauche".

Maintenant si tu ne captes toujours pas que le libéralisme est de gauche (et qu'il s'oppose au conservatisme de droite, conservatisme comme "conserver" l'ordre existant ), alors je t'orienterai vers des thérapeutes plus compétents.

C'est ce qu'on appelle de la masturbation intellectuel.

A gauche les révolutionnaires rassemblés autour des idées libérales (pouvoir au peuple, libertés individuelles, libre-entreprise, diminution de la présence de l'Etat, de la religion, etc...), qui ont enfanté ce qu'on appelle "la gauche".

Strictement rien à voir. Les partis de gauche sont conservateurs.

Les partis de gauche maintenant sont conservateurs, en effet, et refusent de le dire.

1. suprempeppers Voir le profil de suprempeppers
2. Posté le 27 février 2009 à 16:28:46 Avertir un modérateur
3. C'est ce qu'on appelle de la masturbation intellectuel.

Si tu veux. Mais pas la peine de prétendre t'interesser à la politique si t'es incapable de connaître la généalogie des idées, ni de savoir ce qu'est le libéralisme, ou le conservatisme.

1. Un modo qui a pour pseudo "liberal"...

Est-ce vraiment une bonne chose quant a l'objectivité portée sur la politique? je lui demande pas d'être objectif a 100% mais juste éviter de nous bourrer le crane avec son liberalisme...Une autre chose qui m'a fait rire:un libéral qui se met modo d'un forum en quelque sorte quelqu'un qui lutte pour les libertés individuelles vient faire la loi et encadrer.Si l'état ne doit pas intervenir dans l'économie, "libéral" doit aller jusqu'au bout de son idéologie et ne pas intervenir sur ce forum. =) A bon entendeur,salut.

-> 1 JV est privé, et donc il n'y a pas d'enfreintes à la liberté individuelle si JV interdit de flooder ses propres forums, même par l'intermédiaire d'un modo libéral.

2 : des libéraux qui régulent le marché, ça existe. Cf Greenspan

3 : Qu'il soit libéral ou coco on s'en balance, son but est de modérer. Et Matt le fait surement mieux que toi

Ah tiens, rafraichissant ce thread je l'avais totalement zappé. Je tiens juste à rassurer suprempeppers, déjà je poste rarement avec mon pseudo "liberal" (tu me verras plus souvent poster avec "Nitrocellulose"), et bien que j'ai des opinions très particulières (quoi qu'elles le deviennent de moins en moins vu la population du forum ), ces dernières n'ont jamais influencé ma modération.

Enfin si une fois j'ai kické sanksion, juste pour l'ennuyer. C'est le seul abus que je me suis permis.

Les gens s'en foutent puisque ce cher modérateur représentent éffectivement l'opinion d'une bonne partie des forumers, après dire que ses opinions n'ont pas d'incidences sur ça modération c'est vraiment etre de mauvaise foi.

Sérieux, même s'il y a surement des influences, je me demande qui ici peut se plaindre - à part moi - de traitements arbitraires de Matt ?

Parce que Drahnim, j'en connais plein ; mais alors Liberal ... A moins de n'avoir pas voulu regarder par mauvaise volonté, je crois qu'il est clean

[mod conard on]

Le fopo, tu l'aimes ou tu le quittes !

[mod conard off]

Bah moi je peu me plaindre plusieurs topics dans lequels je suis passé ont été supprimés avant même que les débats se finissent, que dire de plus ?

Ha bon ?

Je me souviens avoir posté quelques talc qui ont disparu. Il y les conspis qui sont mal traités mais ils se font déjà tellement souffrances d'eux mêmes que bon..

C'étaient quels topics si tu te souviens ?

Moi j'avais fait un topic tout simple intitulé "Questions aux Internationalistes", qui comportait le texte suivant:

"Pourquoi afficher une telle hostilité aux délocalisations et vouloir les réglementer de façon nationale et locale par l'Etat, alors qu'un Internationaliste se fiche de la nationalité du travailleur, puisque ce qui dessert le travailleur Français servira le travailleur Roumain qui appartient à la même classe ?"

Topic supprimé.

Mugar, j'aurais aimé un thread un peu moins "question rhétorique /Soral" et un peu plus "débat sur l'internationalisme et les délocalisations".

Mugar alors tu pense que la politique n'est reservé qu'a l'élite on a le droit de s'interesser a la politique que si on connait tes trucs de généalogie a deux balles serieux faut arréter le comportement médiocre que vous avez vous feriez mieux de tout faire pour rendre plus accessible la politique au lieu de ressasser vos grandes notions élitistes...

Bah d'autant plus que ce que dit mugar est faux dans le sens où il ne tient pas compte de deux siécles d'évolutions depuis...et que donc ça fait belle lurette que les libéraux ne sont plus à gauche, un siécle et demi environ.