Mais des mecs peuvent vivre entre aryens s'ils en ont l'envie. Ils peuvent former un collectif où les étrangers sont interdits. Et à partir du moment où ils n'agresseront personne à l'extérieur de leur collectif (ils s'agressent eux mêmes ) no prob.

seulement , une personne qui naitrait dans une famille de libéraux par exemple, ne serait-elle pas influencée par la volonté de ses parents de vivre en libéraux
-> Peut être. Je ne suis pas psy.

eulement, tu pars du principe que les individus sont libres et que leurs conditions matérielles d'existence n'influent pas leur façon de penser
-> Les conditions matérielles sublimes ne rendront pas un type méchant heureux ou un jaloux sympathique.

ex: pour toi les ouvriers chinois qui sont exploités dans des usines L'ONT CHOISI librement ).
-> C'est pas de la faute de leur employeur si les chinois ont un ventre à nourrir, un regard social à assumer etc.. Et puis sérieusement en Chine, les paysans n'ont pas de droits sur leurs propores terres (fermes collectivistes), ils n'ont même pas le droit de migrer pour aller en ville trouver du boulot, ils n'ont pas le droit de changer de régions. Et lorsqu'ils veulent faire du commerce, et bien comme dans toute économie socialistes, il faut arroser les fonctionnaires. Etc...

De plus, ce qui a permis aux Tigres d'élever leur niveaux de vie, c'est bien d'avoir proposé de la main d'œuvre qualifiée pas chère. Et un jour la Chine va imploser, les chinois commencent à laisser tomber la propagande marxo-maoïste, et à bien voir par eux mêmes que les droits de propriété les rendent riches, leur permettent d'avoir d'autres aspirations que la survie, une fois un certain niveau de vie atteint.

Et puis la social démocrassie impose à tous les individus un même objectif. Alors que chaque personne en a de différents. Mais les socialos imposent : le bonheur matérielle comme le truc n° 1 à faire. I say it is BULL SHIT. Mon rêve n°1 : C'est l'amour. Et c'est privatisé (heureusement putain). Et mon r^ve n°2 : c'est la liberté. Mon rêve matériel : c'est d'être moniteur de parachutisme.

Le pognon, je m'en balance les gars. Vous êtes (les socialos) les premiers à dire : le consumérisme : mâl. Le matérialisme : stupide. Mais dans le même temps, c'est votre obsession : le pouvoir d'achat les akissociaux

Paradoxal quoi.

Salut valafar213

Question : es-tu un libéral ?
Ma réponse : sans aucun doute !

Je dirais même plus : un vrai de vrai, un libéral à l'ancienne. Car en lisant ce topic j'ai rencontré des remarques intéressantes (exemple : "le libéralisme n'a rien à voir avec la liberté !") qui nous conduisent modestement à nous demander... qu'est-ce que le libéralisme ?

Pour te répondre de façon brève et concise, j'évoquerais plutôt "les libéralismes" :

1) Le libéralisme économique, celui auquel on pense spontanément mais qui n'est pas le plus ancien. Il s'agit d'une certitude remontant à Adam Smith, aujourd'hui classée à la droite de l'échiquier politique : celle de l'auto-régulation des marchés. C'est donc l'inverse de l'interventionnisme étatique.

2) Le libéralisme politique, que l'on identifie à l'Etat de droit, au vote, au droit de s'associer (syndicats, groupes de pression, clubs), aux libertés fondamentales, notamment la liberté d'expression, de la presse, des opinions, etc. C'est tout l'opposé d'un Etat totalitaire, au sens de la restriction des libertés.

3) Le libéralisme culturel, qui colle le mieux à ton exemple parce qu'on l'associe à la libéralisation des moeurs et de la morale. L'athéisme, l'esprit de Mai 68, le féminisme, l'art contemporain, ou encore sécher les cours... c'est du libéralisme culturel !

En résumé, les trois libéralismes se rejoignent dans une idée commune : l'individu. "Je ne veux pas d'un Etat qui se mêle de l'économie et qui m'accable d'impôts" (libéralisme économique) ; "j'estime avoir droit à mes idées et je revendique les moyens de les exprimer" (libéralisme politique) ; "je refuse qu'on m'impose un comportement éthique, idéologique, religieux ou autre, tant que mes actes ne nuisent pas à autrui" (libéralisme culturel).

A mon sens, valafar213, tu es clairement (au moins) dans le libéralisme culturel...

J'espère avoir éclairé quelques pistes et répondu à ta question.

#

Ne confonds pas les contraintes que t'impose la nature (nous y sommes tous soumis) et la contrainte d'un humain qui pointe une arme vers toi.

Entre les deux, il y a les contraintes sociales.

Les contraintes sociales sont une contrainte de la nature.

(((((-> Oui c'est pour ça qu'on fait des fonds collectifs, des SICAV etc... Sérieusement, le principe de l'anarcapie, c'est que les anarchistes seraient en paix, les libéraux en paix, et les cocos en paix, les socialos en paix, les fascistes en paix etc.. Mais personne ne veut de ce système car il permet simplement de vivre comme on l'entend et point d'imposer sa manière de vivre aux autres.)))))

----> Qu'est ce que tu racontes Sanksion? M

(((((-> Oui c'est pour ça qu'on fait des fonds collectifs, des SICAV etc... Sérieusement, le principe de l'anarcapie, c'est que les anarchistes seraient en paix, les libéraux en paix, et les cocos en paix, les socialos en paix, les fascistes en paix etc.. Mais personne ne veut de ce système car il permet simplement de vivre comme on l'entend et point d'imposer sa manière de vivre aux autres.)))))

----> Je reve aussi d'un monde de tolérance ou on ne jette plus des familles a la rue parce qu'elles ne peuvent plus payer leur loyer ou leur remboursement où les hopitaux ne refusent pas de soigner les gens qui n'ont pas d'argent . Et on se demande encore pourquoi les gens ne croient pas que l'on puisse vivre en paix en anarcapie.