marabounta Posté le 10 juillet 2004 à 20:00:19
Stalingrad: le général allemand,je ne sais plus le nom, aurait pu évité le carnage.Les russes se faisaient massacrer a chaques batailles avec la technique d´encerclement des allemands et leurs chars plus rapides et plus performants;"La guerre a l´Est", je sais plus l´auteur dsl

Je sais pas si j´ai bien compris ce que tu as dis. Mais les chars russes etaient meilleurs que les chars Allemands.

Tu plaisante!les T32 était de casserolles ambulantes

" Je sais pas si j´ai bien compris ce que tu as dis. Mais les chars russes etaient meilleurs que les chars Allemands. "

euuuh je donne pas cher d´un T32 ou même d´un T34 face à un Tigre royal ou un PzKpfw IV

Les T34/85 était de loin supérieur aux panzer 4. Un obus tiré par des t34 transpercaient les blindages de 110 mm des panzers

Hazheel-Torn Posté le 10 juillet 2004 à 18:20:23
. . .y compris sur les savants américains en matière de recherche atomique
-------
bof,ils etaient en train de la devellope paraient ils,alors je dirais que inconsciement ta pas tord

chez les russes les meilleurs char etaient les Staline,mais le truc incroyable chez eux etaient les Katiusha(appelle fusee de Staline)

quand aux allemands question char no comment,les Tigers et les Konigstigers c t le top

Katsuka ( c´était les orgue de Staline). Mais les T34 était supérieur aux Staline.

Kurin a raison;
"
Type: Char moyen Nationalité: URSS
Les superlatifs manquent pour qualitifer le T-34 soviétique, sans conteste le meilleur char de le Seconde Guerre Mondiale. Quand les premiers exemplaires de série sortent en juin 1940, il n´a d´équivalent dans aucune armée du monde. Il faudra deux ans aux Allemands pour remettre leur Panzer IV à un niveau équivalent et encore six mois de plus pour que les Tigre établissent une supériorité allemande en matière de puissance de feu. Seul le Panthère, entré en service trois ans après son concurrent, l´égale en mobilité tout en le surclassant en puissance de feu et en protection. Les Russes risposteront en sortant le T-34/85, doté d´un canon beaucoup plus puissant.
Tandis que ses adversaires sont lourds et coûteux, le T-34 sort des usines russes par quantités énormes, permettant aux Russes de noyer sous le nombre les trop rares chars allemands. Tout n´était pas parfait sur ce char: la finition était très frustre, l´autonomie limitée, l´optique de visée primitive, . ... C´était néanmoins la machine la mieux adaptée au pays et à sa population. Il n´y a donc pas de miracles si sa carrière se prolongea pendant encore plusieurs décennies après la fin de la guerre, s´achevant comme l´un des chars les plus construits de l´histoire ( plus que le Sherman si on additionne la production de la guerre et de l´après guerre).
Supérieur(s): Chars Moyens Russes
C´est dire que les généraux allemands faiseainet dans la stratégie!!

En gros c´est sa

Disons que je surnommerai ce topic. Le topic de ww2.

pkoi pas ?

Sa serrait une bonne idée et tant donnée que ce topic ne parle que de sa.

Les russes étaient en 1941 considéré comme les japonais.
Tout le monde sous estimait leurs materiels et leurs soldats.

Pourtant l´armée rouge fut la 1ere a etre doté de chars lourds et a pratiquer le parachutage.
Les russes privilégiaient les mitraillette plutot que les fusils et en possedaient d´excellentes PPSch41, PPS43, ainsi que des prototypes de fusils d´assaut, SVT38, SVT40, un pistolet standard performant le TT-33 tokarev; le point commun de toutes ces armes étant leur fiabilité et leur simplicité.
Les roquettes aussi avec les orgues de Staline, et niveau aerien avec l´I2, veritable char volant.

Le materiel russe était moins sophistiqué, mais plus fiable, tres peu couteux et bien adapté.

Et facile a frabiquer !

Ils les ont briser sur le nombre . ..

Allez je lance un débat,

Pensez vous que si l´Allemagne ne s´etait pas allié avec l´Italie, le cours de la guerre aurait pu changer ?

Pour ma part je pense que oui, car l´Italie à donné les premières victoires aux alliés en Afrique, et est allée de défaite en défaite, ont du appeler Hitler pour les aider en Grèce ce qui a retardé gravement l´operation Barbarossa.

Qu´en pensez vous ?

" Siegfried Posté le 11 juillet 2004 à 11:43:23
Allez je lance un débat,

Pensez vous que si l´Allemagne ne s´etait pas allié avec l´Italie, le cours de la guerre aurait pu changer ?

Pour ma part je pense que oui, car l´Italie à donné les premières victoires aux alliés en Afrique, et est allée de défaite en défaite, ont du appeler Hitler pour les aider en Grèce ce qui a retardé gravement l´operation Barbarossa. "

Surtout que Mussolini n´a même pas prévenu Hitler quand il a attaqué la Grèce! Mussolini va en Grèce sans prévenir, il se fait démonter, et ensuite il demande de l´aide

Avec un allié aussi stupide que ça, Hitler n´avait pas besoin d´ennemi!

Kaji_Ryoji Posté le 11 juillet 2004 à 05:30:56
Les russes étaient en 1941 considéré comme les japonais.
Tout le monde sous estimait leurs materiels et leurs soldats.

Pourtant l´armée rouge fut la 1ere a etre doté de chars lourds et a pratiquer le parachutage.
Les russes privilégiaient les mitraillette plutot que les fusils et en possedaient d´excellentes PPSch41, PPS43, ainsi que des prototypes de fusils d´assaut, SVT38, SVT40, un pistolet standard performant le TT-33 tokarev; le point commun de toutes ces armes étant leur fiabilité et leur simplicité.
Les roquettes aussi avec les orgues de Staline, et niveau aerien avec l´I2, veritable char volant.

Le materiel russe était moins sophistiqué, mais plus fiable, tres peu couteux et bien adapté.
---------
et l attaque de la Finlande
sont tellement puissant les russes

et se sont eux qui ont eu le plus de perde pendant la guerre,normal vu leur armement pitoyable...

Juan_Mourieni
Tu y connais rien bordel !

" et se sont eux qui ont eu le plus de perde pendant la guerre,normal vu leur armement pitoyable..."

Biens sur ! ^^

mdr voila quand on dit la verite

il suffit pas d avoir quelque bon arme,mais il faut encore savoir arme son arme,hors l URSS avait trop peu de materiel CQFD

S´il ont eux le plus de pertes c´est prq c´est eux qui ont se sont le plus battus !

et les allemands? y se sont p-e pas battu,tous comme les japonais...