Depuis quelques mois, , l´ensemble des médias idolâtrent le nouveau che guevara, j´ai nommé Michael Moore

heureusement, depuis quelques temps, certains journaux un peu plus critiques et surtout moins moutoniers commencent à être un peu plus clairvoyants.
Dans ce cadre, je vous conseille vivement la lecture du Courrier International de cette semaine et en particulier deux articles le concernant :

- " Casquette de Prolo et caprices de stars"
- " Démago, incohérent et malhonnête"

Entre autres choses, on apprend que ce triste sire habite dans les quartiers les plus huppés de New York, met bien entendu ses enfants dans des écoles privées et ne fréquente uniquement que les palaces style Ritz....
Cela prêterait à sourire si le dénommé Moore ne manipulait pas autant la vérité et abuse ainsi de la crédulité du troupeau des gauchistes toujours prêts à suivre le premier che guevara venu...

Il y a des gauchistes en Amériques

Qui ne voudrait pas des meilleures conditions pour ses enfants?

Ce n´est parce qu´il fait un film jugeant Bush qu´il est tout blanc.

Plusieurs observations à faire :

1) Les articles du courrier internationnal mentionnés ci-dessus ne sont pas le fait de " fascistes" ou de " méchants" capitalistes mais ont été rédigés notamment dans le journal anglais The Observer qui n´est pas spécialement réputé pour être un journal de droite et par un intellectuel de gauche.
2) si j´ai cité quelques exemples concernant le mode de vie de Moore, c´était évidemment pour l´anecdote mais cela à le mérite de bien mettre en lumière le personnage. A ma connaissance, L´abbé Pierre ne loge pas au Ritz. Selon son ancien manager, Moore est obsédé par l´argent. D´autres témoignages vont en ce sens. En bref, Moore me paraît être un véritable imposteur.
3) Sur le fond maintenant, il est indéniable que ces documentaires sont parfois intéressants et certains arguments méritent qu´on s´y attarde mais il n´en reste pas moins qu´ils pêchent souvent par imprécisions et plus grave par malhonnêtetés.
Par exemple, je cite :
" Dans Bowling for Columbia, le spectateur est amené à croire que les deux adolescents ont peut-être été amenés à la violence par la proximité d´une usine d´armes locales. Or on appris plus tard que cette usine ne produisait rien de plus mortel que des fusées servant à lancer des satelites de télécommunication."

Je pourrai multiplier les exemples...

c´est tout con : Des que qqun, dans le monde du cinéma ou de la musique, commence a séduire tout le monde, a plaire a tout le monde, Il y´a FORCEMENT un journal quelconque pour le descendre , pour faire son précurseur, pour faire semblant d´etre bien plus lucide que les autres.
ça a été le cas pour spielberg, pour matrix 2et3 ( dans l´autre sens), pour tarantino également, et donc pour michael moore.

Si les Idées peuvent paraitre simpliste, le fond est bon et il ne faut pas chercher le petite bete, merde ! Je suis loin d´etre entierement d´accord avec ce qu´il dit et fait, mais on ne peut nier son talent de réalisteur de doc et sa croyance en ses idéaux.

moi y un truc qui me degoute chez se type,c est cours et simple,sa fait " in"d etra anti Bush,donc lui y doit faire le type genial et anti Bush

si tlm etait pro Bush(et en incluant que Bush soit le meme homme que dans la realite)lui serait pro Bush,en bref il profite de la tendence politique

Je crois que non, tu n´as pas compris grand chose dans ce cas...

Le problème de Moore est qu´il fait uniquement des films idéologiques alors que le but du cinéma est avant tout de divertir. Il est ainsi le nouveau porte-parole de l´idéologie gauchiste.
Soit ms qu´il s´engage en politique ( je doute qu´il en ait les capacités).

Il n´est rien d´autre que le leni riefhenstahl du XXIe siecle.

Si l´on considère le cinéma comme un art...On peut l´assimiler à la littérature, qui a souvent servi pour des idéologies ( Cf : Voltaire...Ou même Molière..)

je suis d´accord avec Masterbow.
Mais ce qui est dangereux c´est que le septième art a le pouvoir de l´image. Ce que n´a pas la littérature.
Le cinéma façonne ( ds le cas de films idéologiques) bcp plus l´esprit qu´une oeuvre littéraire.
Cela vaut aussi pr la TV.
En ce sens c´est dangereux.

remarque le pouvoir des paroles et de l imagination voir de la fabulation dans les livres n est pas mal non plus,apres tous " mein Kampf"en a convaincu plus d un...

Voltaire était un accro du luxe

Si CHe Guevara préfère la jungle c´est son choix

Sans parler des communistes français qui se " déguisent"

Non mais c´est as une raison...

Et puis le fait que Moore soit engagé ne signifie pas qu´il réalise des films de propagande...J´ai vu Fahrenheit 9/11 et l´ai trouvé assez bon ! Même si la deuxième partie mollit un peu, la première partie est édifiante.

( tiens tout ça me rappelle un peu le principe de la conjuration des imbéciles)

C´est le courrier international de la semaine dernière ( 1er au 7 juillet) qui parle de Moore.
De plus, il y a également des articles en faveur du film de Moore dans ce CI, le journal ne fait qu´exposer les 2 points de vue.

C´est une bonne chose.Il faut avouer que ce documentaire d´investigation est lon d´être aussi bon que d´autres films de Moore comme Bowling for Columbine, mais il reste tout de m^me très intéressant.

" C´est une bonne chose."
CI est un bon journal qui fait souvent ça dans ses dossiers.

oui et ben c´est plutôt positif non, de confronter 2 points de vue ?

Hazheel-Torn :
heu ouais, je suis d´accord avec toi, moi.
Je rajoutais juste que CI faisait ça souvent pour mettre en avant ce journal que j´aime bien. C´était un compliment.

Confronter 2 pts de vue, c´est ce que Moore ne fait pas, justement, ce qui est contraire à tte méthode journalistique et historique . C´est pour ça que ses films st des pamphlets, pas des docs, il faut les prendre avec des pincettes, savoir prendre du recul...Ils font du bien, mais il faut pas se faire son opinion que sur ce qu´il dit de Bush and co, même si bcp de choses st vraies...Et c´est aussi un Américain pur jus, dc un buisnessman qui aime le profit et sait en faire...

Ouais mais quand je pense a Moore, je me dis que tant que durera la baisse de confiance qui nous occupe, il est nécessaire d´anticiper toutes les organisations matricielles possibles pour longtemps.