mais on ne peut pas rester sans rien faire, ni sans rien dire
-> et quelle serait la réponse intelligente à préconiser sinon de leur fouttre la paix ? ou de leur dire gentiemment qu'ils se suicident avec la drogue plus vite que normalement, et qu'ils sont donc économiquement moins intéressant pour la société ?

Parce qu'en attendant que quelqu'un de plus malin moi propose une idée géniale pour les drogues, la prison et les amendes sont ridicules ; légalisons.

La prison, non seulement c'est pas la solution mais plus qu'injuste, c'est totalitaire. A ma dernière sortie de garde à vue, le flic a dit que la prochaine fois que je consommerai du cannabis, j'en aurai pour 2 ans et demi de taule (j'étais mineur à l'époque, actuellement ça serait 5 ans).

Mais je lui ai dit bien en face ce que je pensais de son boulot, de son point de vue et de lui, j'ai eu des couilles, les couilles d'en parler, de lui en parler.

Et c'est pas cet abruti qui passe ses journées à jouer aux cartes qui va venir m'embarquer chez moi avec mes potes.

Je l'ai dit et je le répète: La seule chose débile dans le cannabis, c'est sa prohibition

"leur dire gentiemment qu'ils se suicident avec la drogue plus vite que normalement" et qu'on ne peut pas, moralement, laisser quelqu'un se suicider (sauf dernière extrémité), sans compter que, je n'en démordrai pas, la diminution de l'espérance de vie n'est pas le seul risque de la drogue. Et puis que la drogue est souvent produite dans des pays pauvres par des groupuscules, commercialisée par des mafias, le tout sur le dos de travailleurs exploités. Qu'en cas de dépendance (physique ou non), que deviendrait le consommateur s'il ne pouvait plus se procurer sa drogue? Ce serait sans doute une mauvaise passe, non?
Je n'y vois que des désavantages.

et qu'on ne peut pas, moralement, laisser quelqu'un se suicider
-> on peut moralement lui dire, mais de là à empêcher quelqu'un de faire quelque chose qui ne te regarde pas.

sans compter que, je n'en démordrai pas, la diminution de l'espérance de vie n'est pas le seul risque de la drogue.
-> Tout à fait. Comme le parachutisme, et alors ?

Qu'en cas de dépendance (physique ou non), que deviendrait le consommateur s'il ne pouvait plus se procurer sa drogue?
-> je pense qu'il est plus dur de se fournir dans le marché noir, que le marché libre. Donc ce problème est résolu par la légalisation. Un dépendant aura plus de chance d'être violent lorsque le prix de la drogue est haut, et donc difficile à se procurer sans voler ou agresser ; non ? Donc le marché libre permet de réduire le nombre de crimes qui sont associés au financement de la dose par le junkie.

Et puis que la drogue est souvent produite dans des pays pauvres
-> Dans ce cas tu as raison, il vaut mieux les empêcher de se développer en légalisant, et par là même en coupant les mafias sous le pied.

par des groupuscules, commercialisée par des mafias
-> Tu connais l'histoire de l'héroïne en Afghanistan ?
Ou plus vieille, du Vietnam ?
Car c'est de l'argent publique qui sert à amener la drogue.

le tout sur le dos de travailleurs exploités
-> Oh Marx, gloire et débat d'idées !
Suffit de donner des graines à tout le monde, on produira ici. C'est gratuit de faire pousser de l'herbe !
D'ailleurs en parlant de graines, on peut en rapporter. Oui c'est légal en France d'importer des graines

Alors vous êtes en train de me faire chier, de dépenser notre pognon sur des flics et des douaniers, dans des prisons, pour enfermer des types qui fument du cannabis alors qu'on peut importer des graines légalement

Vous êtes trop forts !!! Vive la prohibition !!

Ta meute de smiley, ton excitation permanente et ton absence complète de raisonnement critique me saoulent. J'abandonne.

c'est pas contre toi ma meute de smiley mon chou. Et je suis plutôt critique sur la prohibition, non ?

1. chester_field Voir le profil de chester_field
2. Posté le 26 octobre 2008 à 21:50:10 Avertir un modérateur
3. Par contre ta carte est bidon, désolé mais en Espagne il y a statistiquement plus de fumeurs de cannabis qu'en France. Et de même en Belgique ou il y a quasiment autant de consommateurs qu'en France.

C'est ce qui fait de nous un peuple si pacifiste, et qui fait qu'on ne va pas tapper ces vilains flamands séparatistes. Allez, peace mùon frère

Et puis que la drogue est souvent produite dans des pays pauvres par des groupuscules, commercialisée par des mafias, le tout sur le dos de travailleurs exploités.

Je rapelle juste que la plus grande éradication de drogue est venue de la part de terroriste, les Talibans, qui de 2000 a 2001 ont anéanti 80 % de la culture de pavot, c'est seulement quand les américains sont arriver en fin 2001 que la culture a commencer a ré augmenté, de plus de 3300% pour les dernier chiffres de 2006

essayer de me faire croire que cette hypocrisie profite pas aux politiciens et que les mafieux ne s'intéresse pas a la politique, c'est me prendre pour un con, j'ai lu pas mal d'étude, sur pas mal de drogue, d'où sa viens, qui la fabrique, qui la inventé ou qui a appris a s'en servir, et sa a changé beaucoup de choses de mon point de vue des drogues, ou les plus dangereuses son bien les drogues synthétique qui ont pour la plupart été inventé par des grands entreprises médical

Vous balancez vos suppositions sur le cannabis comme si c'était des faits concrets, hors sa n'est rien ce sont juste des suppositions

Lorsque l'on chauffe les extraits de plante à une température proche de la température de vaporisation, des produits de dégradation pyrolytiques irritants apparaissent. Ceux-ci peuvent être nocifs. Il est donc conseillé de chauffer les extraits au-dessous de cette température.

La vaporisation n'est pas censé bruler les végétaux (car la cellulose qu'ils contiennent ne brule qu'au-dessus de 230°C (446°F), ce qui permet de répéter plusieurs fois l'inhalation avec les mêmes extraits de plante.

Aucune étude sur l'abus de vaporisation n'a été menée à ce jour. Aucun effet secondaire notoire n'a été décrit par les hôpitaux qui utilisent ces appareils (Suisse, Autriche...)

Les plantes les plus utilisées en vaporisation sont le tabac et le cannabis car la vaporisation est une alternative à la cigarette, au cannabis ingéré ou fumé. L'irritation des poumons (bronchites...) est ainsi minimisée (pas de fumée, pas de goudrons).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vaporisateur

La fumigation, ou vaporisation était bien connue des Scythes, si l'on en croit l'historien grec Hérodote[1] (450 av. J.-C.), qui décrit une séance de fumigation collective entrainant l'hilarité des participants. Le professeur Serguei Ivanovich Rudenko, archéologue russe, a confirmé l'utilisation courante du cannabis par les Scythes avec la découverte en 1929 sur le site de Pazyryk d'un chaudron de bronze rempli de graines de chanvre carbonisées, ainsi que des vêtements de chanvre et des encensoirs métalliques[2].

De plus les risques peuvent être considérablement réduit avec de simples appareilles, qui n'existent pas seulement depuis notre époque ..

"c'est pas contre toi ma meute de smiley mon chou. Et je suis plutôt critique sur la prohibition, non ?"

Tu devrais quand même te rendre compte que même les personnes les plus réticentes vis-à-vis de la drogue sur ce forum admettent que la répression actuelle est trop lourde et absurde (surtout pour la prison). Mais jamais dans tes posts tu ne sembles apprécier cet état de fait, et on a même souvent l'impression que tu renvois dos-à-dos tous ceux qui ne sont pas pro-drogue. C'est assez irritant.
Peut-être est-ce juste une maladresse d'expression, mais à la longue, ça agace, quand même.

"Je rapelle juste que la plus grande éradication de drogue est venue de la part de terroriste, les Talibans, qui de 2000 a 2001 ont anéanti 80 % de la culture de pavot, c'est seulement quand les américains sont arriver en fin 2001 que la culture a commencer a ré augmenté, de plus de 3300% pour les dernier chiffres de 2006"

Je range les politiciens qui profitent de cet état de fait parmi les mafieux.

Je commence à être d'accord avec toi Saheyus, ils doivent avoir le droit de ne pas aimer la drogue, mais ils ne veulent pas trop punir les consommateurs. Alors autorisons ceux qui en veulent à en faire pousser CHEZ EUX et à fumer CHEZ EUX. Ca devrait être pareil pour la cigarette, après tout je prône la tolérance mais je ne respecte pas les points de vue inverses au mien.

J'étais con de réagir ainsi, je vais changer

• chester_field Voir le profil de chester_field

* Posté le 31 octobre 2008 à 23:01:40 Avertir un modérateur
* Je commence à être d'accord avec toi Saheyus, ils doivent avoir le droit de ne pas aimer la drogue, mais ils ne veulent pas trop punir les consommateurs. Alors autorisons ceux qui en veulent à en faire pousser CHEZ EUX et à fumer CHEZ EUX. Ca devrait être pareil pour la cigarette, après tout je prône la tolérance mais je ne respecte pas les points de vue inverses au mien.

Je suis d'accord avec toi

Moi pas,il faut être naïf pour croire que la culture restera cantonnée à son propre jardin,on ne parle pas de radis là.

ça ne pose pas de probleme libegafra... la consommation collective ne rime pas touours avec deal...

En même temps si tu cultives tes patates, tu achètes moins de patates au magasin. Pourquoi ça serait différent avec le cannabis ? Surtout que tu es certains qu'on ajoute pas de la merde pour l'alourdir, vu que c'est toi qui l'a fait pousser !

Arrêtons de diaboliser l'alcool... Ca reste avant tout un plaisir de boire de l'alcool, et ceux qui prennent le volant bourrés on peut pas grand chose pour eux!

Et puis si ça devient facile de trouver de la drogue faut pas se leurrer, les "douanes" laissent filer quand ça les arrange, c'est à dire quand ils peuvent empocher du fric!

Les douaniers et les flics font un boulot lamentablement mal fait. Franchement ici, il y a d'autre gens qui fument du cannabis, avez-vous du mal à vous en procurer?

Je veux pas dire mais à un tel niveau d'échec, il faut mieux abandonner la prohibition

Aragorn: Quelle que soit la substance, si on contrôle parfaitement sa consommation, elle ne présente pas trop de danger... Sauf si tu dois conduire

C'en est d'ailleurs de même pour la drogue dure, on se pique à l'héroïne une fois tous les 6 mois on risque quand même pas d'en mourir.

Mais il est plus simple de maîtriser sa consommation de cannabis ou d'alcool que de drogues dures, c'est pour ça que je suis totalement opposé à leur légalisation.

Et je dirais que le cannabis est la seule drogue "écologique". En effet, on fume directement la plante. On ne doit pas en transformer des tonnes pour obtenir une quantité insignifiante (comme c'est le cas avec la cocaïne) et en utilisant des produits chimiques nocifs/toxiques:
http://www.ikiru.ch/tonioo/la-fabrication-de-la-cocaine

On fait un bonus écologique pour l'achat d'herbe payé par un malus écologique sur la cocaïne ?

Une petite démonstration :

Aux Pays Bas, je consomme en moyenne 1 gramme par jour. Donc, 360 grammes par an.

300 grammes d'herbe en un an. Même pas le poids d'un paquet de beurre.

Je suis un consommateur super hard : vous prenez n'importe quel journal ou étude, qui vous dit : "on considère un fumeur régulier - ou accroché à partir de x joints par mois". Et bien vous pouvez être sur que je peux multiplier x par 30 pour obtenir ce que je me mets.

Et ça, c'est rien qu'en marijuana.

Donc ça me fait à peu près 1500 / 2 000€ de beuh par an à acheter.

En France, je dépensais 200 francs par jour. 7 000€ par an.

Alors, faites le même raisonnement avec des barbituriques, de la came, de la vraie, et voyez combien coûte la prohibition à un consommateur régulier ou un malade.

Tout ce fric provient : du trafic lui même, de vol, et d'extorsion.

Et donc, on pourrait, si on était omniscient, connaître la part des crimes liés au financement de la dose.

SI de l'autre côté on rajoute le nombre de fonctionnaires qu'on paie à emmerder les malades et emprisonner les refourgueur (qui ne sont jamais les dealers, puisque personnellement, je préfère 10 ans de taule plutôt que de dénoncer mon dealer. Pour la simple et bonne raison qu'un coup de couteau dans les caniveaux est moins attirant qu'une prison).

Donc tout ce fric, celui des drogués, celui des condés, celui des victimes de crimes/délits liés à la drogue, est une perte pour la Fraônce, des emplois en moins, etc... à cause d'une toute petite loi qui n'emmerde que les drogués qui le sont déjà.