Risque augmenté de cancer du poumon et d'atteinte des voies aéro-digestives supérieures. Le joint de cannabis fait inhaler 6 à 7 fois plus de goudrons et de CO que la cigarette. Et il contient 2 fois plus de benzène et 3 fois plus de toluène, des agents toxiques. Fumer trois joints tous les jours ferait courir les mêmes risques de cancers ou de maladies cardiovasculaires que fumer un paquet de cigarettes par jour."

Pas mal pour une blague .
M'étonnerait que la plante en elle-même contienne du benzène et du toluène... Oui, après, forcément, si on fait les tests sur les joints qui proviennent de cannabis coupé 40 fois pour que chaque intermédiaire trouve son bonheur...

Je peux me tromper, mais il me semble qu'on a découvert (ou révélé au public) les effets néfastes de la cigarette trop tard, lorsque le secteur était déjà en place. Sur un plan personnel j'ai rien contre l'interdiction de la cigarette, mais il fallait l'étudier avant.

Précisons que je ne suis aucunément pour l'interdiction de la cigarette et de l'alcool, histoire de... Si l'on part sur ton point de vue, pourquoi avoir désamianté, le secteur était déjà en place quand on a révélé au public les effets néfastes... Plus globalement, tu as un secteur déjà en place pour le cannabis. La différence est qu'il n'est pas légal. De même, sur la nocivité, elle est largement moindre si tu imposes une certaine qualité de produit. Chose impossible aujourd'hui tant que tu ne produis pas toi-même... Au passage, sur l'autoproduction, je crois que c'est l'exemple même du cas de la prise de conscience complète du consommateur à ce sujet.

Il suffit de faire quelques contrôles surprises avec des flics en civils et de lourdes amendes

Oui, dire "on fera ca" ca marche sur le papier. Là encore, tu n'as toujours aucun moyen de tout contrôler... Surtout que les contrôles surprises, faudra trouver le personnel pour.

Surtout que les contrôles surprises, faudra trouver le personnel pour.

puis on peut pas être pour des contrôle surprise

Tu t'enfonces dans le ridicule. Je ne répondrai même à tes quatre première phrases: tu es complètement incapable d'argumenter, de faire plus de dix mots sur un sujet, et tu ne trouves pas mieux que parler de Star Ac. Tu touches le fond, et j'ai pas envie de t'y rejoindre.
En fait, dans tes accusations, tu touches aussi le fond, mais j'ai pas l'habitude de me laisser insulter sans réagir. Et je vais donc prendre le temps de te répondre.

"tes fantasmes de fasco"

Quels fantasmes de "facho"? (putain, si tu veux utiliser cette insulte tous les trois posts, essaie au moins de l'orthographier correctement! le fascisme, c'est le règne de l'inculture, et les livres brûlés, alors si tu veux parler d'eux, essaie au moins de dépasser leur niveau intellectuel, tu veux?)
Où est-ce que j'ai des "fantasmes de fachos", dis? J'ai dis que je voulais une armée ou une police fortes? J'ai dit que j'étais pour la gloire de la mère patrie, pour la nationalisme et les traditions? Je voue un culte à une quelconque idole (duce), qui pourrait mener l'humanité sur le droit chemin? Je suis discriminant à l'égard de quelque minorité que ce soit? J'ai dit que j'étais croyant? Allez, réponds à une seule de ces questions, et *ose* seulement y répondre une seule fois oui.

"tu ne sera pas obliger d'être libre"

Je suis libre, dix fois, cent fois plus que toi. Parce que moi je sais ce qui fait de moi ce que je suis, je sais quelles sont les raisons de mes choix, et je sais quelles conséquences auront mes actes. Toi, tu ignores tout cela, tu crois qu'il n'y a ni passé ni avenir, et le jour où tu te prendras un coin du monde sur la gueule, tu ne pourras que chialer sur ton sort et maudire le méchant univers qui ne roule pas comme tu voudrais. Tu loues les mérites de la drogue en croyant qu'en consommer prouve que tu es libre, mais ce faisant, tu es plus esclave qu'aucun autre, car tu crois que ton maître est la preuve de ta liberté.
Allez, une petite citation à ton attention:

« Dans un tourbillon de poussière qu'élève un vent impétueux ; quel qu'il paraisse à nos yeux, dans la plus affreuse tempête excitée par des vents opposés qui soulèvent les flots, il n'y a pas une seule molécule de poussière ou d'eau qui soit placée au hasard, qui n'ait sa cause suffisante pour occuper le lieu où elle se trouve, et qui n'agisse rigoureusement de la manière dont elle doit agir. Un géomètre qui connaîtrait exactement les différentes forces qui agissent dans les deux cas, et les propriétés des molécules qui sont mues, démontrerait que, d'après les causes données, chaque molécule agit précisément comme elle doit agir, et ne peut agir autrement qu'elle ne fait. »
— Paul Henri Thiry d'Holbach, Système de la nature

Ah, petite note au passage: les fascistes haïssent les philosophes déterministes comme Spinoza ou le Baron d'Holbach, comme ils haïssent tous les philosophes des Lumières. Toi qui es si intelligent, tu devrais le savoir.

j'ai meme pas encore 15 ans et j'en ai déjà fumé, c'est ce qu'on appelle la légalophobie ^^

Les antis-drogues sont des paumés, ils boivent leur pinard ils sont content comme ça

"Les antis-drogues sont des paumés, ils boivent leur pinard ils sont content comme ça"

Je suis contre la consommation de drogue, et je ne supporte pas une goutte d'alcool. Ca fait de moi l'exception qui confirme la règle, ou ça veut dire que ton raisonnement est simpliste? Je penche plutôt pour la seconde option.

Pourquoi tu es anti-drogue ?

Tu loues les mérites de la drogue en croyant qu'en consommer prouve que tu es libre, mais ce faisant, tu es plus esclave qu'aucun autre, car tu crois que ton maître est la preuve de ta liberté.

libre à ceux voulant en consommé de le faire

1. Saheyus Voir le profil de Saheyus
2. Posté le 19 octobre 2008 à 19:08:25 Avertir un modérateur
3. "Les antis-drogues sont des paumés, ils boivent leur pinard ils sont content comme ça"

Je suis contre la consommation de drogue, et je ne supporte pas une goutte d'alcool. Ca fait de moi l'exception qui confirme la règle, ou ça veut dire que ton raisonnement est simpliste? Je penche plutôt pour la seconde option.

donc comme tu est contre tout le monde doit être contre. sympa le raisonnement l'anar d'henry IV

"M'étonnerait que la plante en elle-même contienne du benzène et du toluène..."

Ils parlent après combustion.

"Si l'on part sur ton point de vue, pourquoi avoir désamianté, le secteur était déjà en place quand on a révélé au public les effets néfastes..."

Au-delà de l'économie, ce sera surtout les fumeurs qui ne seront pas d'accord.

"Plus globalement, tu as un secteur déjà en place pour le cannabis. La différence est qu'il n'est pas légal."

Oui et on a aussi plein de travailleurs sans-papier, c'est pas une raison pour autoriser cela...

"Oui, dire "on fera ca" ca marche sur le papier. Là encore, tu n'as toujours aucun moyen de tout contrôler..."

On disait pareil en début d'année pour l'interdiction de fumer dans les bars. Avec des amendes dissuasives pour le barman et le client, presque tout le monde respecte.

(((((# Apatride_Nodead Voir le profil de Apatride_Nodead

1. Posté le 19 octobre 2008 à 19:04:13 Avertir un modérateur
2. j'ai meme pas encore 15 ans et j'en ai déjà fumé, c'est ce qu'on appelle la légalophobie ^^

Les antis-drogues sont des paumés, ils boivent leur pinard ils sont content comme ça ))))

------> Je suis un ancien fumeur et j'ai fumé jusqu'a 3, 4 joints par jours quotidiennement et pourtant je suis anti-drogue convaincu. Je ne suis pas forcement pour légiférer sur les drogues douces et je n'ai pas d'avis tranché la dessus. Une chose est sur, grâce a mon expérience, c'est que je n'ai jamais vu les fumeurs se limiter a leur joint. Ils mélangent le festin avec l'alcool le plus souvent mais aussi les acides, cocaïne jusqu'au drogue plus dures. Le besoin de drogue est surtout lié a des carences de bien être et de liberté intérieures lié a un manque de sens dans sa vie. La drogue devient une compensation, un substitue a un mal-être. Cela est dommage car il existe des réponses en soi pour dépasser cette souffrance en construisant sa vie pour qu'elle est un sens et un future.

"libre à ceux voulant en consommé de le faire"

Et tu crois qu'une fois addicts, ils sont "libres"?

"donc comme tu est contre tout le monde doit être contre. sympa le raisonnement l'anar d'henry IV"

1) Je n'ai pas dit ça, alors arrête de lire ce que tu veux. Tu sais aussi bien que moi que j'ai simplement dit: "il existe des anti-drogue qui ne sont pas alcoolique" vérité incontestable je pense.
2) Fous-moi la paix avec Henry IV. Si tu veux tellement parler de mes études, parle donc de l'IIM, ça te rendra un peu moins con.
3) Mais pourquoi tu te sens obligé de foutre un smiley par phrase? T'as pas dépassé la phase du kikoolol ou quoi?
4) Tiens, t'as arrêté de me parler du Maréchal et des fachos? Ca veut dire que tu as abandonné un peu ta stratégie d'insultes sans fondement et que tu vas me présenter des excuses? Ou juste que tu es incapable de relever le défi que je t'ai lancé?

Ah, et désolé aux autres qui discutent sérieusement du problème (et dont je suis les posts avec un certain intérêt au demeurant). Honnêtement, si ça ne tenait qu'à moi, j'éviterai de pourrir le topic en répondant aux inepties de Libertarian, mais que voulez-vous, on est humain.

au tout début de ce débat, ton 1er post Saheyus tu dis: Ca n'est pas forcément entièrement lié aux douanes, il est possible de cultiver du cannabis en France (pour la consommation personnelle, surtout) !!

j'ai des doutes là dessus... tu vas voir les flics en leur disant que tu cultive chez toi juste pour toi, je doute qu'ils vont rien dire lol
la culture est interdite, seul la possession de graine est autorisé il me semble

Jey007 Posté le 19 octobre 2008 à 19:24:09 "M'étonnerait que la plante en elle-même contienne du benzène et du toluène..."

Ils parlent après combustion.
Oui, et franchement, une enquête 60 millions de consommateurs sponsorisée par l'autorité gouvernementale de lutte contre la drogue, j'ai de sérieux doutes dessus quand même... ( http://www.lefigaro.fr/sciences/20060326.WWW000000077_fumer_trois_joints_equivaut_a_fumer_un_paquet_de_cigarettes.html )

Au-delà de l'économie, ce sera surtout les fumeurs qui ne seront pas d'accord.
Je ne crois pas qu'on réclame trop leur avis quand il s'agit d'interdire de fumer dans les bars...

Oui et on a aussi plein de travailleurs sans-papier, c'est pas une raison pour autoriser cela...
Sauf qu'on a une partie des travailleurs sans-papiers qui travaillent "en règle", en étant déclarés, etc... Qui a dit paradoxe? ^^

On disait pareil en début d'année pour l'interdiction de fumer dans les bars. Avec des amendes dissuasives pour le barman et le client, presque tout le monde respecte.
Forcément, les bars coulent, c'est plus facile de faire respecter la loi quand on prend des décisions qui condamnent des entreprises...

Cça me fait toujours rire de me faire traiter de coincé parce que je suis anti-drogue surtout quand on vient me parler de liberté" de se droguer.

"j'ai des doutes là dessus... tu vas voir les flics en leur disant que tu cultive chez toi juste pour toi, je doute qu'ils vont rien dire lol"

J'ai dit "il est possible", pas "il est légal". J'en sais quelque chose, mon frère a réussi à cultiver du cannabis dans une sorte de petite grotte sous notre maison (manifestement sans que mes parents s'en rendent compte), et il a failli aller en tôle pour ça.
Mettre la consommation de drogues entièrement sur la compte des douaniers qui feraient mal leur boulot, je trouve que ça donne un bouc émissaire un peu facile, tout de même.

Libegafra89 Posté le 19 octobre 2008 à 22:33:34 Cça me fait toujours rire de me faire traiter de coincé parce que je suis anti-drogue surtout quand on vient me parler de liberté" de se droguer.

mais non, tu es coincé parce que tu es de droite voyons

Heu centre-droit hein , si on veut ,pas de blague hein oh non mais,dites,enfin

Chaud Jedi qui assume pas encore ses relents sociaux-démocrates. Ca viendra.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17382831

voila par ordre croissant les drogues les plus dangereuses en fonction de leur dependances et de
leurs dommage ssur le corps, lorsque celles ci sont pures :
Et la prochaine fois que ton docteur te dit qu'un verre de vin par jour, c' est bon pour la sante, demandes lui combien il touche par mois des lobbys du pinard.

20 Khat
19 Alkyl Nitrites
18 Anabolic Steroïds
17 GHB
16 Ecstasy
15 Solvents
14 LSD
13 Cannabis
12 Methylphenidate
11 4-MTA

10 Burpenorphine
9 Amphetamine
8 Ketamine
7 Alcohol (et c´est notre seule gloire nationale...)
6 Benzodiazepines
5 Tobacco

4 Street methadone
3 Barbiturates
2 Cocaine
1 Heroine

((((# fffanatic Voir le profil de fffanatic

1. Posté le 19 octobre 2008 à 22:59:35 Avertir un modérateur
2. Libegafra89 Posté le 19 octobre 2008 à 22:33:34 Cça me fait toujours rire de me faire traiter de coincé parce que je suis anti-drogue surtout quand on vient me parler de liberté" de se droguer.))))

----> Se droguer comme se suicider est une liberté négative en fait mais je pense qu'utiliser la coercition avec l'intention de venir sincèrement au secoure de celle-ci meme si je me trompe, est légitime. Pour ma fille ou mon fils, je le ferais sans hésiter si je pense qu'ils font une erreur, on ne peut pas m'en vouloir. Ce sont de vieux debat qui n'ont pas pour l'instant de réponses idéales.