et de plus, interdire de fumer n'a jamais empeché personne de le faire. on le soigne quand même alors ?

Et bah on n'est pas plus ruiné que ça ; avec le nombre de dépités qu'on paie à rien foutre

1. Valcmwa Voir le profil de Valcmwa
2. Posté le 17 octobre 2008 à 13:05:35 Avertir un modérateur
   1. vincentdrizzt Voir le profil de vincentdrizzt
3. Posté le 17 octobre 2008 à 12:55:29 Avertir un modérateur
4. Mais le cannabis C'EST de la merde. Tous les derniers rapports scientifiques le prouve. Je ne sais pas ce que c'est que cette mode ces dernières années d'idéaliser cette substance. Il ne viendrait à l'idée de personne aujourd'hui de venter les mérites du tabac, pourquoi le faire avec une substance toute aussi nocive sinon pire?

Oui, c'est de la drogue, c'est nocif pour la santé.
Ne pas faire du sport, c'est aussi nocif, donc on doit rendre le sport obligatoire.
Manger trop de viande est nocif, on doit donc règlementer l'assiette des gens.
Etc.

Et bon, penser, c'est nocif aussi, interdisons de penser !

Tu vois, il est normal d'interdire à ton voisin d'avoir un char d'assaut chez lui, il risquerait d'avoir envie d'écraser ta maison en passant. Mais la différence avec la drogue, c'est que ça ne concerne que toi. Le fait que toi, tu fumes, ne va pas faire que la terre entière va se mettre à fumer.

Vu et revu comme argumentation pour légaliser n'importe quoi. Tu oublies que certaines personnes ne sont pas qualifiées de responsables: les mineurs.
Or ils sont de plus en plus touchés par ce problème et n'ont pas forcément le recul nécessaire pour une consommation raisonnable de cannabis (quand bien même cette quantité existerait). La loi protège cette catégorie de personnes entre autre.

Et puis il y a une frontière entre ne pas faire ce qu'il faut pour prendre soin de ta santé et faire ce qu'il faut pour la détériorer.

La loi protège cette catégorie de personnes entre autre.
-> C'est pour ça qu'un ado sur deux en a fumé ? :sarcasic:

Ils vont bien, ne t'en fais pas.

"Vu et revu comme argumentation pour légaliser n'importe quoi. Tu oublies que certaines personnes ne sont pas qualifiées de responsables: les mineurs. "

Sauf que le statut de minorité (et de majorité) est déterminer par la Loi, et que ça ne fait pas êtes la personne totalement irresponsable à 17 ans et 364 jours, et responsable deux jours après.

Si une personne n'est pas capable de faire preuve de recul et de prendre le cannabis, l'alcool, etc. comme un amusement, c'est leur problème. Pourquoi les personnes pouvant faire preuve de recul et connaissant leurs limites devraient en pâtir ?

C'est comme à l'école, les punitions collectives, ça m'a toujours foutu les glandes.

Drizzt, j'ai ma petite idée pour l'idéalisation du cana, mais après on va encore me dire que je suis médisant de ce qui se trouve à bâbord.

Toute façon faut pas chercher, la plupart des anarchos et plus généralement des mecs qui veulent que l'Etat disparaisse ont décidé que le cana c'est bien parce que c'est bien et ça fait rebelle, et que de toute manière c'est bien aussi parce que le gouvernement dit que c'est mal.

Vu qu'on s'indigne et du nombre de fumeurs de cannabis en France et du manque de financement, pourquoi ne pas y légaliser pour que l'Etat y aille de sa petite taxe?

Plus sérieusement, je rejoins la position de Val, c'est un acte qui nécessite une prise de conscience, une connaissance des possibles conséquences. On le devient plus ou moins tard et on peut l'être suffisamment à seize comme insuffisamment à vingt ans. On peut aussi choisir de ne pas en fumer, parce qu'on ne voit pas l'intérêt (c'est vrai quoi, la vodka c'est bien mieux )

Mais pour la dangerosité et les risques d'addiction, c'est aussi le cas pour le tabac classique et l'alcool qui eux sont soumis à des contrôles bien moins sévères. C'est surtout cette inégalité qui n'est pas normal Jey. L'alcool, et le vin, font partie des "traditions" françaises et il ne faut pas déstabiliser une partie de notre économie, c'est l'argument le plus courant au sujet du vin, c'est assez drôle qu'on puisse voir des arguments médicaux plus ou moins exacts pour ou contre le cannabis, mais que pour l'alcool et le vin, on en vienne très vite à des arguments économiques et une question de tradition assez douteuse.

a plupart des anarchos et plus généralement des mecs qui veulent que l'Etat disparaisse ont décidé que le cana c'est bien parce que c'est bien et ça fait rebelle, et que de toute manière c'est bien aussi parce que le gouvernement dit que c'est mal.
-> ça fait rebel de faire comme un jeune sur deux ?
Soyez un peu cohérent....

des jeunes morts de coma éthylique, ça se trouve à la pelle...

par contre d'overdose de LSD ou de cannabis : zéro.

c'est con, pas vrai ?

On devrait interdire de faire des BBQ, leur effet cancérigène est clairement établi.

1. Sanksion2 Voir le profil de Sanksion2
2. Posté le 17 octobre 2008 à 18:46:50 Avertir un modérateur
3. des jeunes morts de coma éthylique, ça se trouve à la pelle...

par contre d'overdose de LSD ou de cannabis : zéro.

c'est con, pas vrai ?

Encore une fois c'est pas parce qu'il existe certaines substances nocives que l'on doit encenser d'autres substances nocives.
De plus ai-je dit a un seul moment que c'était bien de boire de l'alcool?Je ne crois pas.

Quand a tes histoires de morts par surconsommation de substance toxique...ben ouais et alors? Il n'y a pas que la surconsommation qui soit néfaste, la consommation de dose régulières peut être dangereuse à long terme.

Et puis que fais-tu de tous les trouducs qui conduisent après quelques joints et qui finissent par se tuer ou tuer quelqu'un d'autre?

Tiens un lien sur le caractère "inoffensif" du cannabis : http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/cannabis/thc.htm

Un des effets néfastes et de diminuer les chances de reproduction... Heu finalement je suis même volontaire pour aider à payer ta dose sanksion !!!

Tu vois, il est normal d'interdire à ton voisin d'avoir un char d'assaut chez lui

pourquoi ?

Et puis que fais-tu de tous les trouducs qui conduisent après quelques joints et qui finissent ou tuer quelqu'un d'autre?

c'est donc un crime

sinon je ne vois pas en quoi, on peut interdire à certaine personne diverse consommations, cela reviendrait à remettre en question la souveraineté de la personne

1. Libeartarian Voir le profil de Libeartarian
2. Posté le 17 octobre 2008 à 22:35:50 Avertir un modérateur
3. pourquoi ?

Parce que je ne trouvais pas d'autre exemple et que la FN Herstal ne fabrique pas de chars.

Et qu'accessoirement, rien ne prouve qu'il est apte à une utilisation correcte du char, du point de vue du pilotage et autre?

1. fffanatic Voir le profil de fffanatic
2. Posté le 17 octobre 2008 à 23:17:51 Avertir un modérateur
3. Et qu'accessoirement, rien ne prouve qu'il est apte à une utilisation correcte du char, du point de vue du pilotage et autre?

possible d'être collectionneur, certains ont bien encore des jeeps et compagnie

"Mais pour la dangerosité et les risques d'addiction, c'est aussi le cas pour le tabac classique et l'alcool qui eux sont soumis à des contrôles bien moins sévères. C'est surtout cette inégalité qui n'est pas normal Jey."

La cigarette, bien que redoutable, reste moins dangereuse que le canna et ne modifie pas nos sensations. L'alcool si on dépasse pas 1-2 verres de vin par jour selon la personne, n'est pas spécialement dangereux.

Et dire qu'il y a moins de contrôles.. Tu parles à la conso ou a la fabrication ? Parce que lorsqu'on intercepte un automobiliste, on fait souvent un alcootest mais presque jamais de test au cannabis, par nature.

"sinon je ne vois pas en quoi, on peut interdire à certaine personne diverse consommations, cela reviendrait à remettre en question la souveraineté de la personne"

Peut-être parce que une grande partie du peuple est irresponsable ? Regarde le nombre de décès dus à l'alcool et au tabac, c'est une raison pour en rajouter ?

Jey La dangerosité moindre n'exclue pas les risques d'addiction dans les cas des deux produits. Et les conséquences sur la santé à long terme. Mais pas touche aux rentes de l'Etat et au lobby français du vin...
Sur le contrôle, je parle en matière de vente notamment. Aujourd'hui, quelqu'un de mineur qui prend une ou deux bouteilles de vin en plus d'autres petites choses, personne ne va contrôler son âge si c'est lui qui règle.

Pour le contrôle routier, le cannabis a une odeur particulière. En général, si tu sembles net, tu ne souffles même pas dans l'alcooltest par chez moi...

1. fffanatic Voir le profil de fffanatic
2. Posté le 17 octobre 2008 à 23:17:51 Avertir un modérateur
3. Et qu'accessoirement, rien ne prouve qu'il est apte à une utilisation correcte du char, du point de vue du pilotage et autre?

Oui, aussi. Accessoirement comme tu dis

Ca me paraissait trop logique que pour en faire mention

Fffanatic, personne n'a nié les risques d'addiction. Mais le danger est moindre, comme tu le dis. Seulement, les gens ont du mal à se réguler...

Pour les ventes, et bien il faut sanctionner les vendeurs qui ne contrôlent pas. Tout simplement. Si jamais les consommateurs mineurs ont un accident, il morflera bien également.

Je tiens à revenir sur ce qu'a dit vincentdrizzt. Il nous a dis que tous les derniers rapports scientifiques avaient pour conclusion sur le cannabis : "c'est mauvais" (je caricature).

Or, c'est FAUX ! Le cannabis divise la population scientifique depuis des années mon coco. Et c'est la seule "drogue" qui pose justement énormément de controverse. Sur la cocaïne, le LSD, l'héroïne (etc.) y'a pas de soucis, tous les scientifiques sont d'accord pour nous dire que c'est pourri. Or, le cannabis ils n'en sont pas capables ... Pourquoi ? Car le cannabis n'est pas aussi mauvais qu'on vous le fait croire tout simplement, certes, ça fait pas du bien aux poumons, mais au cerveau cela fait rien de mal. Énormément de scientifiques le préconise pour lutter contre parkinson, la dépression et pour favoriser l'esprit créatif.

Mais, tout de même, les scientifiques "conseillent" pour les fumeurs de cultiver le cannabis soi-même et non de l'acheter je ne sais où à je ne sais qui. Car le soucis de cette plante vient du fait que beaucoup de personnes rajoutent n'importe-quoi pour augmenter ou rajouter des effets, voire, pour se faire plus de pognon (cristaux de verre dans la beuh pour la rendre plus belle, donc plus cher).

Et comme le dit si bien Sanksion2, le cannabis est terriblement moins ravageur que l'alcool ou le tabac.