1. Libeartarian Voir le profil de Libeartarian
2. Posté le 20 septembre 2008 à 01:22:10 Avertir un modérateur Ignorer Libeartarian

#

Oui mais tu préfères payer cher ou ne pas payer cher pour envoyer une lettre?

payer le véritable cout. le rmiste du coin il envoie pas forcement des lettres à l'autre bout de la France, il y trouvera son compte non ?

Lorsque mon père cherchait un boulot (il était justement Rmiste) il avait justement à envoyer tout plein de courriers t partout.

1. Libeartarian Voir le profil de Libeartarian
2. Posté le 20 septembre 2008 à 01:22:10 Avertir un modérateur Ignorer Libeartarian

#

Oui mais tu préfères payer cher ou ne pas payer cher pour envoyer une lettre?

payer le véritable cout. le rmiste du coin il envoie pas forcement des lettres à l'autre bout de la France, il y trouvera son compte non ?

Un Rmiste cherche souvent un boulot donc a justement à envoyer plein de courriers!

Lorsque mon père cherchait un boulot (il était justement Rmiste) il avait justement à envoyer tout plein de courriers t partout.

donc il paye le véritable cout, si cherche dans le coin moins cher, si à l'autre bout plus chers puisque l'acheminement coutera plus

Un Rmiste cherche souvent un boulot donc a justement à envoyer plein de courriers!
donc si tout dans le coin il y trouvera son avantage

Le courrier n'est pas toujours (même rarement) à envoyer à l'endroit où on va bosser!

1. Jephte Voir le profil de Jephte
2. Posté le 20 septembre 2008 à 01:27:59 Avertir un modérateur Ignorer Jephte
3. Le courrier n'est pas toujours (même rarement) à envoyer à l'endroit où on va bosser!

Si tu veux pas payer, tu prends ta bagnole et t'y vas toi même

Si tu veux pas payer, tu prends ta bagnole et t'y vas toi même

attends t'imagine toi plus c'est loin plus les frais de déplacement ou transports seront chers, tu trouve sa normal toi ?

faut arrêter, les Rmistes ont bien assez de thunes avec toutes les aides yen a raz le bol

bref, je me tais parce que c'est pas trop le sujet mais faut arrêter quoi

1. liberal Voir le profil de liberal
2. Posté le 20 septembre 2008 à 01:21:33 Avertir un modérateur
3. Je préfère ne rien payer et envoyer un mail pour ma part, j'attends l'avis d'Adrien

--> Puisque tu attend mon avis.
Mon avis est que je suis totalement contre la privatisation de La Poste.

les français gueuleront toujours de toute façon. Quand la sncf était déficitaire mais avec un réseau bien entretenu, çà gueulait. Maintenant qu'elle fait des bénéfices et qu'elle cherche à en faire encore plus, le réseau est pourri et les français gueulent toujours.

Je me fiche de la privatisation, je veux de la libération.

Puis une privatisation ou l'état détient toujours assez pour récupérer les profits...Merci...

Quand à ceux qui disent que les services publics n'ont pas vocation à faire du profit. Sachez que toutes les entreprises publiques déficitaires vous les payez (payerez) par vos impôts, parfois deux fois (au paiement du service et avec les impôts).
Et tout cet argent, il n'a qu'un but, faire le profit de l'état qui n'est qu'en fait qu'une grosse entreprise qui n'en a rien à faire de vous et s'en met dans les poches.
Et le pire c'est que ce monstre est déficitaire et aurait du disparaitre.

D'ailleurs c'est marrant, avec la poste ou autres entreprises semi privatisées, l'état empoche les bénéfices de l'entreprise, et en plus vous fait toujours payer les même impôts, voir parfois plus.

Moi j'appelle ça se fiche de la gueule du monde.

Comment ose tu remettre en cause la bonne volonté d'un truc qui n'a pas à répondre aux volontés des consommateurs

Hors de question de privatiser la Poste. La distribution du courrier est un service Public, hors de question de laisser des requins s'approprier "un marché" dans le seul but de s'engraisser.

1. [Chavez] Voir le profil de [Chavez]
2. Posté le 20 septembre 2008 à 11:54:13 Avertir un modérateur
3. Hors de question de privatiser la Poste. La distribution du courrier est un service Public, hors de question de laisser des requins s'approprier "un marché" dans le seul but de s'engraisser.

dixit un mec qui porte le pseudo d'un fasco engraissant les grands patrons en rachetant leurs entreprise à prix d'or avec l'argent des vénézueliens, et qui se verra les revendre pour une bouchée de pain quand sa sera le bérézina aux Vénézuela ...

J'en ai rien à branler de tes états d'âme.

Les services publics ne sont pas des parts de marché destinés à engraisser des actionnaires, point barre.

Par contre qu'il dégraisse le publique t'en a rien à faire ?

1. [Chavez] Voir le profil de [Chavez]
2. Posté le 20 septembre 2008 à 12:04:52 Avertir un modérateur
3. J'en ai rien à branler de tes états d'âme.

moi je m'en fou pas du futur cataclysme aux Venezuela, ni celui que nos politique préparent

Les services publics
et une entreprise ne produit pas de service

destinés à engraisser des actionnaires
pour sa que chavez rachète a prix d'or et revendra pour rien ...

Pour l'instant le seul cataclysme il est à Wall Street. Enfin il n'y a pas eu véritablement de cataclysme puisque les contribuables sont là pour payer les conneries du libéralisme et sauver les meubles.

et une entreprise ne produit pas de service

Une entreprise privée est là pour faire du fric et seulement du fric, quitte à rogner sur la sécurité, comme les compagnies pétrolières avec les bateaux poubelles ou les chemins de fer en Angleterre.

Au Canada depuis que les libéraux ont privatisés les services de santé les files d'attentes aux urgences ont doublées alors que leurs sois disant recettes miracles libérales devait justement produire l'effet inverse

A chaque fois c'est le même refrain mais au final les citoyens l'ont dans le cul. On en a rien à branler de vos dogmes de merde, c'est clair ?

Quand vas tu comprendre que les services publiques sont plus cher que les services privés, et qu'en plus parfois tu les paies plusieurs fois ?