Le sénat représente les collectivités territoriales, mais le mode d'élection fait qu'il les représente mal, je veux changer ça.
Après le rôle est surtout de "corriger" les lois venant de l'AN et de contrôler l'action du gouvernement.
Quant à l'impression de maison de retraite, c'est dû au fafit que l'âge minimum est 30 ans et que de nombreux élus en fin de vie (politique) s'y réfugie, mais ça, c'est de leur responsabilité. Et puis, après tout, tant qu'ils font correctement leur travail.

Pour le programme je suis assez d'accord avec les choses proposé sur ce site:

http://www.frontnational.com/doc_programme.php

Mon but redonner une image à notre pays et retrouver la fierté d'être français

GOLDENDARKMAN : Vas donc voir ailleurs si j'y suis pas.
Il est interdit de poster des adresses de sites internet pour en faire la publicité. Pour ce qui est de ce que je pense du sujet du site, ça ne mérite pas qu'on s'y intéresse.

Sinon moi je suis déjà fier d'être français, j'ai besoin d'aucun borgne pour m'y aider, moi.

Antoum,tu reconnait qu'il existe un probleme de legitimité du Senat,je te fait par de mon point de vue sur leur inneficacité,

Pourquoi ne pas supprimer le senat ?

Un systeme mono parlementaire peut tous a fait etre democratique.

"Après le rôle est surtout de "corriger" les lois venant de l'AN et de contrôler l'action du gouvernement"

Si l'assemblé national devient la voix du peuple,ce qu'elle devrait etre,le Senat doit il "controler" le peuple ???

Quand au leurs "neutralité" sous entendu,elle est fausse.Il suffit que la majorité du senat soit associer au gouvernement.

Je ne vois donc tjrs pas l'interet de maintenir le senat.

Le fait qu'il soit elut par exemple par de "super electeur" montre la faiblesse democratique du scrutin.

Pourquoi ne pas supprimer l'intermediaire que represente ce scrutin indirect,propice a toute les tractations electoral ?

Leur mode d'election rigide et particulier permet egalement le fait que,malgres les differents mouvements,que celui ci reste majoriterement a droite depuis le debut de la 5 eme republique ?

En faite,les senateurs ne represente plus rien.
Surement pas le peuple.

Quand a son coté "refuge"...
Je suis ulcerer que nos impots servent a engraisser des gateux,des planquer(comme Pasqua)et consoeur.

autoum ça c'est ton avis petit gars

Et puis comme tu le dis toi même dans ta CDV:

antoum
Age 16 ans
Pays France
Membre depuis 1.033 jours
Dernier passage 31/08/2008
Avatar - antoum

J'ai rien d'intéressant à dire, alors mieux vaut que je ne dise rien. Non ?

"Sinon moi je suis déjà fier d'être français, j'ai besoin d'aucun borgne pour m'y aider, moi. "

Et c'est aussi mon avis,GoldenDarkman.

Quand je parlais de calculer l'indemnité des députés par rapport au temps qu'ils passent à l'AN, je le disais par rapport au salaire qu'ils ont. Un député DOIT retourner régulièrement dans sa circonscription, mais doit aussi aller régulièrement à l'AN ce qui est loin d'être le cas ! De fait, 7000 euros (il faudrait beaucoup moins selon moi, mais passons) par mois pour ceux allant régulièrement à l'AN (y étant un nombre x d'heures par mois au minimum (un nombre permettant au député de passer du temps dans sa circonscription quand même). Ensuite un retrait de tant d'euros par heures manquantes. On pourrait ajouter une petite prime pour ceux étant plus longtemps dans l'AN, mais bon on fait pas non plus ce métier la pour gagner un maximum avec les heures sup' défiscalisées, hein...

A part ça le Sénat n'a rien d'indispensable. D'une part le contrôle de l'AN est déjà assuré par le Conseil Constitutionnel, d'autre part les changements effectués par le Sénat sur les textes sont mineurs dans la plupart des cas, et entrainent un énorme ralentissement de promulgation des lois... De plus, le Sénat n'a pas grande légitimité par rapport au peuple.

" Un député DOIT retourner régulièrement dans sa circonscription, mais doit aussi aller régulièrement à l'AN ce qui est loin d'être le cas "

" mais bon on fait pas non plus ce métier la pour gagner un maximum avec les heures sup' défiscalisées, hein... "

"De plus, le Sénat n'a pas grande légitimité par rapport au peuple. "

C'est ce que je me tue a dire depuis 3 post au moins

Enfin je tiens a dire egalement que resoudre ce genre de probleme est TRES dur dans notre democratie parlementaire(je ne remet pas en cause le systeme parlementaire,juste son application).

On vois mal les deputés votés a la majorité une diminution de leur salaires/avantages;encore moi les senateurs leur propre elimination.

Par contre quand il s'agit,comme se fut le cas il y a peut,de "réajuster leurs avantages",les clivages droite/gauche s'efface.

Le probleme en France,c'est que la classe politique agis plus dans ces interet a elle,que dans celle de ceux qui l'ont elut.

Mais la on ouvre un autre debat.

"De plus, le Sénat n'a pas grande légitimité par rapport au peuple. "
Oui, mais est-ce son rôle ?

"A part ça le Sénat n'a rien d'indispensable. D'une part le contrôle de l'AN est déjà assuré par le Conseil Constitutionnel, d'autre part les changements effectués par le Sénat sur les textes sont mineurs dans la plupart des cas, et entrainent un énorme ralentissement de promulgation des lois..."
Mon avis, c'est que les Sénateurs, étant élus pour une plus longue durée, est moins influençable par le pouvoir en place, d'où son utilité.

"Le probleme en France,c'est que la classe politique agis plus dans ces interet a elle,que dans celle de ceux qui l'ont elut. "
C'est terrible, mais c'est vrai pour certains politiques, j'imagine. Enfin, ils servent leurs propres intérêts, oui, mais leurs intérêts, c'est aussi le nôtre. Le but de ce genre de politique c'est la réélection ou la promotion, pour cela il doit réussir ce qu'il entreprend et se soucier du peuple, non ? Alors c'est dans notre intérêt.

"Oui, mais est-ce son rôle ? "

A un systeme democratique de representer le peuple ?

"Mon avis, c'est que les Sénateurs, étant élus pour une plus longue durée, est moins influençable par le pouvoir en place, d'où son utilité. "

Je dirais couper de toute réalités.Quand on vois que le senat et a droite depuis le depuis de notre Republique,cela donne a reflechir.

" Le but de ce genre de politique c'est la réélection ou la promotion, pour cela il doit réussir ce qu'il entreprend et se soucier du peuple, non ? Alors c'est dans notre intérêt. "

Oui sauf que les senateurs n'on pas vraiment se soucie d'echéance electoral decisive,ils sont elut pour lontemps et dans la plus ferme opacité.

De plus les politicien navigue dans leur propre interet.Pour se faire elire,il existe une chose,qu'on appel promesse electoral.

Pour desservir leurs propre interet,il existe une autre chose, l'immobilisme et les fraudes.

Pour faire simple : 1), Régularisation de TOUTE personne ainsi dite "sans papiers" qui travaille en France depuis au moins 3 ans et qui sache parler français.

2) Interdiction de toute école religieuse sans contrat avec l'état.

3) Grève dans le service publique restreinte à 20 jours par an.

4) Baisse de 50% de l'ISF.

5) Refonte massive de l'éducation, et essayer d'orienter le jeunes vers la création d'entreprises.

6) Pour chaque PME crée, une levée d'impôts de 2 ans.

7) La DESTRUCTION desdittes "banlieues" remplacées par des pavillons connectée au reste de la France par des nouvelles lignes RER.

8) Les "racailles" ne serait plus envoyés en prison, mais dans des PME comme main d'œuvre quasi-gratuite pendant une période donnée. Si la personne le désire par la suite, l'emploi lui seras garanti.

9) Grandes privatisations, dans le domaine des transports notamment.

10) Une politique étrangère "européene", non interventionniste mais très active pour protéger les frontières de l'Union, contre la Russie et une éventuelle "guerre du gaz", on concertations avec les divers partenaires
européens.

11) Légalisation des tests Ogms.

1), Régularisation de TOUTE personne ainsi dite "sans papiers" qui travaille en France depuis au moins 3 ans et qui sache parler français.
OUI

2) Interdiction de toute école religieuse sans contrat avec l'état.
Interdiction de toute école religieuse.

4) Baisse de 50% de l'ISF.
Maintient de l'ISF

5) Refonte massive de l'éducation, et essayer d'orienter le jeunes vers la création d'entreprises
OUI, avec réserves concernant ce à quoi cela peut ressembler

6) Pour chaque PME crée, une levée d'impôts de 2 ans.
OUI, avec réserves. Je préfererai favoriser les entreprises qui innovent et qui créent de l'emploie.

7) La DESTRUCTION desdittes "banlieues" remplacées par des pavillons connectée au reste de la France par des nouvelles lignes RER.
OUI, mais impossible en ce moment car manque de moyens.

8) Les "racailles" ne serait plus envoyés en prison, mais dans des PME comme main d'œuvre quasi-gratuite pendant une période donnée. Si la personne le désire par la suite, l'emploi lui seras garanti.
Seulement si ces personnes préfèrent cette solution à la prison.

9) Grandes privatisations, dans le domaine des transports notamment.
NON, maintient des services publiques en ce qui me concerne.

10) Une politique étrangère "européene", non interventionniste mais très active pour protéger les frontières de l'Union, contre la Russie et une éventuelle "guerre du gaz", on concertations avec les divers partenaires
européens.
OUI, dirigeons nous vers les Etats-Unis d'Europe !

11) Légalisation des tests Ogms.
Si c'est des tests en plein air, NON, car risque très important de dissémination.

Voilà mon avis sur tes propositions.(si ça t'intéresse)

Je suis content quand on me lit, et encore plus si on me répond de façon intelligente. Ton avis m'intéresse, et il est vrais que la destruction des banlieues ne serait pas réalisable en deux mandats.

Ah, et j'oubliais mon but : Faire de la France la capitale politique et économique de l'Union Européenne.

1. Pour faire simple : 1), Régularisation de TOUTE personne ainsi dite "sans papiers" qui travaille en France depuis au moins 3 ans et qui sache parler français.

Oui sous réserve que cette même personne ait un travail ou bien une formation, pour une insertion possible.

2) Interdiction de toute école religieuse sans contrat avec l'état.
Oui, l'Etat doit avoir un controle.

3) Grève dans le service publique restreinte à 20 jours par an.
Modulable selon la nature du service public (moins que ça pour les transports, l'enseignement, la Poste, mais peut-être un peu plus pour l'administration, etc...)

4) Baisse de 50% de l'ISF.
Arf, je dirais plutôt que l'Isf devrait n'être imposable qu'a partir d'un certain revenu annuel.

5) Refonte massive de l'éducation, et essayer d'orienter le jeunes vers la création d'entreprises.
Tant que l'enseignement relatif au monde de l'entreprise n'empiète pas sur l'enseignement général, pourquoi pas

6) Pour chaque PME crée, une levée d'impôts de 2 ans.
Très bonne idée, mais pourquoi pas modulable en fonction du nombre d'emplois créées ?

7) La DESTRUCTION desdittes "banlieues" remplacées par des pavillons connectée au reste de la France par des nouvelles lignes RER.
Irréalisable.

8) Les "racailles" ne serait plus envoyés en prison, mais dans des PME comme main d'œuvre quasi-gratuite pendant une période donnée. Si la personne le désire par la suite, l'emploi lui seras garanti.
Entièrement d'accord, avec par contre un retrait de l'emploi si récidive, pour augmenter l'efficacité de cette mesure.

9) Grandes privatisations, dans le domaine des transports notamment.
La par contre non. ON voit ce que ca a donné en Grande Bretagne.

10) Une politique étrangère "européene", non interventionniste mais très active pour protéger les frontières de l'Union, contre la Russie et une éventuelle "guerre du gaz", on concertations avec les divers partenaires
Oui, c'est bien ce qui manque à l'UE actuellement. Je dirais même qu'il faudrait une armée Européenne, et un programme européen contre la dépendance énergétique.
européens.

11) Légalisation des tests Ogms.

Oups j'ai oublié les OGM : tout comme antoum : seulement si les parcelles sont mises en quarantaine, si je puis dire.

On à déjà essayer pour l'armée Européenne en 54, mais ça à foirer. Mais merci de me répondre !

Ce que j'ai écrit est une simplification. Je comprend parfaitement que l'on ne peut loger tout le monde à la même enseigne (par rapport à l'ISF et au problème des banlieues, notamment. )

J'avais pas vu le pitit 3.
3) Grève dans le service publique restreinte à 20 jours par an.
NON, une honte ! C'est une limitation inacceptable du droit de grève ! Je te rappelle que quand ils sont en grève, ils ne touchent pas de salaire ! Leur but n'est donc pas d'embêter le monde!

"On à déjà essayer pour l'armée Européenne en 54, mais ça à foirer. Mais merci de me répondre ! "
Comme dirait Lisa Simpson "On essaye jamais les choses deux fois dans cette famille" La famille étant dans ce cas l'UE.