De la Banque Centrale, donc de l'Etat. Le crédit facile proposé par l'Etat est responsable de quasi toutes les crises économiques.

Mais c'est aussi l'interventionisme de l'Etat qui a empecher et contenue la crise de 1987...

De plus l'Eta dessert le systeme capitaliste.

Enfin des liberaux comme JLS on emis le conseil de favoriser le credit(meme toi).

Et ce n'est pas le credit a la consommation mais bien le credit a l'investissement qui crée la speculation,les "capitaux flottant" et pousse au crise.

Le credit a la consommation sert a soutenir artificielement la croissance,en poussant a l'achat remoursour.

Le probleme c'est que les fond ne sont pas extensible et que l'annulement de credit se fait a perte...(tout credit doit etre rembourser,mais il permet donc a des gens de vivre sur l'emprunt).

De plus sans regle strict pour controlé le marché,et sans reglementé,on cours tout droit a la catastrophe.

Comme les privatisation qui entraine une hausse des prix.

Enfin des liberaux comme JLS on emis le conseil de favoriser le credit(meme toi).

mais c'est différent de tout faire pour que n'importe qui puisse avoir un crédit et octroyé un crédit à un truc viable ^^

De plus sans regle strict pour controlé le marché,et sans reglementé,on cours tout droit a la catastrophe.

si laisser les gens consommer comme ils veulent est une catastrophe je n'ose imaginer ce qu'est une économie planifié parce que l'on sait les conséquences de tes fantasmes.

Comme les privatisation qui entraine une hausse des prix.

si augmentation des prix, tu ne paye donc que le juste prix, bah oui il n'y aura pas de financement indirecte via impôts et compagnie

Un credit employé a n'importe qui ?

Tu le pronait pour un travailleurs lambda.
Et tu a trouvé juste son exploitation,60 heures par semaines.

Non l'augmentation des prix n'est pas justifier.

Car les prix du marché s'aligne vers le haut,poussé par la recherche du profit(soit en augmentant les prix,soit en baissant les salaires).

Un credit employé a n'importe qui ?

bon l'état par ces diverses moyens fait pression et permet de créer des crédits pour n'importe qui, quelques temps plus tard tout sa pète c'est pas plus compliqué. tu limiter les crédits aux projets viables t'avait pas ce problèmes

Non l'augmentation des prix n'est pas justifier.

Car les prix du marché s'aligne vers le haut,poussé par la recherche du profit(soit en augmentant les prix,soit en baissant les salaires).

mais dans quels monde ils vivent ces cocos quoi

JE vais t'apprendre un truc :

Le but d'une entreprise c'est faire du profit,pas du social.

LA concurence fait grimper les prix,pas l'inverse,qu'a les capitalistes s'allignent sur un "prix du marché" issut de la fabriquation du bien concernait.

La valeur ajouté est une escroquerie qui tend a monter les prix pour augmentait le profit(qui se gagne soit en augmentant les prix,soit en en baisant les salaires)

Voila.

Merci m'est je vis dans le meme monde que le tient,je m'interresse juste un peu plus a ce qui arrive de l'autre coté de la planete et dans les familles moyenne.

Le crédit facile qui a engendré les bulles spéculatives (immo, MP) était une mesure pour éviter une crise financière puis économique suite à... la bulle spéculative boursière des valeurs liées à internet, que l'on a appelé bulle internet.

Bon et maintenant à qui la faute de la bulle de la "nouvelle économie" ?
Le crédit facile ?
On ne prêtait pas pour boursicoter comme en 1929.

C'est une bonne crise humaine libérale : quand on enlève les contraintes, il n'y a PAS de main invisible qui régule les marchés pour le bonheur de l'humanité.

1. Rodrigue1 Voir le profil de Rodrigue1
2. Posté le 18 août 2008 à 13:44:33 Avertir un modérateur
3. JE vais t'apprendre un truc :

Le but d'une entreprise c'est faire du profit,pas du social.

LA concurence fait grimper les prix,pas l'inverse,qu'a les capitalistes s'allignent sur un "prix du marché" issut de la fabriquation du bien concernait.

La valeur ajouté est une escroquerie qui tend a monter les prix pour augmentait le profit(qui se gagne soit en augmentant les prix,soit en en baisant les salaires)

Voila.

Merci m'est je vis dans le meme monde que le tient,je m'interresse juste un peu plus a ce qui arrive de l'autre coté de la planete et dans les familles moyenne.

Explique moi comment une entreprise qui fixerait des prix trop hauts pourrait vendre

Le prix est fixé par l'offre et la demande, c'est étonnant qu'on t'ait pas appris ça avant l'utlra libéralisme responsable de 29.

Le but d'une entreprise c'est faire du profit,pas du social.

social-business ?

ça avant l'utlra libéralisme responsable de 29.

pas de trucs qui pourrait démonter leurs révisionnisme historique tu crois quand même pas libéral qu'il vont laisser les moutons s'échapper ? autant qu'il les formate dès le début, la survit de l'astre mort en dépend

PArceque les autres entreprise s'alligne eux aussi sur ces prix.

L'offre et la demande n'est pas le seule facteur des prix.

Le temps de travail consacré a la marchandise est important.

Et la il y a escroquerie car le travailleur travail gratuitement,du moins en parti.

C'est de la que le patron tire sa marge de benefice.
Les salaires sont donc plus bas que ce qu'il devrait etre.

C'est tellement moche que j'en pleure avec libéral sur msn

ils ont prêts à vous sacrifier aux PCF ou quoi pour vous faire dire des conneries pareils ?

Amusant, on reproche souvent aux libéraux de confondre valeur et prix, or c'est exactement l'erreur que tu fais.

L'offre et la demande n'est pas le seule facteur des prix.

Le temps de travail consacré a la marchandise est important.

ceci dit le temps de travail interviendra dans le de prix de l'offre.

Rahh je me souviens le bonheur de l'endoctrinement avec les leçons censés apprendre aux ptits jeunes rebels de papa maman les fondements, et dès que tu est pas d'accords ou que tu est encore plus à gauche que les troufions tu as le droit au formidable procès dont seuls les cocos détiennent le secret.

Plus haut, je parlais de l'étude appliquée a un objet. Le fait est que depuis la fin de l'hégémonie marxiste, l'historiographie ne s'intéresse plus aux questions économiques. Les bouquins de référence datent toujours des années 70...

Mais Marx ne se réduit pas a un économiste... Personne, jusqu'ici n'a parlé de L'ideologie allemande, de la sainte famille, ou encore de la Question Juive, qui n'ont rien d'economiques.
Personne n'a non plus relevé la promesse faite par le marxisme : une société autonome, ou chacun peut s'epanouir librement. Une société qui réalise completement l'humain, au contraire de la société bourgeoise qui sépare des sphères d'existences : public/prive, travail/loisir, etc...
Et ça, ça n'a rien a voir avec le spectre d'un marx bureaucrate que nous servent les libéraux.

Parlons en de cette société gijoe...les marxiste sont très évasifs au sujet de la transition. Peut être qu'ils ont oublié un détail ou deux?

Comme il n'y a que quelques lignes consacrées a la transition, et moins encore a la réalisation, je me vois mal le faire a sa place... On peut simplement dire que l'idée c'est une société autonome, et transparente a elle même, assurant le libre développement de tous. C'est a dire le renversement de la situation actuelle.

L'objection selon laquelle les communisres ne savent pas où ils vont, ni comment y parvenir fait appel a une conception scientifique de la société, et partant de la praxis historique. Penser que la société est rationelle, c'est un fantasme, qui d'ailleurs est partagé par les libéraux et les marxistes. Quant a marx, je ne sais pas, n'ayant jamais discuté avec lui.
De toute façon cette objection a déjà étés discutée par Castoriadis dans un article "Theorie et pratique révolutionnaire" - mais l'essentiel de l'argumentation m'echappe la ptdr

La transition n'a que rarement été évoqué par Marx, himself. Et le marxisme n'est pas une idéologie figée. Donc à nous, les marxistes d'aujourd'hui de construire ce que sera le marxisme du XXI ème siècle ^^.
Certes, la situation économico-social (et politique) à grandement changé, pourtant l'analyse marxiste reste d'actualité. Nottament par le rejet grandissant de la théorie de la moyennisation.

Enfin pour en revenir à la transition, c'est le point le plus chaud entre communiste car il est la base de toutes les division majeurs.

Personne n'a non plus relevé la promesse faite par le marxisme : une société autonome, ou chacun peut s'epanouir librement. Une société qui réalise completement l'humain, au contraire de la société bourgeoise qui sépare des sphères d'existences : public/prive, travail/loisir, etc...

Le grand paradoxe du marxisme à mon avis est qu'il ne permet d'obtenir la réalisation de cette promesse que s'il est atténué pour s'adapter à la société dans laquelle on veut le faire fonctionner. Brut, il bride quand même pas mal les libertés individuelles, etc... En effet, la lutte des classes ne doit pas aboutir à une seule et unique classe, mais plutôt à un respect des classes entres elles, à une possibilité d'ascensceur social, à une égalité des chances, en fait, sans pour autant avoir la possibilité de partir dans les extrèmes (et c'est la qu'un grand principe marxiste intervient : l'Etat controle les entreprises qui ne sont pas détenus par de richissimes personages, et promet aux plus démunis un travail et un revenu descent).

Je suis loin d'être très cultivé à propos de tout ceci, donc n'hésitez pas à me corriger !

drucci , le marxisme ne veut pas "une seule et unique classe" , il veut l'abolition des classes , c'est pas pareil .

de plus , (désolé pour le double post) , la finalité du "marxisme" c'est l'abolition de l'Etat.

Car pour marx , l'Etat est un outil qui permet à une classe d'assouvir sa domination.

Donc dans un premier temps , il faudrait que les 95% de la population qui ne détiennent pas les moyens de production accèdent au reine de l'Etat , puis qu'il change son fonctionnement ( mise en place d'institutions démocratiques ,etc..) puis une fois les institutions mise en place , il faudrait abolir l'Etat en tant que tel ( c'est à dire une minorité de personnes "gouvernent" l'entière population et non pas abolir les institutions ) afin de permettre aux citoyens de s'auto-gérer.