salut a tous !
Bon voila j'ai une question : on entend parler de communisme , en chine , c'est une dictature communiste , en france , on a par exemple besancenot qui en est un , mais il ne pense quand meme pas la meme chose que les chinois si??
Alors quelle est la difference entre ces 2 communismes ??

Aucun des deux n'est vraiment communiste en fait.

Au fond si on regarde bien sur le temps, les discours ont changés pas les idées, et toujours autant de fanatique, en leurs temps certains vantés l'URSS et la chine de Mao aujourd'hui c'est le soutien à Cuba

http://www.youtube.com/watch?v=MSNSDiGwD0k

rapport avec la question?

la chine n'a plus grand chose de communiste, ce n'est plus qu'une dictature ordinnaire avec des dirigants assé doué.

mais il ne pense quand meme pas la meme chose que les chinois si??

jusque 2003 la LCR avait dictature du prolétariat dans ces statuts si je me souviens bien ( enfin plus ou moins). sa avait fait gueulez pas mal de puristes et de fanatique. Faudra que l'on m'explique dans ce pays, saurait été le FN on aurait entendu crier au scandale mais la ... ( sans doute le fait que nous ayons connu dans notre histoire plus d'exactions des régimes autoritaires et du national socialisme ce qui influence les gens, et les fait un peu oublier que ce ne fut mieux aux pays des soviets

La réponse c'est que mao est un culte de la personne, c'est pas du communisme. Besanscenot est troskiste, c'est une forume de communisme casiment marxiste à 100%. Il pronne le controle de l'état par le peuple. La chine n'est pas communiste, tous simplement parce qu'elle est extracapitaliste. Elle se fait passait pr communiste tous simplement parce que ses dirigeants ont pris le pouvoir en subtilisant à leur avantage la révolution. Il faut pas aussi que tu oublies le contexte, c'est que la chine a fait sa révolution durant la guerre froide et besanscnot lui vit à notre époque.

extracapitaliste.

capitalisme d'état non ?

kitfisto a résumé je pense.

et puis sache que le communisme , quelque soit le courrant auquel tu fais allusion dans le communisme ( trotskisme , luxembourgisme ( ) , anarcho-communisme , .. ) souhaitent l'abolition de l'Etat ( c'est 1 des bases du communisme) et la redistribution de son pouvoir au peuple .

C'est donc pour ça que le Stalinisme ( et le maoïsme) ne sont pas considérés ( par besancenot par ex ) comme du communisme.

oops mauvais pseudo ( = Nico91FR)

hihi

J'ai des idées très à gauche mais les communistes me font un peu peur

Je reposte sur ce topic, non pas pour répondre, j'ai deéja répondun mais pour que JLS respecte la chartre, tu commences à devenir agaçant...

En quoi JLS ne respecte pas la charte en te corrigeant? o_O

Nico (Rofl, le second pseudo ) Le souci reste de savoir ce que la période de transition doit être. Fondamentalement, rien n'empêche le stalinisme ou le maoisme d'être une forme de transition entre la société "bourgeoise" et la société communiste...

rien n'empêche le stalinisme ou le maoisme d'être une forme de transition entre la société "bourgeoise" et la société communiste...

=> si car le stalinisme et le maoïsme SONT PAR DEFINITION des périodes de non-transitions puisque ces régimes mettent en place des régimes instaurant un culte de la personnalité et une dictature d'une seule personne.

De plus , ils conduisent à l'asservissement du peuple tout autant que le capitalisme , donc ce n'est en aucun cas une bonne méthode pour passer d'une société "bourgeoise" ( je dirai plutot capitaliste) à une société "communiste" .

il ne respecte pas la chartre de bonne conduite, il ne me corige pas parce que le terme extra capitaliste existe bel et bien, il se fou de ma gueule y a pas d'autre mot...

si car le stalinisme et le maoïsme SONT PAR DEFINITION des périodes de non-transitions puisque ces régimes mettent en place des régimes instaurant un culte de la personnalité et une dictature d'une seule personne.

et un jour il comprendront que l'état total favorise le totalitarisme ...

1. kitfisto Voir le profil de kitfisto
2. Posté le 20 juillet 2008 à 13:13:19 Avertir un modérateur
3. il ne respecte pas la chartre de bonne conduite, il ne me corige pas parce que le terme extra capitaliste existe bel et bien, il se fou de ma gueule y a pas d'autre mot...

tu aurais pu essayer over mega ou giga histoire de faire encore plus con

De plus , ils conduisent à l'asservissement du peuple tout autant que le capitalisme

c'est bien beau de promettre la liberté, mais très idiot de vouloir passer par une phase d'état dictatorial pour cela, ah mais non l'homme nouveau blabla bla encore une incohérence de la religion marxiste. donc de la a dire que le capitalisme asservit l'homme, pour des rigolos prêt à instaurer cette dictature du prolétariat c'est assez ... sans compter les kikoulol88 devant sortir bourgeois à chaque phrase et déclarer leurs soutien au merveilleux régimes de cuba entre autres ( tout le monde est heureux à cuba, voyons, même la fille de castro s'est barrée.

1. shrek21 Voir le profil de shrek21
2. Posté le 18 juillet 2008 à 23:58:25 Avertir un modérateur
3. salut a tous !

Bon voila j'ai une question : on entend parler de communisme , en chine , c'est une dictature communiste , en france , on a par exemple besancenot qui en est un , mais il ne pense quand meme pas la meme chose que les chinois si??
Alors quelle est la difference entre ces 2 communismes ??

C'est simple, l'un est au pouvoir et on en voit l'application, l'autre n'est qu'opposition dans un pays relativement démocratique. Enfin, certains te diront que 'le communisme say pas ça, say pas appliqué" bla bla bla.

M'enfin...
Le cas de la Chine reste tout de même ouvert à débat. Si tu désires voir le communisme même en application, regarde l'URSS ou même Cuba.

Extracapitaliste?
Ca existe ça?
T'as pas un lien ou quoi pour certifier?

et puis sache que le communisme , quelque soit le courrant auquel tu fais allusion dans le communisme ( trotskisme , luxembourgisme ( ) , anarcho-communisme , .. ) souhaitent l'abolition de l'Etat ( c'est 1 des bases du communisme) et la redistribution de son pouvoir au peuple .

-> Un monde sans autorité, avec partage des richesses, c'est le mode de vie proné par Yeshua Ben Joseph. (Le Christ, pour les crétins)

Après, un monde sans Etat où les richesses sont redistribuées, comme vous dites, est impossible. Certains veulent bien entendre que la main invisible d'Adam Smith, fait que les actes des individus pour leurs propres intérêts profitent également, plus ou moins indirectement à tout le monde. Mais alors une main invisible qui directement, obligerait aux Rockefeller et aux Lagardère de donner leur capital au premier venu, laissez moi rire. Le communisme a besoin d'un Etat, ou alors tout le monde doit devenir un Abbé Pierre ou un Yeshua.

Sanksion a parlé.

Nico91FR Posté le 19 juillet 2008 à 19:36:17 rien n'empêche le stalinisme ou le maoisme d'être une forme de transition entre la société "bourgeoise" et la société communiste...

=> si car le stalinisme et le maoïsme SONT PAR DEFINITION des périodes de non-transitions puisque ces régimes mettent en place des régimes instaurant un culte de la personnalité et une dictature d'une seule personne.
==> Il est pourtant plus facile de récupérer le pouvoir quand il est concentré en une seule personne plutôt qu'en une classe non?

De plus , ils conduisent à l'asservissement du peuple tout autant que le capitalisme , donc ce n'est en aucun cas une bonne méthode pour passer d'une société "bourgeoise" ( je dirai plutot capitaliste) à une société "communiste" .
==> Soit dit en passant, les réflexions de résolution et autres concernant la nécessité d'"éduquer" les populations pour les faire soutenir la future société communiste s'apparente aussi à de l'asservissement... Mais ce n'est sûrement pas ton avis non?

kitfisto Posté le 20 juillet 2008 à 13:13:19 il ne respecte pas la chartre de bonne conduite, il ne me corige pas parce que le terme extra capitaliste existe bel et bien, il se fou de ma gueule y a pas d'autre mot...
Il te corrige dans le sens où la Chine pratique le capitalisme d'Etat, donc inutile de vouloir te victimiser merci...

Soit dit en passant, les réflexions de résolution et autres concernant la nécessité d'"éduquer" les populations pour les faire soutenir la future société communiste s'apparente aussi à de l'asservissement... Mais ce n'est sûrement pas ton avis non?

=> pour moi il faut "éduquer" la population pour qu'elle soit libre ( et qu'elle ne soit plus pauvre ,car pour moi la pauvreté est liée au manque d'éducation , bon honnetement un peu la fleme de développer tout ça là maintenant mais si mon point de vue t'interesse vraiment je le ferai alors).

Mais l'éducation ne doit pas passer que par l'école , pour moi l'une des choses les plus importantes est le libre accès à internet , à la télévision , à la radio et aux livres A L'ENSEMBLE DE LA POPULATION ( en france par exemple , les plus pauvres n'ont pas internet , en afrique c'est pire , ben je pense qu'internet est un moyen de lutter contre la pauvreté car il permet d'avoir des connaissances , de confronter des points de vues , de rencontrer des gens ce qui au final permet aux gens de ne plus être "soumissibles" à des idées sans les connaitres (par exemple dans certains pays , beaucoup votent sans connaitre le programme de celui pour qui il vote).